Штэпа Татьяна Борисовна

Дело № 2-4857-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С,

при секретаре Голобокове А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штэпа Т.Б. к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» о признании членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

Штэпа Т.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает с дочерью Воронковой Ж.М., внуком Штэпа В.П., дочерью Абдуллоевой З.М., сыном Штэпа А.М. Все они зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Внук Штэпа В.П. 2007 г.р. с рождения проживает по указанному адресу. Истица вместе с дочерью Воронковой Ж.М. принимает участие в воспитании и содержании внука, заботится о его здоровье и развитии. В свидетельстве о рождении Штэпа В.П. в строке отец не указан. На настоящее время отец внука не принимает участие в его воспитании алименты не выплачивает. Мать внука, Воронкова Ж.М. находится в декретном отпуске. Истица указывает на то, что признание несовершеннолетнего Штэпа В.П. членом ее семьи необходимо для принятие участия ее семьи в программе по обеспечению жильем.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в суд не явился, возражений против удовлетворения требований истца не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали ...

...о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права.

Законодательство Российской Федерации регулирует особый статус военнослужащего, основы которого закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих». В частности, статус военнослужащего предусматривает предоставление социальных гарантий и компенсаций, как самим военнослужащим, так и членам из семей.

Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Признание членом семьи влечет получение права на социальные гарантии и компенсации.

Как следует из материалов дела, Штэпа Т.Б. проживает по договору найма жилого помещения в доме жилищного фонда МО РФ по адресу: <адрес>.

Совместно с истицей зарегистрированы и проживают дочь Воронкова Ж.М., внук Штэпа В.П., дочь Абдуллоева З.М., сын Штэпа А.М.

Признание членом семьи истца влечет получение права на социальные гарантии, компенсации, в частности, на жилищные.

Таким образом, данный спор затрагивает права ребенка, а именно его конституционное право на жилище.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Воронкова Ж.М. также поддержала доводы иска.

Свидетели Матвеева Л.Г., Чеузова С.Н. подтвердили факт проживания и ведения общего хозяйства истицы вместе с дочерью Воронковой Ж.М. и внуком Штэпа В.П. Отсутствие помощи несовершеннолетнему со стороны его отца.

Исходя из нормы ст. 69 ЖК РФ родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Штэпа В.П. является несовершеннолетним, а следовательно нетрудоспособным, проживает с матерью Воронковой Ж.М. и бабушкой Штэпа Т.Б.. Мать несовершеннолетнего не работает, находится в декретном отпуске. Вместе с бабушкой Штэпа Т.Б. ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. При таких обстоятельствах, очевидно, что расходы семьи формируются с учетом вопросов содержания несовершеннолетнего Штэпа В.П.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же то, что отец Штэпа В.П. не проживает с сыном, а бабушка несовершеннолетнего принимает участие в воспитании и содержании внука, с учетом положений ст. 69 ЖК РФ, суд признает Штэпа В.П. членом семьи Штэпа Т.Б.

На основании изложенного, исходя из интересов несовершеннолетнего, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Штэпа В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи Штэпа Т.Б..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2015 г.

Судья _____________________Е.С. Аксёнова

Дело № 2-3438/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003806-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Штэпе Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Штэпой Т.Б. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 239 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9% в год, а Штэпа Т.Б. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты. В нарушение условий договора, Штэпа Т.Б. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 11 400 рублей. Задолженность по неустойке составляет 52 767,18 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 300 914,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 233 554,63 рубля, задолженность по уплате процентов по договору 14 592,68 рубля, неустойка 52 767,18 рублей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 5 672,89 рублей. Таким образом, сумма з...

...адолженности по договору составляет 253 820,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу 233 554,63 рубля, задолженность по уплате процентов по договору 14 592,68 рубля, неустойка 5 672,89 рубля. Просит взыскать с Штэпы Т.Б. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 820,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738,20 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Штэпа Т.Б. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Штэпой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 239 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9%, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям п. 12 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик взятые на себя обязательства систематически не исполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составила 300 914,49 рублей.

С учетом материального состояния ответчика, используя предусмотренное Договором право, истцом принято решение, об уменьшении размера требований в части взыскания неустойки до 5 672,89 рублей.

Таким образом, задолженность Штэпы Т.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 253 820,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу 233 554,63 рубля, задолженность по уплате процентов по договору 14 592,68 рубля, неустойка 5 672,89 рубля.

Таким образом, с ответчика Бояркиной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 253 820,20 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 738,20 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Штэпы Т.Б. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 820,20 рублей, судебные расходы в размере 5 738,20 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 22.06.2021.

Судья С.В. Иванец

Дело № 2-2885/2021

УИД 75RS0001-02-2021-002966-70

решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ботевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Штэпа Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 23.11.2018 года между истцом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ответчиком Штэпа Т.Б. был заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. сроком на 48 месяцев под 18% в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 23.08.2020 года. За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 264 900 руб. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 122 820,04 руб. По состоянию на 22.03.2021 года общая задолженность по договору составляет 445 404,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу 300 288,41 руб., задолженность по уплате п...

...роцентов по договору – 22 296,24 руб., неустойка – 122 820,04 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя указанное право и учитывая материальное состояние заемщика банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 13 215,27 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиков не была возвращена. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Штэпа Т.Б. задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018 года в размере 335 799,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу 300 288,41 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 22 296,24 руб., неустойку в размере 13 215,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Штэпа Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представителя не направила, ходатайств и рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23.11.2018 года между истцом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ответчиком Штэпа Т.Б. был заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. сроком на 48 месяцев под 18% в год.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Штэпа Т.Б., без учета уменьшенной банком неустойки, по состоянию на 22.03.2021 года, составила 445 404,69 руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 558 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Штэпа Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Штэпа Т.Б. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018 года в размере 335 799,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.05.2021 года.