Штели Анастасия Владимировна

Дело №2-505/2024

УИД 22RS0025-01-2024-000605-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 24 декабря 2024 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Надежина А.Ю.,

при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Штели Владимира Андреевича к Спициной Елене Владимировне, Штели Владимиру Владимировичу о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Штели В.А. обратился в суд с иском к Спициной Е.В., Штели В.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является супругом умершей ДД.ММ.ГГГГ Н. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, общей площадью 2 637 м2, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 35,7 м2, местоположение: <адрес>, принадлежавшие умершей ДД.ММ.ГГГГ Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, общей площадью 2 637 м2, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 35,7 м2, местоположение: <а...

...дрес>, отказал, так как им пропущен срок для принятия наследства.

После смерти Н. он принял наследство, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Косихинского нотариального округа Алтайского края с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на момент смерти супруги были зарегистрированы по разным адресам, но фактически проживали совместно в жилом доме по адресу: <адрес>. Он произвел похороны умершей ДД.ММ.ГГГГ Н., распорядился личными вещами. Н. как собственник имущества зарегистрировала по месту ее жительства дочь Спицину Е.В., сына Штели В.В., которые по данному адресу фактически не проживали, на похороны не приезжали, хотя им сообщили о смерти матери по телефону, к нотариусу не обращались, свое решение о принятии наследства или отказе от наследства не выражали, данный факт могут подтвердить свидетели.

Штели В.А. получил 21 октября 2024 г. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Штели В.А. просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти супруги Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, общей площадью 2 637 м2, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 35,7 м2, местоположение: <адрес>.

В судебном заседании истец Штели В.А. поддержал исковые требования, пояснил, что после смерти жены он уехал в Казахстан, в спорном жилом доме он жил, оплачивал коммунальные услуги. У него со Н. было шестеро детей. Никто из детей на недвижимость не претендует. Со Н. состоял в браке с 1977 г. 27 марта 2015 г. они с супругой приобрели дом.

В судебном заседании ответчица Головко Е.В. исковые требования признала, пояснила, что Штели В.А. после смерти супруги принял наследство, распорядился вещами, дом закрыли, поскольку Штели В.А. проживал в <адрес>. В это время дома никто не жил. Штели В.А. в 2020 г. оплачивал кабельное телевидение и электричество за спорный дом. Другие родственники на данный земельный участок и дом не претендуют.

Другие ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Штели В.А. и Н. состояли в браке с 28 октября 1977 г. Н. на дату смерти принадлежали на праве собственности земельный участок жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла.

21 октября 2024 г. Штели В.А. подано заявление нотариусу о принятии наследства.

21 октября 2024 г. Штели В.А. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов пережившему супругу на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что наследство после смерти Н. фактически принято ее мужем Штели В.А., поскольку он фактически проживал по адресу: <адрес>, нес расходы по содержанию дома, то есть фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти супруги.

Дети истца с заявлениями о принятии наследства не обращалась, на данное недвижимое имущество не претендуют.

Свидетель С. в суде показал, что он в 2020 г. был в доме в <адрес>, адрес не помнит, присматривал за домом, больше в доме никого не было.

Согласно показаниям свидетеля Н. она проживала с дедушкой Штели В.А., бабушкой Н., бабушка умерла, дедушка раздал ее вещи. Она уехала после смерти бабушки в <адрес>, затем в <адрес>. Дедушка Штели В.А. оплачивал коммунальные услуги за дом по <адрес>, С. топил печку. Она имеет право на жилье от государства. После похорон никто дедушке не помогал, поэтому он уехал в <адрес>.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установил, что истец после смерти супруги в течение установленного законом срока для принятия наследства к нотариусу не обращался, однако, вступил во владение имуществом и принял меры по его сохранению, то есть фактически принял указанное наследство в виде доли в праве собственности на дом и земельный участок, принадлежавшие наследодателю, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд также согласно ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчицей Головко Е.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Штели Владимира Андреевича удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Штели Владимиром Андреевичем, открывшегося после смерти супруги Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Штели Владимиром Андреевичем (паспорт серия №) право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, общей площадью 2 637 м2, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 35,7 м2, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Надежин

мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 г.

Дело № 1-104 (205086 -2012 года)

П Р И Г О В О Р

11 сентября 2012 года. г. Горняк.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М., подсудимой - Штели А.В.,

защитника- адвоката Курносова В.М.,

при секретаре Романычевой С.А.,

а также с участием потерпевшего К.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Штели А.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес> АК, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Штели А.В. находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес>, принадлежащей К.Н.Д. Где, у ней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств и сотового телефона марки «Samsung » модель «SGH B 130», принадлежащий К.Н.Д. Штели А.В. реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что ее действия тайны и никем не наблюдаемы, Штели А.В. из верхнего правого ящика комода, который находился в зальной комнате <адрес>, похитила денежные средства в размере 18 000 рублей, а именно: три купюры достоинством по 5000 рублей, пять купюр достоинством по 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей, принадлежащие К.Н.Д. После чего, Штели А.В. продолжая реализовывать свои преступные намерения тайно похитил...

...а сотовый телефон марки «Samsung » модель «SGH B 130», лежащий на вышеуказанном комоде, стоимостью 984 рубля 00 копеек, принадлежащий К.Н.Д., и с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым К.Н.Д. материальный ущерб на общую сумму 18984 рубля 00 копеек, который для К.Н.Д. является значительным.

В судебном заседании подсудимая Штели А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, квалифицированного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, поддержала заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства. Она также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Курносов В.М. полагает, что имеются все основания для удовлетворения, данного ходатайства.

Государственный обвинитель прокурор Инютин Д.М. и потерпевший К.Н.Д. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима л.д. 80, на учете в ЦРБ у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит л.д. 83, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 94.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание и учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаивания в содеянном, наличие в деле протокола явки с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, частичное возмещение ущерба ( телефон).

Обстоятельств отягчающих наказание по делу нет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, требование санкции статьи, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ т.е. условно, с возложением в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, что обеспечит восстановление социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Штели А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать уловным, установив испытательный срок с 1 год 06 месяцев. Обязать Штели в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления УИИ и 2 раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения – содержания под стражей изменить, из под стражи освободить в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Зырянов В.А.

ВЕРНО:

Судья: Зырянов В.А.

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2012 г.

Разрешаю разместить на сайте

Локтевского районного суда

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов

Дело № 1- 15/2018 (№ 1-155/2017 (№ 117010100004702342-2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2018г г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Корчагина С.Д.,

с участием гос. обвинителя - и.о.прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,

подсудимой: Штели Анастасии Владимировны,

защитника Курносова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шмунк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Штели Анастасии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГг в <адрес> Казахской ССР, русской, гражданки РФ, не в/о, образование среднее, состоит в гражданском браке, <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Локтевским р/с АК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г 6 мес. л/св, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес. Постановлением Локтевского р/с АК от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Локтевского р/с АК от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на 1 г 6 мес. л/св с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского г/с АК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 мес. 04 дня.

под стражей по настоящему делу не находилась,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг около 23 час. 30 мин. Штели А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе <адрес> пер. Комсомольский <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты> регион, находящегося во дворе вышеуказанного дома, принадлежащем Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что не имеет права управления вышеуказанным автомобилем и, желая завладеть им без цели хищения, Штели А.В. села в салон автомобиля на водительское место, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустила двигатель авто...

...мобиля марки «Москвич <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, принадлежащего Потерпевший №1, и выехала на нем со двора дома на улицу, тем самым скрывшись с места преступления. После чего, продолжая свой преступный умысел, Штели А.В. поехала кататься по <адрес>, где на <адрес> встретила своего знакомого Свидетель №1, с которым продолжила движение, управляя указанным автомобилем по <адрес>, по которой выехала на полевую дорогу, проехала 20 м в северном направлении, где двигатель автомобиля заглох, после чего произошло воспламенение автомобиля. После неудачной попытки потушить возгорание, Штели А.В. с Свидетель №1, оставив автомобиль, ушли от него.

В судебном заседании подсудимая Штели А.В. полностью признала вину по предъявленному обвинению, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ей заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает данное ходатайство и в настоящем судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает.

Прокурор Ефимова Н.В., адвокат Курносов В.М. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. Обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Штели А.В., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Штели А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Штели А.В. ранее судима /л.д. 120-121, 124-127/, совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 130,131/, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога Локтевской ЦРБ не состоит /л.д. 129/, ущерб, причиненный преступлением, возместила.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Штели А.В., суд признаёт и учитывает: возраст подсудимой /л.д. 119/, явку с повинной /л.д. 30/, в качестве которой также признается судом и объяснение Штели А.В., данное до возбуждения уголовного дела на л.д. 27-28, полное признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Штели А.В. обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Штели А.В. преступления и обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Штели А.В. при совершении преступления, а также личность Штели А.В., согласно характеристик с места жительства злоупотребляющей спиртными напитками, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Штели А.В. обстоятельства признать и учесть совершение Штели А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Штели А.В. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Штели А.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание Штели А.В. возможно без ее изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штели Анастасию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Штели А.В., считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на нее следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту своего проживания, по дням, установленным данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа; в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, при необходимости - в тот же срок пройти соответствующее лечение.

Меру процессуального принуждения в отношении Штели А.В. - обязательство о явке - изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу: 1 пара спортивных кед, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - по вступлению приговора суда в законную силу - возвратить Штели А.В.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты> регион, возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора суда в законную силу - оставить Потерпевший №1

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Штели А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья С.Д. Корчагин

Приговор вступил в законную силу 02.02.2018

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья С.Д. Корчагин