Штельмакер Татьяна Даниловна

по делу 2-499/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,

с участием истца Чеченко А.Д.,

представителя ответчика Сазанова В.А.,

третьего лица Штельмакер Т.Д.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2012 года в р.п. Крутинка дело по иску Чеченко А.Д. к Администрации Крутинского городского поселения о признании прижизненного права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чеченко А.Д. в судебном заседании заявленные требования уточнила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ её отец, получив разрешение на строительство, начал строить дом, расположенный в <адрес>. Дом отец построил, но не успел оформить все документы на вновь выстроенный дом, в связи со своей смертью ДД.ММ.ГГГГ. Она и её сестры с братом являются наследниками после смерти отца, так как их мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Для принятия наследства, открывшегося после смерти отца, необходимо установить право собственности на указанный дом. Просит признать прижизненное право собственности её отца ФИО1 на дом, расположенный в <адрес>. От остальных требований она отказывается.

Представитель ответчика- Крутинского городского поселения, по доверенности Сазанов В.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Штельмакер Т.Д. –дочь ФИО1, в качестве третьего лица, подтвердив показания истицы, просила удовлетворить заявленные требования.

Сухинин А.Д. и Сухинина М.Д. в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен...

...ы надлежащим образом.

Представитель Крутинского муниципального района в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Тюкалинского отдела УФРС Омской области в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, свои возражения относительно заявленных требований суду не представил.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что ФИО1 на законном основании строил и завершил строительство дома, расположенного в <адрес>.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они никем и ничем не опровергнуты, подтверждаются показаниями истицы.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Постановлением и.о. главы Крутинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено строительство индивидуального одноквартирного жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>

Согласно разрешению на строительство № архитектурно-строительный отдел Администрации Крутинского муниципального района Омской области разрешил ФИО1 строительство жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного в <адрес>

Земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством и кадастровой выпиской на земельный участок.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО7, в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров и дом, расположенные в <адрес>

В кадастровом паспорте здания и техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный в <адрес> имеются сведения о том, что строительство, указанного дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, субъектом права на основании разрешения на строительство дома №. является ФИО1

Из справки, выданной начальником сектора строительства и архитектуры Администрации Крутинского муниципального района, следует, что домостроение, расположенное в <адрес>, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке, выданной старшим инспектором отделения НД Крутинского района, в жилом доме, расположенном в <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

После регистрации брака ФИО6 и ФИО1 жене присвоена фамилия мужа.

В свидетельствах о рождении Штельмакер Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны родители ФИО1 и ФИО2.

После регистрации брака истицы ей присвоена фамилия мужа-Чеченко А.Д..

После регистрации брака Штельмакер Т.Д. ей присвоена фамилия мужа- Штельмакер Т.Д..

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; что подтверждается свидетельствами об их смерти.

Согласно справке, выданной нотариусом Крутинского нотариального округа, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заведено наследственное дело по заявлению её мужа ФИО1; после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлениям его дочерей Чеченко А.Д. и Штельмакер Т.Д..

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

По выполнению строительства выдается документ в виде разрешения на ввод объекта на эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу ст. 222 ГК РФ суд может признать право собственности на дом при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 имел необходимые разрешительные документы на строительство дома на принадлежащем ему земельном участке, расположенного в <адрес>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию вновь возведенного дома он не смог по независящим от него причинам в связи со своей смертью.

Анализируя вышеприведенное законодательство и исследованные судом, не противоречащие друг другу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных уточненных исковых требований в полном объеме и признании прижизненного права собственности на дом, расположенный в <адрес>, за его застройщиком.

В соответствии с ч.1 п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым освободить ответчика от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ; прижизненное право собственности на дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, инвентарный номер <данные изъяты>, литера <данные изъяты>; расположенный по адресу: <адрес>

Ответчика от уплаты госпошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: