Штенцель Оксана Николаевна

Дело №1-238/2024

УИД 42RS0008-01-2024-001900-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «14» июня 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Федина Ю.В., заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Гордиенко Т.В.,

защитника – адвоката Тедеевой Ю.В.,

подсудимой Штенцель О.Н.,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Штенцель Оксаны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, замужней, работающей без оформления трудовых отношений у ФИО14 продавцом-кассиром, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Штенцель О.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 24.03.2024 Штенцель О.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей вследствие противоправного поведения потерпевшего ФИО15 выразившегося в оскорблении нецензурной б...

Показать ещё

...ранью, умышленно нанесла один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота потерпевшего ФИО16

В результате преступных действий Штенцель О.Н., потерпевшему ФИО17 причинена рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, с ранением малой кривизны желудка, с развитием массивной кровопотери, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом Штенцель О.Н. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая Штенцель О.Н. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Штенцель О.Н. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Штенцель О.Н., данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.122-123), из которых следует, что 24 марта 2024 года в вечернее время они с супругом ФИО18 находились дома по адресу: <адрес> вдвоем, употребляли крепкие спиртные напитки, отмечали покупки, которые совершили в этот день. Около 20 часов 30 минут она хотела ложиться спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО19 попросил его подстричь, на что она ответила отказом, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт. Супруг ФИО20 стал оскорблять ее неприличными словами, она на это тоже отвечала оскорблениями, тогда тот подошел к ней, взял ее за шею, сдавив органы дыхания, в связи с этим она испугалась и ударила ФИО21 открытой ладонью по лицу, поцарапав его. Затем ФИО22 отошел от нее, и направился на кухню, чтобы курить, при этом они продолжали друг друга оскорблять. Далее она сказала ФИО23 что-то обидное, и в этот момент услышала, как тот быстрым шагом направился из кухни в ее сторону. Испугавшись, что тот опять начнет ее хватать за шею или избивать, она схватила с журнального столика кухонный нож, которым нанесла ФИО24 один удар в брюшную полость, при этом крови она не видела и подумала, что ничего серьезного. Убивать ФИО25 она не хотела, а хотела просто его проучить, чтобы тот ее больше не оскорблял. Также ФИО26 каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, в руках каких-либо предметов не держал. После этого она сразу вызвала бригаду скорой медицинской помощи, навещала супруга в больнице и ухаживала за ним дома после его выписки.

После оглашения указанных показаний Штенцель О.Н. их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, Штенцель О.Н. пояснила, что она попросила прощение у ФИО27 тот ее простил, в настоящее время они продолжают проживать вместе, в настоящее время отношения между ними хорошие, доброжелательные.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность Штенцель О.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО28 показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с супругой Штенцель О.Н. 24.03.2024 они с супругой ездили по магазинам, где совершили покупки. Приехав домой, они стали употреблять крепкие спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут Штенцель О.Н. пошла в зал, легла спать, однако он спать не хотел, в связи с чем, подошел к Штенцель О.Н. с просьбой подстричь его, но Штенцель О.Н. ему отказала. Это его сильно разозлило, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес Штенцель О.Н., та ему отвечала также оскорблениями. В какой-то момент он ближе подошел к сидящей на диване Штенцель О.Н., и взял ее за шею, сдавив органы дыхания, при этом убивать ее не хотел, просто не сдержал свои эмоции. Допускает, что от его действий Штенцель О.Н. могла испытать физическую боль и испугаться. Штенцель О.Н. его оттолкнула и начала кричать, чтобы он шел спать. Он вышел на кухню, чтобы покурить, и в этот момент Штенцель О.Н. ему что-то крикнула оскорбительное, эти слова его очень разозлили, в связи с чем, он направился из кухни в зал быстрым шагом. Зайдя в зал, он подошел к Штенцель О.Н., не ругался на нее и не бил, сразу почувствовал резкую боль в области живота, увидел у себя на теле кровь и понял, что Штенцель О.Н. ему нанесла удар ножом, который лежал на журнальном столе в зале. Штенцель О.Н. ему сразу вызвала скорую помощь и его доставили в ГБ №3 г.Кемерово. Находясь в больнице, Штенцель О.Н. его постоянно навещала, привозила все необходимое, также после выписки осуществляла за ним уход. В настоящее время он примирился с Штенцель О.Н., претензий к ней не имеет, они попросили друг у друга прощения за произошедшее, он простил Штенцель О.Н., они продолжают проживать совместно, просит строго Штенцель О.Н. не наказывать, так как не сможет без нее. Кроме того, пояснил, что он сам виноват в причинении ему тяжких телесных повреждений, так как он своими действиями и оскорбительными словами в адрес Штенцель О.Н. спровоцировал конфликт, очень переживает от происходящего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО29 ФИО30 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей ФИО31 ФИО32 (л.д.47-50, 43-46) следует, что 25.03.2024 в дневное время они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. По указанию подозреваемой Штенцель О.Н. на служебном автомобиле совместно со следователем, подозреваемой Штенцель О.Н. и ее защитником, они проследовали по адресу: <адрес> По приезду на данный адрес подозреваемая Штенцель О.Н. указала на квартиру №33, в которой та проживает с супругом ФИО33 пояснив, что 24.03.2024 в вечернее время в ходе словесного конфликта со своим супругом ФИО34 нанесла тому удар ножом в область брюшной полости. В ходе следственного действия подозреваемая Штенцель О.Н. показания давала самостоятельно, без какого-либо давления.

Кроме изложенного, виновность Штенцель О.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №4534 от 24.03.2024, согласно которому в дежурную часть в 22 час. 10 мин. поступило сообщение от Штенцель О.Н. о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение, заявитель зарезала мужа, сильно бежит кровь (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №4542 от 25.03.2024, согласно которому в дежурную часть в 02 часа 43 мин. поступило сообщение из ГБ №11 о том, что 24.03.2024 в 22-35 час. по СМП доставлен ФИО35 24.03.2024 жена ударила ножом. Диагноз: <данные изъяты>

- врачебной справкой из ГАУЗ КО «КГКБ №11» от 25.03.2024, из которой следует, что ФИО36 выставлен диагноз: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры №33, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в зале на входе на полу имеются капли, пятна бурого цвета. Справа от входа, расположен угловой диван, на котором имеется покрывало. Около дивана расположен журнальный столик, на котором имеются бутылки из-под водки, продукты питания, кухонный нож со следами пятен бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: нож в зальной комнате с журнального стола, смыв пятен бурого цвета с пола зальной комнаты, контрольный образец, 9 следов папиллярных линий рук, полотенце, женская футболка, дактилоскопическая карта Штенцель О.Н. (л.д.7-16);

- протоколом осмотра места происшествия - ГАУЗ «КГКБ № 11», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъят пакет с вещами ФИО37 (л.д.21-25);

- протоколом проверки показаний Штенцель О.Н. на месте, в ходе которой по указанию последней участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес> где Штенцель О.Н. точно указала место конфликта с потерпевшим, место нахождения потерпевшего в момент нанесения ею удара ножом (л.д.36-42);

- заключением эксперта №306 от 20.05.2024, согласно которому кровь потерпевшего ФИО38 группы <данные изъяты> (л.д.73-75);

- заключением эксперта №44 от 09.05.2024, согласно которому следы рук, перекопированные на дактилоскопические пленки: №2 (след «а» и «б»), №4, №6, №7 и №8, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.03.2024 по адресу: <данные изъяты>, пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных линий рук, перекопированные на дактилоскопические пленки: №1, №3, №5, обнаруженные там же, непригодны для идентификации личности. След участка ладони руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку №2 (след «а»), оставлен правой ладонью руки подозреваемой Штенцель О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку №7, оставлен указательным, пальцем правой руки подозреваемой Штенцель О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы пальцев рук, перекопированные на дактилоскопические пленки: №2 (след «б»), №4, №6 и №8, оставлены не подозреваемой Штенцель О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а кем-то другим (л.д.82-87);

- заключением эксперта №1556 от 15.05.2024, согласно которому <данные изъяты> (л.д.94-95);

- заключением эксперта №53 от 21.05.2024, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), изготовленным с использованием промышленного оборудования и к холодному оружию не относится (л.д.102-104);

- протоколом осмотра ножа, полотенца, женской футболки, мужских трусов, мужских шорт, изъятых в ходе осмотров места происшествия от 24.03.2024 и от 25.03.2024, в ходе которого установлено, что на левой поверхности клинка ножа, около рукоятки обнаружено буроватое пятно, неправильно-овальной формы, без четких границ; на одной из поверхностей полотенца с переходом на противоположную сторону обнаружены темно-бурые пятна; на передней лицевой поверхности шорт, вдоль верхнего края и в 11 см. от правого бокового шва, найдены буроватые пятна, неправильно-овальной формы. На задней лицевой поверхности шорт, в 12 см. от верхнего края и в 15 см. от правого бокового шва, найдены буровато-сероватые пятна; на передней лицевой поверхности трусов, в 5 см. от верхнего края пояса и в 12 см. от левой боковой поверхности, найдены коричневатые пятна (л.д.107-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.112);

- постановлением о возвращении потерпевшему ФИО39 мужских шорт, мужских трусов, и распиской в их получении (л.д.115, 116);

- постановлением о возвращении Штенцель О.Н. женской футболки, полотенца, и распиской в их получении (л.д.117, 118).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Штенцель О.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из показаний подсудимой Штенцель О.Н. в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, последняя не оспаривает своей причастности к причинению потерпевшему ФИО40 телесных повреждений с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Указанные показания подсудимой самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО41 который на всем протяжении производства по уголовному делу последовательно и категорично уличал Штенцель О.Н. в причинении ему телесных повреждений с применением ножа;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры №<адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято орудие преступления – нож;

- врачебной справкой из ГАУЗ КО «КГКБ №11» от 25.03.2024, из которой следует, что ФИО42 выставлен диагноз: <адрес>;

- заключением эксперта №1556 от 15.05.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО43 обнаружена <данные изъяты> Данная рана образовалась от одного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 24.03.2024;

- протоколом проверки показаний Штенцель О.Н. на месте, в ходе которой последняя точно указала место конфликта с потерпевшим, место нахождения потерпевшего в момент нанесения ею удара ножом.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО44 свидетелей ФИО45 ФИО46 поскольку показания указанных лиц последовательны и в целом не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимыми нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

На основании показаний потерпевшего ФИО47 подсудимой Штенцель О.Н. суд считает достоверно установленным орудие преступления – нож, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Поскольку судом установлено, что Штенцель О.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО48 опасного для жизни человека, с применением указанного ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что, нанося потерпевшему ФИО49 удар ножом в область живота потерпевшего, где располагаются жизненно важные органы человека, Штенцель О.Н осознавала, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, предвидела возможность наступления указанных последствий и желала их наступления.

Давая оценку квалификации действий Штенцель О.Н., суд учитывает, что оценка тяжести причиненного ФИО50 вреда здоровью проведена судебно-медицинским экспертом в полном соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, в соответствии с п.4 которых одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека, и к которому согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, в частности, относится рана живота, проникающая в брюшную полость.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Штенцель О.Н. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Штенцель О.Н. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Штенцель О.Н. ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирована, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Штенцель О.Н., суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Штенцель О.Н. с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения от 25.03.2024 (л.д.27), в котором Штенцель О.Н. добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде принятия мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, принявшего извинения и не настаивающего на строгом наказании подсудимой, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде ухода за потерпевшим после выписки из лечебного учреждения, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе родителей, находящихся в преклонном возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Штенцель О.Н., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Штенцель О.Н. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Штенцель О.Н. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Штенцель О.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Штенцель О.Н., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Штенцель О.Н. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить Штенцель О.Н. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, следует уничтожить;

- мужские шорты, мужские трусы, следует считать переданными потерпевшему ФИО51

- женскую футболку, полотенце, следует считать переданными Штенцель О.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Штенцель Оксану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Штенцель Оксану Николаевну:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Штенцель Оксаны Николаевны оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, уничтожить;

- мужские шорты, мужские трусы, считать переданными потерпевшему ФИО52

- женскую футболку, полотенце, считать переданными Штенцель О.Н.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья:

Свернуть