Штерц Юлия Николаевна

копия

Мировой судья с/у 74 Осетрова Е.Л. Дело № 11-109/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием должника Штерц Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Штерц Е.В., Шевчук (Штерц) Ю.Н., Штерц В.Н. на определение мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.03.2022 года по заявлению представителя АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1789/2018/74, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя ООО УК «ЖСК» на правопреемника АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» по гражданскому делу № 2-1789/2018/74 по заявлению ООО УК «ЖСК» о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников Штерц Елены Владимировны, Штерц Вячеслава Николаевича, Шевчук (Штерц) Юлии Николаевны в пользу ООО УК «ЖСК» задолженности платы за жилое помещение по адресу: 660012, <адрес> ул, <адрес>, Красноярск г, и коммунальных услуг за период с 01.12.2017 года по 31.08.2018 года в размере 28425,60 руб., пени за просрочку платежей в размере 1241,78 руб., а также возврата госпошлины в размере 545,01 руб.»,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2021г. представитель АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ООО УК «ЖСК» его правопреемником АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» по гражданскому делу по заявлению ООО УК «ЖСК» о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Штерц Е.В., Штерц Ю.Н., Штерц В.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обосновании своего заявления представитель указал, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, у АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» возникло право требования, вытекающее и...

...з договора с должниками. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу №.10.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников Штерц Е.В., Штерц Ю.Н., Штерц В.Н. задолженности платы за жилое помещение по адресу: 660012, <адрес> ул, <адрес>, Красноярск г, и коммунальных услуг за период с 01.12.2017 года по 31.08.2018 года в размере 28425,60 руб., пени за просрочку платежей в размере 1241,78 руб., а также возврата госпошлины в размере 545,01 руб. в пользу ООО УК «ЖСК».

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением, Штерц Е.В., Шевчук (Штерц) Ю.Н., Штерц В.Н. подали на него частную жалобу, в которой просят отменить определение суда от 24.03.2022 года, принять новое решение об отказе в замене взыскателя.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст.1 ГПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, в том числе: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку участвующие в деле лица о дате судебного заседания 24.03.2022 года извещались простой почтой (л.д.33-38), сведения о вручении судебных извещений указанным лицам в материалах дела отсутствуют, а рассмотрение дела судом первой инстанции при не извещении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением гражданско- процессуального закона, суд апелляционной инстанции перешел для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании должник Штерц Е.В. поддержала доводы частной жалобы.

Иные неявившиеся лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинам неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи, заслушав должника Штерц Е.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1ст.382 ГК РФ, право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами.

По общему правилу, в силу ч.1ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия у должника неисполненного обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с должников Штерц Е.В., Штерц Ю.Н., Штерц В.Н. в пользу ООО УК «ЖСК» задолженности платы за жилое помещение по адресу: 660012, <адрес> ул, <адрес>, Красноярск г, и коммунальных услуг за период с 01.12.2017 года по 31.08.2018 года в размере 28425,60 руб., пени за просрочку платежей в размере 1241,78 руб., а также возврата госпошлины в размере 545,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖСК» и АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» был заключен договор уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» перешло право требования по получению денежных средств с должников Штерц Е.В., Штерц Ю.Н., Штерц В.Н.

По информации ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 15.06.2020 года в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 4367/19/24029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1789/2018/74 от 02.10.2018г. в отношении должника Штерц В.Н. о взыскании задолженности в пользу ООО УК «ЖСК». 26.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании.

Согласно сведениям ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 15.06.2020 года в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 4369/19/24029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1789/2018/74 от 02.10.2018г. в отношении должника Штерц Ю.Н. о взыскании задолженности в пользу ООО УК «ЖСК». 27.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании. Согласно справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МАВД России по Красноярпскому краю Штерц Ю.Н. переменила фамилию на Шевчук Ю.Н.

Из информации ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 15.06.2020 года следует, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство № 4365/19/24029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1789/2018/74 от 02.10.2018г. в отношении должника Штерц Е.В. о взыскании задолженности в пользу ООО УК «ЖСК».

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек, имеются правовые основания для того, чтобы допустить замену взыскателя ООО УК «ЖСК» его правопреемником.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы суд не принимает, поскольку они не опровергают выводы, сделанные судом, а свидетельствуют лишь о несогласии стороны взыскателя с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, удовлетворяет заявление представителя АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1789/2018/7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.03.2022 года по заявлению представителя АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1789/2018/74 - отменить и принять по делу новое определение об удовлетворении заявления представителя АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1789/2018/74.

Допустить замену взыскателя ООО УК «ЖСК» его правопреемником АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» по гражданскому делу № 2-1789/2018/74 по заявлению ООО УК «ЖСК» о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников Штерц Елены Владимировны, Штерц Вячеслава Николаевича, Шевчук (Штерц) Юлии Николаевны в пользу ООО УК «ЖСК» задолженности платы за жилое помещение по адресу: 660012<адрес> г, и коммунальных услуг за период с 01.12.2017 года по 31.08.2018 года в размере 28425,60 руб., пени за просрочку платежей в размере 1241,78 руб., а также возврата госпошлины в размере 545,01 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Апелляционное определение в окончательной форме постановлено 03.08.2022 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова