Штерман Елена Геннадьевна

Дело № 2-15, 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 26 января 2021 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 17» (далее – ООО «СпецСнаб 17) к Штерман Е.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении и использовании кредитной карты №, в размере 142549 рублей 60 копеек и уплаченную государственную пошлину, в сумме 4051 рубль,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СпецСнаб 17» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Штерман Е.Г. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» « 2476344655 на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просила открыть на её имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кр...

Показать ещё

...едитной задолженности в соответствии с Правилами.

Штерман Е.Г. была уведомлена о её праве не активировать карту, в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита.

Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. Заявления составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 61,65% годовых.

Согласно п. 2.2 Правил, Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил, Штерман Е.Г. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил, Штерман Е.Г. обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, ответчик обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление Штерман Е.Г., выпустил и выслал заемщику Банковскую карту. После получения Штерман Е.Г. карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 58400,00 рублей под 17,0%, 36,0% и 46,0%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 7265, 00 рублей. В последующем, Штерман Е.Г. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпеуСнаб 17» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствиис которым ООО «СпецСнаб 17» приняло права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований от 25.06.2020 года, являющегося Приложением к договору уступки прав (требований) к ООО «СпецСнаб 17» перешли права требования к Штерман Е.Г. по кредитному договору от 11 марта 2012 года.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.4.5 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статья 383 ГК Российской Федерации приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

21 июля 2020 года Штерман Е.Г. направлено уведомление о переуступке права требования по данному кредитному договору, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которое получено ответчиком 02.09.2020 года.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Задолженность Штерман Е.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи прав требований составляет 142549,60 рублей, в том числе:

- 55616,54 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- 86459,06 рублей – сумма задолженности по процентам;

- 474,00 рублей – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

На момент подачи иска, от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области по заявлению ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношении Штерман Е.Г. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 73517 рублей 45 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1202 рубля 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, ООО «СпецСнаб 17» просит взыскать со Штерман Е.Г. задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договора предоставления и использования кредитной карты №, в размере 142549 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 4051 рубль.

Представитель ООО «СпецСнаб 17» в судебном заседании не участвовал, в заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Штерман Е.Г. представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без её участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел данное дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Штерман Е.Г. подписала заявление на получение потребительского кредита с АО «ОТП Банк», кредитный договор №, срок кредита 12 месяцев. Штерман Е.Г. ознакомилась и согласилась с полным тексом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на её имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления, просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Штерман Е.Г. уведомлена о своем праве не активировать карту, в случае несогласия с Тарифами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

Ответчик ознакомлена и согласилась с Правилами и Тарифами, содержание которых понятны, предоставила Банку право безакцептного списания денежных средств с Банковского счета, полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 61,65 % годовых.

Согласно п. 8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Штерман Е.Г. взяла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. (п. 8.1.10.2 Правил).

В соответствии с п. 8.1.11 вышеназванных Правил, клиент обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а ткже суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Во исполнение заключенного договора, Банк акцептировал заявление Штерман Е.Г., выпустил и выслал её кредитную карту №, которая согласно выписки по ссудному счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия с банковской карты денежных средств, в размере 7265,00 рублей.

В Приложении № к вышеуказанным Правилам, установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк».

Согласно представленной истцом выписки по ссудному счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный лимит по карте составляет 150 000 рублей, срок кредита установлен в 12 месяцев, датой последнего ежемесячного платежа, согласно Графику платежей, является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная банком выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает наличие задолженности по кредитному договору. Последний платеж по уплате процентов и просроченных процентов по вышеуказанному кредитному договору, был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными письменными материалами дела о наличии задолженности ответчика Штерман Е.Г. перед банком по кредитному договору, в размере 142549,60 рублей, в том числе: 55616, 54 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 86459,06 рублей – сумма задолженности по процентам; 474 рубля – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

В связи с неоплатой задолженности по кредитным обязательствам 30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со Штерман Е.Г. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита N № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении и использовании кредитной карты № за период с 10 марта 2015 года по 06 ноября 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области от 11 декабря 2017 года судебный приказ от 30.11.2017 года, отменен.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. (ст. 385 ГК Российской Федерации).

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб 17» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с п.п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

В п. 1.5 данного договора, указан общий объем уступаемых требований.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № определена окончательная цена договора.

Согласно Акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требований), являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований), ответчик значится в реестре заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб 17» направило в адрес Штерман Е.Г. уведомление об уступке прав (требований), с указанием образовавшейся задолженности по кредитному договору, в размере 142549,6 рублей и необходимости в течение 30 дней с момента получения уведомления, погасить образовавшуюся задолженность.

Из представленных материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по кредиту, причитающиеся проценты и иные выплаты, ответчиком не выплачены.

Ответчик Штерман Е.Г., в письменном заявлении, представленном в суд, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 199 ГК Российской Федерации предусматривает следующее, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации,если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 203 ГК Российской Федерации, - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Условиями кредитного договора N № от 25 ноября 2011 года, заключенного между банком и Штерман Е.Г. предусмотрен срок возврата кредита –26 ноября 2012 года включительно. К указанной дате ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которые указаны в договоре, не исполнены. Таким образом, о нарушении прав банку стало известно уже 26 ноября 2012 года, срок исковой давности истек 27 ноября 2015 года, однако в суд с исковым заявлением банк обратился только 27 ноября 2020 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При данных обстоятельствах, учитывая дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 30 ноября 2017 года, суд приходит к выводу, ОАО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с вышеназванным заявлением, то есть за пределами срока исковой давности.

Внесенный ответчиком платеж 10 сентября 2017 года, в сумме 5000,00 рублей, произведенный за пределами трехлетнего срока исковой давности не свидетельствуют о признании долга ответчиком и не влечет перерыв течения срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 27 ноября 2020 года, что подтверждается отметкой штемпеля на конверте, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб 17».

С учетом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 17» к Штерман Е.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении и использовании кредитной карты №, в размере 142549 рублей 60 копеек и уплаченной государственной пошлины, в сумме 4051 рубль, отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Председательствующий ____________________ Е.Е. Миллер

Свернуть

Дело № 2-82/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г. п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО КБ «Восточный» к Штерман Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный», в лице своего представителя Пилюшкиной О.Н., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Штерман Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 747 рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 458 рублей 70 копеек.

В обоснование иска ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Штерман Е.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 119 747 рублей 56 копеек, сроком до востребования.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору составляет 225 870 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 119 747 рублей 56 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 61 122 рубля 69 копеек, и задолженность по неустойке – 45 000 рублей.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ....

Показать ещё

...ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в своем письменном ходатайстве, представитель истца Пилюшкина О.Н. просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчица Штерман Е.Г., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Также просила о применении срока исковой давности по требованию истца, указав, что о нарушении своего права истцу стало известно 07 апреля 2016 г..

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование истца не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к истцу с заявлением о заключении данного соглашения на следующих условиях: вид кредита – кредитная карта; лимит кредитования – 100000 рублей; годовая ставка – 27 %; срок – до востребования; дата платежа – согласно счет-выписке; неустойка – 3% или 590 рублей (л.д.25).

В соответствии с п.2.3 и п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты (л.д.28).

Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расчета задолженности по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ ответчице перечислялись денежные средства в счет кредита и ею производились платежи в погашение кредита. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производилось и с ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита не осуществлялась (л.д.5-7, 8-24).

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк», мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании со Штерман Е.Г. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы (л.д.35).

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Исходя из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, срок кредита определен моментом востребования.

Таким образом, истцом была востребована задолженность ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчица просила применить срок исковой давности по требованию истца в полном объеме.

Судебный приказ № о взыскании со Штерман Е.Г. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен 17 марта 2017 г..

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь 3-х годичный срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № о взыскании со Штерман Е.Г. денежных средств по кредитному договору № от 13 декабря 2012 г..

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, течение 3-х годичного срока исковой давности по требованию истца приостановилось с момента вынесения судебного приказа № 2-86/2017 и продолжилось с момента его отмены, то есть, с 07 апреля 2017 г. и данный срок истек 07 апреля 2020 г..

Как следует из почтового штампа на конверте с заказной бандеролью, исковое заявление было направлено истцом в Пушкиногорский районный суд Псковской области только 04 марта 2021 г., то есть, по истечению 3-х годичного срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, к требованию истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2012 г., подлежит применению срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено, и истец на такие причины в исковом заявлении не ссылался.

Поскольку исковое требование истца не подлежит удовлетворению, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении искового требования к Штерман Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 747 рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 458 рублей 70 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья:

Свернуть

Дело № 2-2655/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Штерман Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании со Штерман Е.Г. задолженности по кредитному договору № 625/2006-0007192 от 24.05.2016 по состоянию на 01.06.2018 в сумме 211761,98 руб., задолженности по кредитному договору № 625/2006-0007191 от 24.05.2016 по состоянию на 01.06.2018 в сумме 148159,19 руб.

В обоснование иска указано, что 24.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Штерман Е.Г. заключен кредитный договор № 625/2006-0007192, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 167724,55 руб. на срок до 25.05.2026 под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 167724,55 руб.

Штерман Е.Г. в нарушение принятых на себя обязательств выплаты по кредиту прекратила, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнила.

Также 24.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Штерман Е.Г. заключен кредитный договор № 625/2006-0007191, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 117418,25 руб. на срок до 25.05.2026 под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратит...

Показать ещё

...ь полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 117418,25 руб.

Штерман Е.Г. в нарушение принятых на себя обязательств выплаты по кредиту прекратила, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 принято решение о присоединении ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

На основании определения суда от 19.07.2018 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ ответчику предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик Штерман Е.Г. возражений не представила.

На основании определения суда от 27.08.2018, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном производстве по иску Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д.82-83/.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, при подаче искового заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Штерман Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представила.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещалась о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 19.09.2018 заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 24.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и Штерман Е.Г. заключен кредитный договор № 625/2006-0007192, состоящий из индивидуальных и общих условий, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 167724,55 руб. на срок до 25.05.2026 под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора /л.д.16-21/.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем предоставления ответчику денежных средств в сумме 167724,55 руб.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий и п.2.3 Общих условий кредитного договора ответчик Штерман Е.Г. приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 3059,93 руб. (кроме первого платежа в сумме 2557,11 руб. и последнего платежа в размере 2034,22 руб.) в счет погашения основного долга и уплаты процентов 24 числа каждого календарного месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Штерман Е.Г. с сентября 2016 выплату ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им прекратила, последний платеж произведен заемщиком в августе 2016 /л.д.12-15/.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика/поручителя за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Также, 24.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и Штерман Е.Г. заключен кредитный договор № 625/2006-0007191, состоящий из индивидуальных и общих условий, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 117418,25 руб. на срок до 25.05.2026 под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора /л.д.36-41/.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 117418,25 руб.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий и п.2.3 Общих условий кредитного договора ответчик Штерман Е.Г. приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 2142,16 руб. (кроме первого платежа в сумме 1790,15 руб. и последнего платежа в размере 1421,74 руб.) в счет погашения основного долга и уплаты процентов 24 числа каждого календарного месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Штерман Е.Г. с августа 2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производила, последний платеж произведен заемщиком в июле 2016 года /л.д.33-35/.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика/поручителя за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.4.1.2. Общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применима)в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Все юридически значимые сообщения, направляемые банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним), или по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитным договорам, что повлекло образование задолженности, в адрес ответчика Штерман Е.Г. 29.08.2017 банк направил требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/2006-0007192 и кредитному договору № 625/2006-0007191 в срок не позднее 05.10.2017 /л.д.56-57/.

Ответа на требование банка материалы дела не содержат.

14.11.2017 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Штерман Е.Г. задолженности по кредитным договорам. Судебный приказ от 17.11.2017 № 2-2216/38/2017 о взыскании со Штерман Е.Г. задолженности по кредитным договорам в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 15.12.2017 отменен.

Согласно представленным Банком расчетам по состоянию на 06.01.2018 рассчитана задолженность:

- по кредитному договору № 625/2006-0007192 от 24.05.2016 в размере 211761,98 руб., состоящая из суммы основного долга – 167724,55 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 35473,10 руб., пеней за несвоевременную уплату плановых процентов – 7272,90 руб., пеней по просроченному основному долгу – 1291,43 руб.;

- по кредитному договору № 625/2006-0007191 от 24.05.2016 в размере 148159,19 руб., состоящая из суммы основного долга – 117418,25 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 24770,87 руб., пеней за несвоевременную уплату плановых процентов – 5066 руб., пеней по просроченному основному долгу – 904,07 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Указанные обстоятельства, условия заключенных договоров и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика Штерман Е.Г. задолженности по кредитным договорам № 625/2006-0007191 и № 625/2006-0007192 от 24.05.2016 в заявленных суммах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Штерман Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6799,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со Штерман Елены Геннадьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № 625/2006-0007192 от 24.05.2016 по состоянию на 01.06.2018 в размере 211761 рубль 98 копеек, состоящую из суммы основного долга – 167724 рубля 55 копеек, плановых процентов за пользование кредитом – 35473 рубля 10 копеек, пеней за несвоевременную уплату плановых процентов – 7272 рубля 90 копеек, пеней по просроченному основному долгу 1291 рубль 43 копейки;

- по кредитному договору № 625/2006-0007191 от 24.05.2016 по состоянию на 01.06.2018 в размере 148159 рублей 19 копеек, состоящую из суммы основного долга – 117418 рублей 25 копеек, плановых процентов за пользование кредитом – 24770 рублей 87 копеек, пеней за несвоевременную уплату плановых процентов – 5066 рублей, пеней по просроченному основному долгу – 904 рубля 07 копеек;

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6799 рублей 21 копейка, всего 366720 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 38 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова

Свернуть