Штерн Наталья Владимировна

1№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 17 ноября 2014 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Столбов Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимой Штерн Н.В.,

защитника Николаевой С.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшей ФИО2.,

при секретаре Кондратьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Штерн НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей и домашним арестом не содержалась, задерживалась в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 08.07.2014 года по 10.07.2014 года,

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Штерн Н.В. совершила убийство при следующих обстоятельствах.

08.07.2014 около 11-15 часов между Штерн Н.В. и ФИО1. в <адрес>, произошла ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой последний подверг Штерн Н.В. избиению, после чего взял в руки имевшийся в квартире нож. Увидев в руках ФИО1. нож, Штерн Н.В. отобрала у ФИО1. нож и решила совершить убийство.

Реализуя свой преступный умысел, Штерн Н.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти другого человека и желая их наступления, понимая, что ранее совершенные в отношении нее ФИО1 противоправные действия окончены и в п...

...рименении мер защиты явно отпала необходимость, с целью убийства ФИО1. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, имевшимся у нее ножом нанесла стоявшему рядом с ней ФИО1. один удар в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий Штерн Н.В. потерпевшему ФИО1. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>), которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. скончался в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>

Между <данные изъяты> и наступлением смерти Телегина А.В. имеется причинная связь.

Подсудимая Штерн Н.В. вину в причинении смерти ФИО1 признала ипоказала, что с 2007г. употребляет <данные изъяты>, по адресу: <адрес> проживала с сожителем ФИО1. 08.07.2014 около 11 часов 15 минут домой пришел ФИО1., начал оскорблять и наносить ей, сидящей в кресле, удары руками и ногами по телу, рукам и ногам из-за того, что она ночью отсутствовала дома, затем подошел к столу, выдвинул ящик, взял в левую руку нож и пошел в ее сторону. Встала с кресла, выхватила нож из руки ФИО1 своей правой рукой. ФИО1 пытался безуспешно из её руки выбить нож, который держала в вытянутой руке лезвием к нему. ФИО1 пятился назад, в этот момент угрозы её жизни и здоровью не было, приближалась к нему и возле выхода из комнаты он сам из положения наткнулся на нож, который держала в правой вытянутой к нему руке, упал на пол. Задрала ковер, а затем предприняла меры к вызову скорой помощи. Изменила свои показания в ходе предварительного следствия, так как следователь ФИО6 пояснила, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 не мог сам наткнуться на нож, а ему был нанесен удар ножом. ФИО1 физически был крепко развит, правша, а нож был очень острый с рукояткой красного цвета длиной 12-15 см., лезвие чуть меньше. Момент и механизм выхватывания ножа из руки ФИО1 не помнит и описать не может. Ударов ножом в её направлении либо попыток этого ФИО1 не производил и не предпринимал. Допускает, что могла именно нанести удар ножом ФИО1 в область груди, наступления смерти не желала.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказанной. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний, как самой подсудимой, так и допрошенных в ходе судебного следствия:

Потерпевшей ФИО2., пояснившей, что по адресу: <адрес> проживает с мужем и младшим сыном ФИО3. Старший сын ФИО1. проживал с сожительницей Штерн Н около четырех лет в квартире по адресу: <адрес>. Сын и Штерн Н.В. вместе злоупотребляли спиртными напитками, скандалили. ФИО1. избивал Штерн Н.В. 08.07.2014г. утром пришла с суточного дежурства, ФИО1 находился у них дома и около 11 часов пошел к Штерн Н.В. В 11 часов 30 минут зазвонил домофон и Штерн Н.В. велела вызвать скорую помощь, т.к. зарезала ФИО1., отчего опешила. Вскоре снова сработал домофон, в который Штерн Н.В. требовала приезда скорой помощи. В квартиру Штерн Н.В. пошел младший сын ФИО3., пояснив, что у ФИО1. порез и его забрала скорая медицинская помощь. Впоследствии узнала, что он умер в больнице. По характеру ФИО1. был вспыльчивый, упрямый, агрессивный. Исковых требований не имеет.

Свидетеля ФИО3., сообщившего, что проживает совместно с матерью и отцом, ФИО1 проживал с сожительницей Штерн Н, они часто ругались и дрались, когда употребляли спиртные напитки, видел у Штерн синяки. 08.07.2014г. утром брат ушел к Штерн, а около 11 часов 40 минут в домофон позвонила Штерн, сообщила, что зарезала ФИО1 и необходимо вызвать скорую помощь. Вскоре направился в квартиру к Штерн Н.В. по адресу: <адрес>, где на полу на кухне увидел лежащего брата, его футболка была вся в крови, у входной двери в комнату была большая лужа крови, при этом ковер на полу в этом месте был предусмотрительно отодвинут. Когда врач поднял футболку, увидел у брата в районе сердца небольшой порез. Штерн пояснила и продемонстрировала нож, которым нанесла удар брату. У неё были безумные глаза, но алкоголем от неё не пахло.

Свидетеля ФИО4., сообщившего, что состоит в должности <данные изъяты> ОБППСП УМВД России по <данные изъяты>. Около 11-45 ч. 08.07.2014г. нес службу в составе автопатруля, когда по центральной радиостанции поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, обнаружил, что в квартире находятся сотрудники скорой медицинской помощи и Штерн Н, которая пояснила, что нанесла ФИО1. ножевое ранение в ходе ссоры. Передал эту информацию дежурному и вызвал СОГ. Следов борьбы в квартире не заметил, при входе в комнату был отодвинут ковер и в этом месте была лужа крови. Нож с пятнами бурого цвета на лезвии лежал на кухне на столе. Следователем нож был изъят, упакован и опечатан.

По ходатайству прокурора и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания:

Свидетеля ФИО5 о том, чтосостоит в должности <данные изъяты> в ГБУЗНО «<данные изъяты>». 08.07.2014 в 12 часов 05 минут находился на суточном дежурстве, когда в экстренное приемное отделение поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающим колото-резаным ранением в области грудной клетки слева. Во время операции <данные изъяты> была констатирована смерть ФИО1. При поступлении в приемное отделение ФИО1 ничего пояснить не мог.

Вина подсудимой подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: рапортами ополучении сообщения о происшествии /л.д.13-14/; рапортом ОБППСП ФИО4 о том, что Штерн Н.В. 08.07.2014г. около 11-45ч. нанесла в ходе семейной ссоры ФИО1. ножевое ранение /л.д.15/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 08.07.2014 года, согласно которому по адресу: <адрес>. на дверной коробке входа в кухню в правом нижнем углу имеются потеки вещества красно-бурого цвета, на полу в 30 см. от дверной коробки на кухне имеются пятна красно-бурого цвета, размер 50х50 см.; в кухне на тумбочке лежит нож с красной пластиковой ручкой, на лезвие ножа пятка красно-бурого цвета. Из коридора открыта межкомнатная дверь, в 1 метре от двери на полу имеются пятна с веществом красно-бурого цвета, размер 1х0,5 м. В комнате внутренний порядок вещей не нарушен. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты нож, футболка, деревянная палочка /л.д.16-24/; протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 10.07.2014 года, согласно которым в присутствии понятых были осмотрены нож, футболка, деревянная палочка, на указанных предметах обнаружены следы вещества бурого цвета. Общая длина ножа 200 мм (20 см).; длина клинка ножа 85 мм (8,5 см), ширина в средней части 17 мм (1,7 см), толщина 1 мм. /л.д.25-28/; заявлением о преступлении Штерн Н.В. от 10.07.2014 года согласно которому Штерн Н.В. добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия сообщила, что 08.07.2014 года по адресу: <адрес> в ходе ссоры ударила ножом в грудь ФИО1. /л.д.57/; заключением судебно-медицинской экспертизы № 30.07.2014 года, согласно которому смерть ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от <данные изъяты> Эти повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, причинены колюще-режущим предметом, которым мог быть нож с длиной клинка не менее 7 см и шириной клинка не более 2 см на протяжении погрузившейся части и могли образоваться 08.07.2014 в период с 11 часов до 11 часов 45 минут. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь. При получении колото-резаного ранения ФИО1. жил около 2 часов, согласно медицинской карте стационарного больного, в этот период он мог совершать какие-либо действия, например двигать руками, ногами и т.д. При судебно-химическом исследовании в крови покойного найдено 1<данные изъяты> и это свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО1. употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения; /л.д.86-92/; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.07.2014 года, согласно которого у Штерн Н.В. имеются: <данные изъяты> Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться, учитывая морфологию 08.07.2014 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /л.д.98/; заключением судебно-цитологической экспертизы № от 28.08.2014 года, согласно которому на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В,Н. Кровь на правой боковой поверхности клинка происходит от человека мужского генетического пола. Полученные результаты свидетельствуют о происхождении крови на клинке ножа от лица (лиц) группы АВ с сопутствующим антигеном Н и, в частности, от потерпевшего ФИО1., имеющего аналогичную группу. Так как кровь на правой боковой поверхности клинка ножа происходит от человека мужского генетического пола, поэтому от подозреваемой Штерн Н.В. она произойти не могла. На ручке ножа обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антигены А и Н, что свидетельствует о возможности происхождения их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых они входят. Примесь клеток подозреваемой Штерн Н.В., которой присущ антиген Н, не исключается. Однако, от нее одной клетки произойти не могли. Потерпевшему ФИО1 которому свойственны антигены А,В,Н клетки не принадлежат. Кровь на ручке ножа не найдена /л.д.111-114/; заключением судебно-цитологической экспертизы № от 27.08.2014 года, согласно которому на палочке (щепе), представленной на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека (без половых маркеров) и кровь человека. Установлено, что кровь на одном из участков палочки происходит от лица мужского генетического пола, половая принадлежность ее на других участках не определена ввиду непригодности ядер лейкоцитов для данного вида исследований. При определении групповой принадлежности в крови и в клетках выявлены антигены А,В,Н, что свидетельствует о происхождении их как от как от одного человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, в частности от потерпевшего ФИО1., имеющего эту групповую характеристику, так и в результате смешения следов от нескольких лиц, в групповую характеристику которых входят указанные антигены. Присутствие антигена Н не исключает примеси крови и клеток поверхностных слоев кожи (без половых маркеров) на всех участках палочки от подозреваемой Штерн Н.В., группу которой характеризует данный антиген, но только от нее одной эти следы произойти не могли /л.д.122-124/; заключением судебно-биологической экспертизы № от 29.08.2014 года, согласно которому на футболке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А,В и Н системы АВ0, что не исключает ее происхождения от лица группы АВ с сопутствующим антигеном Н, в части следов (об.№1-3,5,8) установлен мужской генетический пол крови. Таким образом, во всех следах на футболке кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1, в групповую характеристику которого входят вышеуказанные антигены. Происхождение крови в об. №1-3,5,8 от Штерн исключается. Однако характер и размеры следов об. №4,6,7,9,10, с учетом групповой характеристики крови Штерн (свойственен антиген Н) не позволяют категорически исключить возможное присутствие ее крови в этих объектах, так как половая принадлежность их не установлена. /л.д.132-134/; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.08.2014 года, согласно которому Штерн Н.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает <данные изъяты>, не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства (ее действия были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевшего, признаков нарушенного сознания либо психотической симптоматикои не выявлено), была в состоянии простого алкогольного опьянения (по материалу уголовного дела), могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. Ссылки Штерн Н.В. на полное запамятование своих действий (момент удара) в период деликта, не подтверждаются материалами уголовного дела, не укладываются в рамки какой-либо психотической психопатологии, их следует расценивать как защитно-установочное поведение /л.д.141-142/; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст116 УК РФ от 08.09.2014г..

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия Штерн Н.В. с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит верным квалифицировать по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По ходатайству прокурора в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены ранее данные в ходе предварительного следствия показанияШтерн Н.В. с участием защитника:

- в качестве подозреваемой от 08.07.2014 г. о том, что около 11-15 ч. 08.07.2014 г. с сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого выхватила нож из его руки и держала в вытянутой руке напротив него, около выхода из комнаты он наткнулся на нож, пошла кровь в районе груди, после чего предприняла меры к вызову скорой помощи /л.д.51-54/;

- в качестве подозреваемой от 10.07.2014 г. о том, что около 11-15 ч. 08.07.2014 г. с сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого выхватила нож из его руки, держала в вытянутой руке напротив него, продолжали взаимные оскорбления и нанесла ему удар ножом в грудную клетку около выхода из комнаты, после чего предприняла меры к вызову скорой помощи /л.д.59-62/;

- в качестве обвиняемой от 03.09.2014 г. о том, что около 11-15 ч. 08.07.2014 г. с сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого выхватила нож из его руки, держала в вытянутой руке напротив него, продолжали взаимные оскорбления, приближалась к нему, он пятился назад к выходу, затем нанесла ему удар ножом в грудную клетку около выхода из комнаты, после чего предприняла меры к вызову скорой помощи /л.д.71-74/.

Всестороннее проанализировав показания подсудимой, суд принимает во внимание показания Штерн в ходе предварительного следствия /л.д.59-62;71-74/, которые являются первоначальными по делу, даны 10.07.2014г. и 03.09.2014г., т.е непосредственно после совершения преступления и его раскрытия по «горячим следам», логично согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу и подтверждаются ими.

К трансформированным показаниям в качестве подозреваемой от 08.07.2014г. в ходе предварительного и судебного следствия о том, что ФИО1 из положения стоя сам наткнулся на нож, суд относится критически, находя их несостоятельными и направленными на умаление своей вины и степени ответственности за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

Судом всесторонне исследовались доводы подсудимой, однако каких-либо объективных обстоятельств и доказательств этому установлено не было.

Данные обстоятельства с достаточной полнотой опровергаются явкой с повинной на первоначальном этапе предварительного следствия, когда Штерн собственноручно в письменном виде сделала заявление о совершенном преступлениипри отсутствии какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников ОВД о том, что 08.07.2014 года в своей комнате в ходе ссоры ударила ножом в грудь ФИО1.

Данное добровольное сообщение Штерн о совершенном преступлении суд в соответствии со ст.142 УПК РФ и отсутствии нарушений норм уголовного процессуального закона расценивает как заявление о явке с повинной и принимает как допустимое доказательство при вынесении обвинительного приговора.

В соответствии со ст.47 УПК РФ обвиняемый /подозреваемый/ вправе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия /бездействие/ следователя.

Данные права наряду с иными были разъяснены следователем подозреваемой и обвиняемой Штерн перед началом допросов в качестве таковой с участием защитника, о чем свидетельствуют её подписи и подписи защитника в протоколах допросов от 10.07.2014г. и 03.09.2014г., которые соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ и п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ.

Вместе с тем, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника 10.07.2014г. и 03.09.2014 г. Штерн указала, что нанесла ФИО1 именно удар ножом в грудную клетку, когда нож был у неё в руке, а последний поступательно пятился к выходу из комнаты.

Каких-либо замечаний Штерн и её защитником при производстве данных следственных действий и после этого заявлено не было, их ход и порядок не обжаловались.

Суд отвергает как надуманные и противоречащие фактически имевшим место обстоятельствам доводы подсудимой о том, что под воздействием следователя ФИО6 изменила свои показания, заявив при допросе 10.07.2014г., что нанесла именно удар ножом ФИО1, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, о котором поведал следователь, ФИО1 не мог сам наткнуться на нож, а ему был нанесен удар ножом.

Заключение судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 было окончено лишь 30.07.2014г., при этом с 15.07.2014г. производство по настоящему уголовному делу осуществлялось СО СУСК РФ по Нижегородской области <данные изъяты>, в связи с чем по состоянию на 10.07.2014г. следователь ФИО6 не располагала выводами заключения судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 от 30.07.2014г.

Кроме того, по мнению суда, длина раневого канала согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 составляет порядка 7 см.без учета податливости ткани, что свидетельствует о нанесенном ножевом ударе с приложением достаточной физической силы.

При квалификации действий подсудимой Штерн и решении вопроса о направленности умысла на убийство, суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

К выводу о направленности умыслаШтерн на лишение жизни потерпевшего суд приходит, учитывая: использование подсудимой в качестве орудия преступления - ножа, имеющего следующие характеристики: общая длина ножа 200 мм (20 см).; длина клинка ножа 85 мм (8,5 см), ширина в средней части 17 мм (1,7 см), толщина 1 мм.; нанесение удара исключительно в жизненно важный орган - в область передней поверхности грудной клетки слева; количество, характер и локализацию телесных повреждений - <данные изъяты>; эти повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, причинены колюще-режущим предметом, которым мог быть нож с длиной клинка не менее 7 см и шириной клинка не более 2 см на протяжении погрузившейся части и могли образоваться 08.07.2014г.; предшествующее и последующее преступлению поведение подсудимой: наличие конфликта и ссоры, осознанные, волевые и целенаправленные действия, растянутые по времени, направленные на завладение орудием преступления, поступательным приближением с ножом в руке к потерпевшему, когда ФИО1 пятился к выходу из комнаты, закончил свои противоправные действия и не представлял угрозы её жизни и здоровью, а также предусмотрительное отгибание ковра в месте, где потерпевшему было нанесено проникающее ранение в область сердца.

Данные фактически установленные в судебном заседании обстоятельства объективно согласуется с иными доказательствами, собранными по делу и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании: показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 о конфликтах и ссорах Штерн и ФИО1., показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которым до приезда СОГ Штерн пояснила, что нанесла удар ножом сожителю в ходе ссоры, заключениями судебно-медицинских, судебно-психиатрической, судебно-биологической и судебно-цитологических экспертиз; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было изъято орудие преступления - нож.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизыот 17.07.2014 года у Штерн Н.В. имелись <данные изъяты>, возникли от действия тупых предметов и могли образоваться, учитывая морфологию 08.07.2014 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, в ходе судебного заседания с достаточной полнотой установлено, что посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни подсудимой Штерн либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, со стороны ФИО1 не было, каких-либо ударов ножом в направлении подсудимой либо попыток этого потерпевший не производил и не предпринимал.

Также суд учитывает, что согласнозаключению судебно-психиатрической экспертизы № от 28.08.2014 года Штерн Н.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, вменяема, а обнаруживает наркотическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов средней стадии; нарушенного сознания либо психотической симптоматики не выявлено, ссылки Штерн Н.В. на полное запамятование своих действий (момент удара) в период деликта, не подтверждаются материалами уголовного дела, не укладываются в рамки какой-либо психотической психопатологии и их следует расценивать как защитно-установочное поведение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой по ст.ст.107 ч.1, 108 ч.1 УК РФ с учетом изложенного и фактически установленных в судебном заседании обстоятельств /отсутствии насилия, опасного для жизни, подсудимой со стороны ФИО1, а также угрозы применения такого насилия; осознании подсудимой Штерн своих действий, их целенаправленности и наличии соответствующего волевого момента в достижении преступной цели на умышленное причинение смерти другому человеку.

Умышленные и осознанные действия подсудимой на лишение жизни потерпевшего с применением ножа и нанесением удара ножом в жизненно важный орган человека, по мнению суда, с достаточной полнотой свидетельствуют об умысле Штерн на убийство и необходимости квалификации её действий по ст.105 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что Штерн Н.В. с июня 2007 года стоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизыне выявляет признаков какого-либо психического расстройства, вменяема, а обнаруживает <данные изъяты>; согласно сведениям ГБУЗ НО «Городская больница №» г.Дзержинска» Штерн Н.В. страдает <данные изъяты>; по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Дзержинску характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, явку с повинной; предпринятые меры к оказанию медпомощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом позиции подсудимой в ходе предварительного следствия и отсутствием соответствующих активных процессуальных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд признает состояние её здоровья в связи с имеющимися заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание личность подсудимой, состояние её здоровья и близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденной суд не находит возможным применить положения ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде реального лишения свободы согласно требованиям ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновной без ограничения свободы.

По мнению суда именно реальное лишение свободы подсудимой будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания Штерн Н.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Штерн НВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 /восьми/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Штерн Н.В. исчислять с 17.11.2014 года, зачесть в окончательное наказание время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 08.07.2014 года по 10.07.2014 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, футболку и щепу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела <данные изъяты> СУ СК РФ по Нижегородской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий Е.М.Столбов

Копия верна.

Судья

Секретарь