Штиновский Андрей Иванович

Дело № 2-4571/2016

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штиновского Андрея Ивановича к ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между ним и ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» заключен договор участия в долевом строительстве жилого ***/Р-2,3. По условиям договора, застройщик обязался передать истцу 1-комнатную квартиру с условным номером 151, общей площадью 34,07 кв.м, расположенную на 4 этаже в построенном с привлечением других лиц многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ***, северная часть, квартал 12, поз. 2, 3, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ***. Истец, как дольщик, исполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив 1 680 000 руб., в соответствии с данным договором. Поскольку ответчик свои обязательства исполнил ***, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 179 256 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 89 628 руб., оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., оплату нотариальных услуг в сумме 1200 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования подд...

...ержала.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (№

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что *** между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого ***. По условиям договора, застройщик обязался передать истцу 1-комнатную квартиру с условным номером 151, общей площадью 34,07 кв.м, расположенную на 4 этаже в построенном с привлечением других лиц многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ***, северная часть, квартал 12, поз. 2, 3, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ***.

Истец, как дольщик, исполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив 1 680 000 руб., в соответствии с данным договором.

Квартира была передана истцу по передаточному акту ***, *** истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ему неустойки, которая была получена ответчиком ***.

Таким образом, со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, период просрочки с *** по *** составляет 194 дня, что свидетельствует о возникновении у истца права требовать неустойки.

Ее размер составляет 179 256 руб. (1 680 000 х 8,25%/300 х 194 х 2).

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении, поскольку просрочка исполнения обязательства возникла вследствие обстоятельств непреодолимой силы – экономической ситуации, не позволившей закончить строительство в установленные договором сроки, а кроме того, по просьбе истцов силами ответчика производились дополнительные ремонтные работы, что также увеличило сроки исполнения обязательств.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика и представленные доказательства, приходит к выводу о возможности применения вышеуказанной нормы закона, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 140000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Сумма взыскания составляет 150 000 руб. (140000 + 10000). Размер штрафа составит: 150 000 х 50% = 75 000 руб. С учетом снижения суммы неустойки, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, в сумме 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 4300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от *** в сумме 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 235 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 21.11.2016