Штоль Павел Федорович

Уголовное дело № № Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 апреля 2015 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кружкова В.А.,

Защиты в лице адвоката Брюхановой Л.В. «<адрес>вой коллегии адвокатов», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого Штоль П.Ф.,

при секретаре Стригуновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Штоль , дат, место рож место жит семей полож, образование гражданство судимость обезличино,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Штоль в период с ДД.ММ.ГГГГг., а также в период с ДД.ММ.ГГГГг. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 минут Штоль совместно с ранее знакомым С1 на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего, приехали в <адрес>, где у Штоль возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. О своих преступных намерениях Штоль С1 не сообщал, в предварительный преступный сговор, с последним не вступал. Реализуя свои преступные намерения, Штоль примерно в 15 часов 05 минут этих же суток по средствам телефонной связи обратился к неустановленному лицу, которому сообщил о своем намерении незаконно приобрести наркотические средства, при этом обговорив место и время встречи. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, Штоль на указанном выше автомобиле под управлением С1, приехал к дому № по <адрес>. После чего около 18 часов 10 минут этих же суток Штоль , не сообщая С1 о своих преступных намерениях, прошел в подъезд № указанного выше дома, где у неустановленного лица, за принадлежащие ему денежные средства в сумме 14 000 рублей, незаконно приобрел наркотические средства, находящиеся в пачке из-под сигарет «Тройка», пластиковом контейнере, а также в двух полиэтиленовых пакетах, которые незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением С1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» около <адрес>. Штоль , осознавая, что при нем находятся наркотические средства, желая избежать уголовной ответственности, пачку из-под сигарет «Тройка» с находящимися в ней наркотическими средствами, положил на заднюю панель автомобиля и по просьбе сотрудников полиции вышел из автомобиля. После чего, Штоль , не желая быть задержанным на месте преступления, достал из правого кармана, надетой на нем дубленки, два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения и пластичным веществом соответственно, а также пластиковый контейнер с находящимися внутри наркотическими веществами, которые сбросил на землю и скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 30 минут был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности около <адрес> и припаркованного около него автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого на задней панели автомобиля обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «Тройка», с находящимися в нем четырьмя полимерными пакетами с порошкообразным веществом светлого цвета, а также пятью свертками из фольги с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, находящееся в четырех полимерных пакетах, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,361 гр.; вещество, находящееся в пяти свертках из фольги, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,501 гр. Кроме того, при осмотре участка местности около <адрес> на земле обнаруже...

...ны и изъяты: полимерные пакеты с веществом растительного происхождения и пластичным веществом соответственно, а также пластиковый контейнер с находящимися внутри веществом на отрезке изоленты, веществом на фрагменте резинового материала, а также с семью полимерными пакетами с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: вещество, находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,727 гр.; пластичное вещество, находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), массой 0,972гp.; порошкообразное вещество, находящееся в четырех пакетах, а также на отрезке изоленты, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,798гр.; порошкообразное вещество, находящееся в трех полимерных пакетах, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,382 гр.; пластичное вещество, находящееся на фрагменте резинового материала, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), массой 0,010 гр. Указанные наркотические средства согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №), «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №, независимо от их количества, являются наркотическими средствами». Наркотическое средство, PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,743 грамма; наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,299 гр.; наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-P1NACA), общей массой общей массой 0,982 гр.; наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,727 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», являются крупными размерами каждый.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 00 минут у Штоль вновь возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свои преступные намерения Штоль примерно в 12 часов 10 минут этих же суток по средствам телефонной связи обратился к неустановленному лицу, которому сообщил о своем намерении незаконно приобрести наркотические средства, при этом обговорив место и время встречи. После чего, примерно в 12 часов 30 минут этих же суток Штоль пришел к дому № по <адрес>, где в подъезде № у неустановленного лица, за принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, незаконно приобрел наркотические средства, которые незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты> в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле <адрес> Штоль был задержан и доставлен в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В ходе личного досмотра Штоль , проведенного сотрудниками полиции 29.01.2015г. в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут в служебном кабинете № отдела полиции №, в присутствии понятых, в правом нагрудном кармане дубленки, надетой на Штоль , были обнаружены и изъяты: два полимерных пакета с порошкообразным веществом и один полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, находящееся в двух полимерных пакетах, содержит в своем составе: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,900 гр.; вещество растительного происхождения, находящееся в одном полимерном пакете, содержит в своем составе: Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,273 гр. Указанные наркотические средства согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №), «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №, независимо от их количества, являются наркотическими средствами». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,900 гр. является значительным размером. Наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,273 гр. является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами дела Штоль с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Брюханова Л.В. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Кружков В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Штоль и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает доказанной вину подсудимого Штоль в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В качестве смягчающих вину Штоль обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому эпизоду, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что ранее не судим, на учетах не состоит, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Штоль , согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Штоль наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст.62 ч.1 и 5 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ при назначении Штоль наказания, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Штоль не назначать, с учетом его материального положения и личности.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Штоль необходимо определить исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Штоль виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание:

-по эпизоду в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГг. по ст.228 ч.2 УК РФ с применением правил ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по эпизоду в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГг. по ст.228 ч.2 УК РФ с применением правил ст.62 ч.5 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Штоль наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Штоль исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Штоль в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-наркотические средства, а также стеклянный флакон и ватный тампон со следами наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

-смывы с рук С1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-сотовый телефон «Флай» оставить за свидетелем С1;

-12 инъекционных шприца, 3 пакета и пластиковый контейнер – оставить за свидетелем С2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2014 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Федотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Штоль Павлу Федоровичу о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Штоль П.Ф. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Штоль П.Ф. кредит в сумме <данные изъяты>. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушено, платежи вносились не своевременно, не в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, где <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Ответчик Штоль П.Ф., также надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возвращён конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк Рос...

...сии» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом между ОАО «Сбербанк России» и Штоль П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 51 месяц под <данные изъяты> % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Штоль П.Ф. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании ответчиком обязательство по возврату кредита не исполнялось.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил <данные изъяты>., где <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка за пользование кредитом

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчика и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Сбербанк России» оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Штоль Павлом Федоровичем.

Взыскать со Штоль Павла Федоровича в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Рыбинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чайкун.

Дело № 2-1141/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Штоль Павлу Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Штоль П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Штоль П.Ф. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Обязательства по ежемесячному гашению кредита Штоль П.Ф. неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

Задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за польз...

...ование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть Кредитный договор.

Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению.

Просит взыскать с Штоль П.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Штоль П.Ф.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Штоль П.Ф. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом между истцом – ОАО «Сбербанк России и ответчиком Штоль П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 55840, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику Штоль П.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Штоль П.Ф. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Штоль П.Ф. обязательства выполнялись ненадлежаще, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование имуществом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Штоль П.Ф. по кредитному договору составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора ОАО «Сбербанк России» потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка оставлено ответчиком Штоль П.Ф. без ответа.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательство по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчика расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Штоль Павла Федоровича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Штоль Павлом Федоровичем.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья: Л.Ф. Никитенко

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Галиной А7

подсудимого Штоль А8

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Брюхановой А9 представившей ордер У от 00.00.0000 года года, удостоверение № У

при секретаре Колесник А10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Штоль А11, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «СетьСтройСервис» электромонтером, судимого:

03 апреля 2015 года Советским районным судом Х по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

содержащегося под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штоль А12 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 24 часов Штоль А13 находясь на остановке общественного транспорта «Интернат», расположенной по Х, в углу остановки на земле увидел смотанные между собой полимерные пакетики с пластичным веществом внутри. После чего Штоль А14 взяв в руку обнаруженное им пластичное вещество и зная о том, как выглядит наркотическое средство, понял, что указанное пластичное вещество является наркотическим средством, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического вещества без цели сбыта, осуществляя который, А2 положил его в карман куртки, надетой на нем, тем самым путем присвоения найденного, незаконно приобрел пластичное вещество которое незаконно стал хранить при себе без цели сбыта. Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года год...

...а, вещество, которое А2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, содержит в своем составе: Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-2201), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат, масса которого составила 1,185 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство А2 хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 00.00.0000 года года, когда около 01 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ОП У было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Штоль А15. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, причем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Штоль А16 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что Штоль по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, за профессиональные достижения награжден почетными грамотами. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что Штоль совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную степень общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Штоль возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Штоль А17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 00.00.0000 года окончательно назначить Штоль А18 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Штоль А19 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 Х.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, с зачетом времени содержания его под стражей по настоящему делу в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г., а также по приговору от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года.

Вещественное доказательство по делу: один бумажный пакет с веществом, содержащем в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-2201), который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат, массой 1,185 гр. (ост. массой1,145 гр.), и вещество, являющееся гашишем (анаша, смола каннабиса), массой 0, 50 гр. (ост. массой 0,39 гр.) - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д.У).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: М.М. Клименкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Заозерный 21 января 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Штоль Павлу Федоровичу о возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Штоль П.Ф. о возложении обязанности по тем основаниям, что Рыбинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в части выполнения п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.12.2001 № 892 «О реализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в отношении лиц, освобожденных из исправительных учреждений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан-система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждог...

...о человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 вышеуказанного закона, одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан. Одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в РФ установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством РФ. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Так, согласно п. 4.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения.

Согласно информации МО МВД России «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года из мест лишения свободы по отбытии срока освобожден Штоль П.Ф. По сведениям КГБУЗ «<адрес>» Штоль П.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ г. ФЛГ (флюорографическое обследование) не проходил.

Ответчиком не соблюдаются возложенные на него законом обязанности по прохождению 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения из исправительного учреждения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Уклонение Штоль П.Ф. от прохождения обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную (заразную) форму заболевания и создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Круг лиц, чьи права нарушаются действиями ответчика, является неопределенным, поскольку число лиц, которые могут контактировать с ответчиком и следовательно подвергаться риску заражения туберкулезом не является постоянным.

На основании изложенного просит обязать Штоль П.Ф. пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографическое обследование) в КГБУЗ «<адрес>» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

От представителя третьего лица КГБУЗ «<адрес>» поступил отзыв из которого следует, что Штоль П.Ф. не проходил флюорографическое обследование в КГБУЗ «<адрес>». Учитывая социальную значимость такого заболевания как туберкулез и угрозу здоровью неопределённого круга лиц, поддерживает требование обязать Штоль П.Ф. пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографическое обследование).

В судебном заседании представитель истца помощник Рыбинского межрайонного прокурора Базина С.С. поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик Штоль П.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КГБУЗ «<адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.12. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.23114-13 «Профилактика туберкулеза» по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год: лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

Из справки МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Штоль П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на учете в УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>

Согласно информации Администрации КГБУЗ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Штоль П.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ г.г. флюорографическое обследование не проходил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не соблюдаются возложенные на него законом обязанности по прохождению 2 раза в год в течение 2-х первых лет после освобождения из исправительного учреждения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, в связи с чем заявленные исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Штоль Павла Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографическое обследование) в КГБУЗ <адрес>» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать со Штоль Павла Федоровича в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Солохин С.А.