Штрейс Валентина Евгеньевна

№ 2-104/2020 (2-1792\2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 30 января 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Бурнышевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Штрейс Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Штрейс В.Е., в обоснование своих требований указав, что 14 января 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Штрейс В.Е. был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 436870 руб. на 60 месяца под 34,5 % годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере...

... 676302 рубля 28 копеек.

Просит суд взыскать с Штрейс В.Е. задолженность по кредитному договору № в размере 676 302 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9963 рубля 02 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Штрейс В.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, письмо вернулось с отметкой адресат не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат Бурнышева А.С.

Представитель ответчика Штрейс В.Е., адвокат Бурнышева А.С. исковые требования не признала, так как мнение доверителя, ей не известно, но просила применить срок исковой давности и в удовлетворению исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, адвоката Бурнышеву А.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При изучении материалов, установлено, что 14 января 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Штрейс В.Е. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил Штрейс В.Е. денежные средства в сумме 436 870 рублей под 34,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Штрейс В.Е. кредит в сумме 436870 рублей на указанных условиях.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Сумма задолженности заемщика перед банком на 02 октября 2019 года составляет 676 302 рубля 28 копеек, из них задолженность по основному долгу – 435134 рубля 75 копеек и проценты за пользование кредитом 241167 рублей 53 копейки.

Последний платеж заемщиком был совершен 16 марта 2015 года, более платежей в погашение кредита не вносилось, что подтверждается расчетом суммы задолженности клиента - физического лица перед банком.

Согласно п. 4 «Информация о кредите» заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №, за пользование кредитом начисляется процентная ставка 34,5 % годовых, размер первого ежемесячного платежа составляет 15362 рубля, размер ежемесячного платежа составляет 15362 рубля, дата платежа 14 число каждого календарного месяца. Штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление подано в Боровичский районный суд, сдано в отделение почтовой связи 26.11.2019г., таким образом, до момента обращения в суд срок исковой давности истек по платежам на 14.11.2016г. и ранее.

Таким образом, заявленные требования истца ранее 14.12.2016 года не могут быть удовлетворены.

Следовательно, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного банком расчета задолженности и графиком платежей с Штрейс В.Е. взысканию подлежат: основной долг в сумме 352419 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 676302 рубля 28 копеек.

Заключение такого договора не противоречит закону, сделка не признана недействительной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с Штрейс Валентины Евгеньевны в пользу Открытого акционерного общества «ЭОС» кредитную задолженность по кредитному договору № в сумме 352419 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5191 руб. 71 коп., а всего взыскать 357611 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2020 г.

Судья В.В. Цабулева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 07 сентября 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Штрейс ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Штрейс В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 06 июля 2012 г. в соответствии с кредитным договором № 998299-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Штрейс В.Е., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 366137 рублей 50 копеек на срок до 06 июля 2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 06 июля 2012 года между Штрейс В.Е. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 998299/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Штрейс В.Е. задолженность по кредитному договору в размере 194557 рублей 92 копейки, в том числе, текущий долг по кредиту – 114306 руб. 15 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 356 руб. 04 коп., долг по погашению кредита – 43666 руб. 41 коп., долг по неуплаченным в ср...

...ок процентам – 13039 руб. 33 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 17624 руб. 99 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5565 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5091 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик Штрейс В.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что в связи с возникшими материальными трудностями у неё действительно образовалась задолженность. Просит уменьшить повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и по уплате процентов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и Штрейс В.Е. 06 июля 2012 года был заключен кредитный договор № 998299-ф, по которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил Штрейс В.Е. кредит в сумме 366137 руб. 50 коп. на срок до 06 июля 2017 года под 19% годовых, а Штрейс В.Е. обязалась возвратить ООО «Русфинанс Банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В обеспечение возврата кредита ООО «Русфинанс Банк» 06 июля 2012 года заключил договор залога имущества № 998299/01-фз, согласно которому в залог был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 31 декабря 2015 года заемщик имеет просрочку в исполнении обязательств, в связи с чем кредитором произведено начисление штрафных санкций.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.6.1 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, несвоевременного возврата кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

07 июня 2016 года Банк направил Штрейс В.Е. претензию с требованием о погашении задолженности.

Ответчик Штрейс В.Е. до настоящего времени имеет задолженность по исполнению своих обязательств, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, и не оспаривается ответчиком.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает, что повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и за допущенную просрочку по уплате процентов подлежат снижению до 10000 рублей и 2000 рублей соответственно.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Штрейс ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Штрейс ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в размере 183367 (сто восемьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 93 коп., в том числе текущий долг по кредиту– 114306 рублей 15 коп., срочные проценты – 356 рублей 04 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 43666 рублей 41 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 13039 рублей 33 коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 10000 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты – 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Штрейс ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5091 (пять тысяч девяносто один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья М.В. Савкина

дело № 2а-1794/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 28 июля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Киселёвой Т.В., рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Штрейс <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Штрейс В.Е. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу за 2012-2014 год в сумме 4 785 рублей 97 копеек, указав в обоснование административного иска, что Штрейс В.Е. имеет на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ 21723 PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Областного закона «О транспортном налоге» налогоплательщику направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предложено уплатить транспортный налог в размере 882 рубля 00 копеек, пени 8,81 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предложено уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 1 764 рубля 00 копеек, пени 274 рубля 26 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № которым предложено уплатить транспортный налог в размере 1764 рублей 00 копеек, пени 94 рубля 24 копейки.

В срок, установленный законодательством, налог в указанной сумме Штрейс В.Е. уплачен не был.

Административному ответчику Штрейс В.Е. направлено требование об уплате транспортного налога от ДД....

...ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу в размере 4 785 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Штрейс В.Е. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4 785 рублей 97 копеек.

В соответствии с ч.4 ст.292 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.п.1 п.1, п.5 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исследованием письменных материалов установлено следующее.

Административному ответчику Штрейс В.Е. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 21723 PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и она является плательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей в 2015 году). Срок уплаты транспортного налога за 2012 год (исчисленного в 2013 году) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты транспортного налога за 2013 год (исчисленного в 2014 году) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты транспортного налога за 2014 год (исчисленного в 2015 году) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, п.п.3 ст.5 Областного закона «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет плательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административному ответчику Штрейс В.Е. направлено требование об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В силу прямого указания закона (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Согласно сведениям, содержащимся в требовании Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, у Штрейс В.Е. имеется недоимка по уплате транспортного налога.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Штрейс В.Е. уклоняется от уплаты транспортного налога в размере 4 785 рублей 97 копеек, который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До настоящего времени недоимка по уплате транспортного налога в размере 4 785 рублей 97 копеек ответчиком Штрейс В.Е. не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета по уплате транспортного налога, в связи с чем суд полагает, что заявленные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Штрейс <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени по транспортному в сумме 4 785 рублей 97 копеек - удовлетворить.

Взыскать со Штрейс <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 год в размере 4 410 рублей 00 копеек, пени в размере 375 рублей 97 копеек, а всего 4 785 рублей 97 копеек.

Взыскать со Штрейс <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Киселёва Т.В.