Штрукин Владимир Геннадьевич

Дело № 2-857/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКондрашиной Т.Н. к Штрукину В.Г. о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных издержек за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашина Т.Н. обратилась в суд с иском к Штрукину В.Г. с требованиями о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных издержек за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № имеющегося в материалах уголовного дела, у истца имелись следующие повреждения - острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома нижней челюсти, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью ФИО1 Истцу было очень больно долгое время и по настоящее время у ФИО1 сильно болит голова. Истец боится идти к себе домой, так как там проживает ответчик, в связи с чем истец не может чувствовать себя защищённой даже у себя дома. За составление искового заявления истец оплатила услуги адвоката, что подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей. Истец долгое время ходила с синяком на лице...

..., ей было крайне стыдно и обидно перед своими знакомыми и сослуживцами появляться в таком виде, а ответчик даже ни разу не попросил прощения, в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кондрашина Т.Н. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил суду, что побоев истцу не наносил. Штрукин В.Г. пояснил суду, что в связи с тяжелым материальным положением не может выплатить истцу сумму указанную в иске, так как оплачивает три кредита на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также имеет на иждивении двоих детей. Дочь обучается в колледже <адрес>, проживает в общежитии по месту обучения и еженедельно семья ответчика несет расходы на питание дочери в размере <данные изъяты> рублей. Сын учится в школе, в связи с чем семья ответчика ежедневно несет расходы по оплате обедов сына в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Чернов М.И. в судебное заседание явился и пояснил суду, что Кондрашина Т.Н. постоянно пишет заявления на семью ответчика и вмешивается в их семейные дела. Кондрашина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы домой. Внук собирался в школу и попросил у родителей денег на проезд в автобусе. Родители сочли эту просьбу лишней, поскольку школа находится рядом с домом, и не дали денег сыну. Однако в сложившуюся ситуацию вмешалась Кондрашина Т.Н. Ответчик закрыл перед истцом дверь, поэтому она написала заявление. Штрукин В.Г. вину не признавал, а при каких обстоятельствах у Кондрашиной Т.Н. появились повреждения ответчику неизвестно. Семья ответчика испытывает финансовые трудности, поскольку ответчик не работает, выплачивает денежные суммы по трем кредитам, имеет на иждивении двоих детей, в связи с чем представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ФИО15 избил своего сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения железной палкой за то, что тот попросил у него четыре рубля. ФИО18 сделала замечание ФИО16 по поводу избиения ребенка, пригрозила вызовом полиции, в связи с чем ФИО17 размахнулся, стал отбирать у неё телефон, а потом нанес удар кулаком по правой стороне скулы и виска. От полученного удара у неё потемнело в глазах, появилась тошнота и она упала на стоящее вблизи неё кресло. Через какое-то время у неё поднялось давление, она легла на диван, а ФИО20., подбежав к ней, стал её трясти. Всё это видела её дочь - ФИО14 которая даже не помогла ей. ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью к врачам ММУ Киржачская ЦРБ (л.д.5).

В результате ФИО21 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома нижней челюсти. Эти повреждения, полученные вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ причинены тупыми предметами, при своём обычном течении вызывающие кратковременное расстройство здоровья не более трех недель и поэтому признаку относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д.36-37).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № возбужденное по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено вследствие акта об амнистии. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Трудовой книжкой ответчика подтверждается, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по дату судебного заседания ФИО2 постоянного места работы не имеет (л.д.24).

Свидетельствами о рождении подтверждается, что ФИО2 является отцом ФИО10 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25,26).

ФИО2 состоит в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака между супругами (л.д.27).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ

Суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело №, возбужденное по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено вследствие акта об амнистии, а также за Кондрашиной Т.Н. признано право на удовлетворение иска о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик побоев истцу не наносил, опровергаются представленными суду доказательствами.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая степень перенесенных физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За оказанные юридические услуги по составлению искового заявления Кондрашина Т.Н. оплатила услуги адвоката Васьковой В.В. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и учитывает требования разумности и справедливости, а также категорию рассмотренного судом дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашиной Т.Н. к Штрукину В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Штрукина ФИО27 в пользу Кондрашиной Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных издержек за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Штрукина В.Г. в бюджет Муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2015 года

Судья Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко