Штурко Ирина Станиславовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский ФИО9 суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО13

с участием истца <данные изъяты>., представителя ответчика ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО10 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица нотариус ФИО9 округа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7 о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, которой на момент смерти согласно Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Первой ФИО9 государственной ФИО11 конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, принадлежали 7/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно правоустанавливающего документа, в конкретном пользовании ФИО8 находились в литере «В» <адрес> помещения №,2,3,4,5,6, жилой площадью 31,4 кв. м, сарай литер «Е» и душ - литер «е». Право собственности ФИО8 в установленном законом порядке было зарегистрировано ЕМБТИ. Она - истец является единственным наследником ФИО8 по завещанию. Решением исполнительного комитета ФИО9 совета народных депутатов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (без изменения нумерации домов). В установленный статьей 1154 ГК РФ срок, ею - истцом подано нотариусу ФИО9 округа ФИО2 заявление о принятии наследства по завещанию умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в связи с чем заведено наследственное дело №. Таким образом она - истец приняла в наследство 7/50 долей указанного домовладения. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ФИО2 отказано по прич...

...ине того, что в справках ФГУП РК «Крым БТИ» и выписках из ЕГРН есть разночтения в площадях объекта недвижимости, в связи с чем ей – истцу рекомендовано обратится в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования 7/50 доли указанного домовладения. Просит суд признать за ней – истцом Горбанёвой ФИО10 право собственности в порядке наследования по закону на 7/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом <данные изъяты> заявленные исковые требования были уточнены и в окончательной редакции искового заявления просила суд признать за ней – ФИО10 право собственности в порядке наследования по завещанию на 7/50 долей домовладения, состоящие из помещений <адрес> лит. «В» №№, 2, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 31,4 кв. м, сарай лит. «Е» и душ лит. «е», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец <данные изъяты> уточненный иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в уточненном исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО16 исковые требования <данные изъяты> признала частично, не возражала против признания за истцом права собственности на наследственное имущество, однако исключительно на то, на которое было оформлено право собственности за наследодателем, то есть на 7/50 долей от всего спорного домовладения без указания конкретной квартиры, поскольку доказательства того, что именно указанная истцом квартира составляет 7/50 долей спорного домовладения, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Третьи лица нотариус ФИО9 округа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах су считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные <данные изъяты> исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой ФИО9 государственной ФИО11 конторы ФИО17, зарегистрированного в реестре за №, ФИО8 являлась собственником 7/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО8 в установленном законом порядке, что подтверждается извлечением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданным Евпаторийским МБРТИ.

Из указанного Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное домовладение состоит из жилых домов «А», «Б», «В», «Г», «Д», жилой площадью 187,4 кв. м, и хозяйственных сооружений: сараев лит. «Л», «М», «Н», «Ж», «Е», «З», «Р», «П», «К», летней кухни лит. «И», «И1», душа лит. «О», «е», туалета лит. «Р1», уборной лит. «Уб», слива лит. «О1», сооружений. При этом в конкретном наследодателя ФИО18, от которой перешло право собственности ФИО8, находилась в лит. «В» <адрес> помещения №№, 2, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 31,4 кв. м, сарай лит. «Е», душ лит. «е».

Решением исполнительного комитета ФИО9 совета народных депутатов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (без изменения нумерации домов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО8 на случай смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу <данные изъяты> составив соответствующее завещание.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, истцом <данные изъяты> подано нотариусу ФИО9 округа ФИО2 заявление о принятии наследства по завещанию умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в связи с чем открыто наследственное дело №, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из указанной справки следует, что Горбанёва Е.В. является единственным наследником после смерти ФИО8 Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество истцу нотариусом отказано в виду наличия разночтений в площади строений домовладения, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО9 округа ФИО2

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также указывает на то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из вышеуказанного, суд считает установленным, что обратившись в установленном порядке к нотариусу, истец Горбанёва Е.В. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО8 в установленном законом порядке.

Сведения о наличии иных наследников после смерти наследодателя ФИО8, в том числе имеющих в силу положений ч. 1 ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО8, а также иных лиц, претендующих на указанное имущество, в материалах дела не имеется.

Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из положений ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которыми в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на имущество подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи.

Отсутствие права на имущество у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при жизни на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой ФИО9 государственной ФИО11 конторы ФИО17, зарегистрированного в реестре за №, ФИО8 являлась собственником 7/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилых домов «А», «Б», «В», «Г», «Д», жилой площадью 187,4 кв. м, и хозяйственных сооружений: сараев лит. «Л», «М», «Н», «Ж», «Е», «З», «Р», «П», «К», летней кухни лит. «И», «И1», душа лит. «О», «е», туалета лит. «Р1», уборной лит. «Уб», слива лит. «О1», сооружений, и данное право собственности зарегистрировано за ФИО8 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что указанная доля домовладения входит в состав наследства.

Основания для включения в наследственную массу квартиры – судом не установлены, поскольку наследодателю в соответствии с правоустанавливающими документами принадлежали на праве собственности 7/50 долей домовладения. Надлежащие и допустимые доказательства того, что указанная истцом <адрес> составляет 7/50 долей домовладения, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гражданину гарантируется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> ФИО10 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица нотариус ФИО9 округа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за <данные изъяты> ФИО10 право собственности на 7/50 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоящего из жилых домов лит. «А», «Б», «В», «Г», «Д», общей площадью 333,9 кв. м, жилой площадью 187,4 кв. м, и хозяйственных сооружений: сараев лит. «Л», «М», «Н», «Ж», «Е», «З», «Р», «П», «К», летней кухни лит. «И», «И1», душа лит. «О», «е», туалета лит. «Р1», уборной лит. «Уб», слива лит. «О1», сооружений, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований <данные изъяты> ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский ФИО9 суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец

УИД: 91RS0009-01-2022-002998-89

Дело № 2-1941/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

11 октября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Горбаневой Елены Васильевны к Молчанову Владимиру Евгеньевичу, Молчановой Галине Валериевне, Марданян Екатерине Евгеньевне, Талмазан Алексею Дмитриевичу, Бубновой Марине Леонидовне, Мустопаевой Валентине Александровне, Абляеву Ризе Абдулджемиловичу, Томашевской Лидии Владимировне, Михеевой Ирине Леонидовне, Шереметьеву Павлу Николаевичу, Станчик Каролине Сергеевне, Штурко Ирине Станиславовне, Михайлюк Ольге Васильевне о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру и нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Горбанева Елена Васильевна обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его, к Молчанову Владимиру Евгеньевичу, Молчановой Галине Валериевне, Марданян Екатерине Евгеньевне, Талмазан Алексею Дмитриевичу, Бубновой Марине Леонидовне, Мустопаевой Валентине Александровне, Абляеву Ризе Абдулджемиловичу, Томашевской Лидии Владимировне, Михеевой Ирине Леонидовне, Шереметьеву Павлу Николаевичу, Станчик Каролине Сергеевне, Штурко Ирине Станиславовне, Михайлюк Ольге Васильевне о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственн...

...ости на квартиру и нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 7/50 долей домовладения по адресу: <адрес>, на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.03.2020 года. Домовладение состоит в целом из: лит. «А» - жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., кадастровый №; лит. «Б» - жилой дом, общей площадью 122,6 кв.м., кадастровый №; лит. «В» - жилой дом, общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый №; лит. «Г» - жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый №; лит. «Д» жилой дом, общей площадью - 79,6 кв.м., кадастровый №; лит. «И» жилой дом, общей площадью - 58,5, кв.м., кадастровый №, (образовался в результате реконструкции летней кухни лит. «И1», сарая лит. «Р», туалета лит. «Р1») и хозяйственных сооружений: сарай лит. «Л» площадью застройки - 7,9 кв.м.; сарай лит. «М» площадью застройки - 2,5 кв.м.; сарай лит. «Н» площадью застройки - 2,0 кв.м.; сарай лит. «Ж» площадью застройки - 7,6 кв.м., сарай лит. «Е» площадью застройки - 16,2 кв.м., сарай лит. «3» площадью застройки - 11,6 кв.м., сарай лит. «П» площадью застройки - 10,0 кв.м., сарай лит. «К» площадью застройки - 7,1 кв.м., сооружений. Душ лит. «О» - площадью 1,1 кв.м., слив лит. «О1» - площадью 1,1 кв.м., уборная лит. «Уб» - площадью 6,3 кв.м. были снесены полностью, реконструированы либо прекратили свое существование каким-либо другим способом, что подтверждается актом обследования от 13.07.2022 года, выданным кадастровым инженером ФИО18

Фактически в пользовании истца находится отдельная квартира, что подтверждается информацией в свидетельстве о праве на наследство по закону, на имя наследодателя ФИО21, в конкретном пользовании наследодателя находилась в лит. «В» <адрес> помещениями: №1, 2, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 31,4 кв.м., и сарай лит. «Е», душ - литер «е». Кроме того, выходом на место, при обследовании домовладения, кадастровым инженером ФИО18 было установлено, что сарай лит. «Е», имеет площадь согласно данным ЕГРН 16,2 кв.м., душ лит. «е» имеет площадь 2,1 кв.м. согласно данным технического паспорта БТИ, которые отражены в решении Евпаторийского городского суда от 05.03.2020 года, но представляют собой единое строение общей площадью 11,0 кв.м., а расхождение в площади обусловлено тем, что ранее в документах БТИ указывалась площадь застройки, а не внутренние размеры помещения, к тому же часть лит. «Е» была обособлена по факту владения. Таким образом, на данный момент согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 года №П/0393 площадь здания определяется по внутренним поверхностям наружных стен, и верно считать один лит. «Е, е» площадью 11,0 кв.м., которые также входят в состав 7/50 долей вышеуказанного домовладения.

Указывает, что квартира № 6 находится на первом этаже в лит. «В» и состоит из помещений: № 1- прихожая площадью 3,7 кв.м.; 2- кухня площадью 10,7 кв.м.; 3- жилая комната площадью 16,8 кв.м.; 4 - жилая комната площадью 14,6 кв.м.; 5- туалет площадью 0,9 кв.м.; 6 - ванная площадью 2,0 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., общей площадью 48,7 кв.м. Межу истцом и совладельцами сложился фактический порядок пользования домовладением и строениями, расположенными на земельном участке, а именно истец пользуется 7/50 долями домовладения, обозначенной в техническом паспорте как квартира № 6, находящейся на первом этаже в лит. «В» и сараем лит. «Е, е» площадью 11,0 кв.м. Указанные доли домовладения расположены в границах сложившейся изолированной планировки помещений, обеспеченных индивидуальными системами инженерных коммуникаций, имеют отдельный вход, полностью обособлены друг от друга, истец самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, общих помещений с ответчиками не имеет, между сособственниками сложился определенный порядок пользования, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить такой выдел, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Считает, что доли объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить без утраты его целевого назначения. Во внесудебном порядке выделить принадлежащую истцу долю в натуре не представляется возможным, так как имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащихся в правоустанавливающем документе - решении суда от 05.03.2020 г. и сведениями согласно данным выписки из ЕГРН от 19.08.2020г., а именно в характеристиках и описании лит. «Е,е» имеющего фактическую площадь 11,0 кв.м., а указанную в ЕГРН как лит. «Е» площадью 16,2 кв.м.

С учетом уточнения заявленных исковых требований просит выделить 7/50 долей из общего имущества с учетом фактически сложившегося порядка пользования Горбанёвой Елене Васильевне с прекращением права общедолевой собственности Горбанёвой Елены Васильевны на домовладение по адресу: <адрес>. Признать за Горбанёвой Еленой Васильевной право собственности на вид объекта недвижимости - помещение, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством - <адрес>, назначение объекта недвижимости - жилое помещение, площадью 48,7 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., состоящее из помещений: № 1- прихожая площадью 3,7 кв.м.; 2- кухня площадью 10,7 кв.м.; 3- жилая комната площадью 16,8 кв.м.; 4 - жилая комната площадью 14,6 кв.м.; 5 - туалет площадью 0,9 кв.м.; 6 - ванная площадью 2,0 кв.м., расположенное в жилом доме лит. «В» с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Произвести раздел нежилого здания (сарая) лит. «Е», общей площадью 16,2 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Горбанёвой Елены Васильевны и Мустопаевой Валентине Александровне, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре согласно заключению заключения эксперта №178 по единственному варианту с учетом фактически сложившегося порядка пользования, по которому: в собственность Горбанёвой Елены Васильевны на 7/50 долей выделить нежилое помещение, площадью 11,0 кв.м. Признать за Горбанёвой Еленой Васильевной право собственности в целом на нежилое помещение, площадью 11,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание (сарай) лит. «Е», площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Горбанева Е.В. и ее представитель Ковачева Т.О. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, истец направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против принятия решения в заочном порядке.

Ответчики Молчанов В.Е., Молчанова Г.В., Марданян Е.Е., Талмазан А.Д., Томашевская Л.В., Шереметьев П.Н., Станчик К.С., Штурко И.С., Михайлюк О.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Бубнова М.Л., Мустопаева В.А., Абляев Р.А., Михеева И.Л. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в частности по адресу их зарегистрированного места жительства направлялись судебные повестки, которые были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «За истечением срока хранения». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение истца, выраженное в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Горбаневой Е.В., с учетом его уточнения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.02.1992г. ФИО20 принадлежало на праве общей долевой собственности 7/50 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>. Домовладение в целом состояло из: лит. «А», «Б», «В», «Г», «Д», общей площадью 187,4 кв.м., сараев лит. «Л», «М», «Н», «Ж», «Е», «З», «Р», «П», «К», «Т», «е», «И», «и», летней кухни и сооружений. В конкретное пользование ФИО20 поступило: в лит. «В» квартира № 6, помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, летняя кухня лит. «Е, е», жилая площадь 31,4 кв.м. (Т. 3 л.д. 134-135)

19.09.1991г. произведен расчет 7/50 долей домовладения, состоящего из жилых домов лит. «А», «Б», «В», «Г», «Д», общей площадью 334, кв.м., состоящих их <адрес> помещениями №, 2, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 31,4 кв.м., расположенной в лит. «В» и летней кухни лит. «Е,е». (Т. 3 л.д. 133)

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 февраля 2004 года, ФИО21 являлась собственником 7/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО21 в установленном законом порядке, что подтверждается извлечением 3583453 от 14 мая 2004 года о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданным Евпаторийским МБРТИ. Из указанного свидетельства о праве на наследство по закону от 26 февраля 2004 года следует, что указанное домовладение состоит из жилых домов лит. «А», «Б», «В», «Г», «Д», жилой площадью 187,4 кв.м., и хозяйственных сооружений: сараев лит. «Л», «М», «Н», «Ж», «Е», «З», «Р», «П», «К», летней кухни лит. «И», «И1», душа лит. «О», «е», туалета лит. «Р1», уборной лит. «Уб», слива лит. «О1», сооружений. При этом в конкретном пользовании наследодателя ФИО20, от которой перешло право собственности ФИО21, находилась в лит. «В» квартира № 6, помещения №№1, 2, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 31,4 кв.м., сарай лит. «Е», душ лит. «е». (Т. 3 л.д. 136-137)

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Республики Крым № 264 от 16 мая 1995 года <адрес> (без изменения нумерации домов). (Т. 1 л.д. 168)

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.03.2020г. исковое заявление Горбанёвой Е.В. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования удовлетворено частично, за Горбанёвой Е.В. признано право собственности на 7/50 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоящего из жилых домов лит. «А», «Б», «В», «Г», «Д», общей площадью 333,9 кв.м., жилой площадью 187,4 кв.м., и хозяйственных сооружений: сараев лит. «Л», «М», «Н», «Ж», «Е», «З», «Р», «П», «К», летней кухни лит. «И», «И1», душа лит. «О», «е», туалета лит. «Р1», уборной лит. «Уб», слива лит. «О1», сооружений, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в праве общей долевой собственности Горбаневой Е.В. на домовладение внесены в ЕГРН. (Т.1 л.д. 11-13, 14-27)

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 28.12.2012г. следует, что домовладение в целом состоит из жилых домов под лит. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «И», сараев под лит. «Л», «М», «Н», «Е», «З», «П», «К», душ под лит. «е», слив под лит. «О1». В техническом паспорте имеется отметка самовольном возведении душа лит. «е» и тамбура лит. «д1». В экспликации внутренних площадей к плану строения лит. «В-Г-Д» указано, что квартира № 6 расположена в лит. «В» и состоит из помещений: № 1 – прихожая, площадью 3,7 кв.м., № 2 – кухня, площадью 10,7 кв.м., № 3 – жилая, площадью 16,8 кв.м., № 4 – жилая, площадью 14,6 кв.м., № 5 – туалет, площадью 0,9 кв.м., № 6 – ванная, площадью 2,0 кв.м., общей площадью 48,7 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м. В характеристике дома, хозяйственный строений и сооружений указано, что площадь основания сарая лит. «Е» составляет 16,2 кв.м. (Т. 1 л.д. 31-42)

Согласно сведениям содержащиеся в Поэтажных планах на строения лит. «А», «Б-Б1», «В-Г-Д», «И», расположенные на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, в строении лит. «А» - жилой дом, площадью 83,50 кв.м., расположены: квартира № 2 площадью 35,90 кв.м.; квартира № 4 площадью 47,60 кв.м.; в строении лит. «Б-Б1» - жилой дом, площадью 122,60 кв.м., расположены: квартира № 1 площадью 30,30 кв.м., квартира № 3 площадью 42,60 кв.м., квартира № 5 площадью 31,50 кв.м., квартира № 5а (квартира № 8) площадью 11,20 кв.м.; в строении лит. «В-Г-Д», расположены: квартира № 6 площадью 48,70 кв.м., расположена в жилом доме (лит. «В») площадью 48,70 кв.м.; квартира № 7 площадью 42,10 кв.м., расположена в жилом доме (лит. «Г») площадью 42,10 кв.м.; квартира № 8 площадью 79,60 кв.м., расположена в жилом доме (лит. «Д»); в строении лит. «И» - жилой дом, площадью 58,50 кв.м., расположена: квартира № 7а площадью 58,50 кв.м.

В материалах инвентарного дела имеются сведения о правовой регистрации объектов недвижимости, расположенные в спорном домовладения как по праву частной собственности (квартиры) так и по праву общей долевой собственности (доля в домовладении, с определенным порядком пользования). Из 10-ти квартир, расположенных в основных строениях – лит. «А»; «Б-Б1»; «В-Г-Д» и лит. «И» на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, 7 квартир (квартира № 1 в лит. «Б»; квартира № 2 в лит. «А»; квартира № 3 в лит. «Б»; квартира № 4 в лит. «А»; квартира № 5 в лит. «Б»; квартира № 8 (№ 5а) в лит. «Б»; квартира № 7а в лит. «И») - зарегистрированы в виде объекта недвижимости - жилое помещение, квартира, - 3 квартиры (квартира № 6 в лит. «В»; квартира № 7 в лит. «Г»; квартира № 5 в лит. «Д») - зарегистрированы в виде доли (7/50 доли, 13/100 доли и 1/10 доля) в праве общей долевой собственности на домовладение и находятся в конкретном пользовании правообладателей.

Согласно сведениям содержащиеся в выписках из ЕГРН об объекте недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве общей долевой собственности Горбанева Елена Васильевна на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом (лит. «А»), площадью 83,50 кв.м., с кадастровый №; жилой дом (лит. «Б»), площадью 122,60 кв.м., кадастровый №; жилой дом (лит. «В»), площадью 48,70 кв.м., кадастровый №; жилой дом (лит. «Е»), площадью 42,10 кв.м., кадастровый №; жилой дом (лит. «Д»), площадью 79,60 кв.м., кадастровый №; жилой дом (лит. «И»), площадью 58,50 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, сарай (лит. «Л»), площадью 7,90 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, сарай (лит. «М»), площадью 2,50 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, сарай (лит. «Н»), площадью 2,00 кв.м., кадастровый №; нежилое здание (лит. «Ж»), площадью 7,60 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, сарай (лит. «Е»), площадью 16,20 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, сарай (лит. «З»), площадью 11,60 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, сарай (лит. «П»), площадью 10,00 кв.м., кадастровым номером №; нежилое здание, сарай (лит. «К»), площадью 7,10 кв.м., кадастровый №. (Т. 1, л.д. 14-27)

Относительно нежилого помещения – сарая лит. «Е» в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела и материалов инвентарного дела следует, что право долевой собственности на сарай лит. «Е» зарегистрировано в ЕГРН за истцом Горбанёвой Е.В., в 1991г. при расчете 7/50 долей домовладения в состав доли вошли квартира № 6 с помещениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 31,4 кв.м., расположенной в лит. «В» и летняя кухня лит. «Е,е».

При приватизации имущества в собственность ФИО22 (предыдущего собственника объектов недвижимости ответчика Мустопаевой В.А.) поступила в лит. «А» квартира № 4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 21.06.1993 года. В свидетельстве указано, что характеристика квартиры (комнат, дома) и ее (его) оборудование указаны в техническом паспорте и является составной частью настоящего свидетельства. В техническом паспорте на квартиру № 4 имеется отметка о закреплении за нанимателем ? лит. «Е, е». (Т. 3 л.д. 138, 139-140)

21.09.2023г. муниципальным бюджетным учреждением «Архив г. Евпатории» по запросу суда предоставлены архивная копия распоряжения органа приватизации на имя ФИО22 с приложениями. (Т. 3 л.д. 80, 81, 82)

В справке о составе семьи нанимателя (ФИО22) изолированной квартиры (одноквартирного дома) и занимаемых ими помещениях от 05.05.1993г. указано, что за нанимателем квартиры (дома) закреплена ? доля сарая лит. «Е», размерами 2,5х3,2 м. (Т. 3 л.д. 83)

В справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории от 05.08.2022г., перечислен весь состав домовладения <адрес> <адрес> по состоянию на 28.12.2012г. Указано, что жилой дом лит. «В», общей площадью 48,7 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.; сарай лит. «Е» площадью застройки 16,2 кв.м.; душ лит. «е» площадью застройки 4,5 кв.м. построен самовольно. (Т. 3 л.д. 141)

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № 178 от 27.12.2022 года), в соответствии с выводами которой установлено, что с технической точки зрения, выделить в натуре 7/50 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Горбаневой Елене Васильевне, на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.03.2020 года, с учетом приобретенного конкретного имущества, наследодателем ФИО21 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2004 года, без проведения дополнительных строительных работ, для образования объекта недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу - возможно. Предложенные к выделу в собственность Горбаневой Е.В. объекты недвижимости, соответствует приобретенному наследственному имуществу, в виде 7/50 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, не нарушают права иных совладельцев домовладения. В случае выдела в натуре 7/50 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, по предложенному единственному варианту, предлагается образовать объекты недвижимости: вид объекта недвижимости - помещение; вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством - квартира; назначение объекта недвижимости - жилое помещение, площадью 48,70 кв.м., жилой площадью 31,40 кв.м., состоящее из помещений: № 1 - прихожая, площадью 3,70 кв.м., № 2 - кухня, площадью 10,70 кв.м., № 3 - жилая, площадью 16,80 кв.м., № 4 - жилая, площадью 14,60 кв.м., № 5 - туалет, площадью 0,90 кв.м., № 6 - ванная, площадью 2,00 кв.м., расположенное в жилом доме (лит. «В») площадью 48,70 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; вид объекта недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - нежилое помещение, наименование объекта недвижимости - сарай, площадью 11,00 кв.м., расположенное в нежилом здании, сарай (лит. «Е») площадью 16,20 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>. Самовольно возведенные истцом строения, отсутствуют. Экспертом установлено, что согласно сведениям размещенные на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках на объект недвижимости - земельный участок площадью 822 кв.м. кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, находящийся по адресу: <адрес>, (документы основание: Государственный акт на право собственности на земельный участок (серия ЯГ №), зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли от 10.07.2006 года за № 74, выданный - объединению совладельцев многоквартирного дома «МИР ШИШККМР») (Т. 1 л.д. 202-250)

В ходе судебного разбирательства по делу проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № 104 от 03.07.2023г.), в соответствии с выводами которой установлено, что по предложенному единственному варианту выдела в натуре 7/50 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, будет образован объект недвижимости, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости - помещение; вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством - квартира; назначение объекта недвижимости - жилое помещение, площадью 48,70 кв.м., жилой площадью 31,40 кв.м., расположенное в жилом доме (лит. «В») площадью 48,70 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. (Т. 2 л.д. 156-187)

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется изолированными помещениями, имеет отдельный вход, пользуется отдельными коммуникациями, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, общих помещений не имеет, между сособственниками сложился определенный порядок пользования территорией, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить такой выдел, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить без утраты его целевого назначения.

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Суд также учитывает, что нахождение в жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, другим доли, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для признания за истицей права собственности на квартиру, образуемую за счет выделенной доли.

Исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Горбаневой Елены Васильевны с учетом их уточнения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбаневой Елены Васильевны к Молчанову Владимиру Евгеньевичу, Молчановой Галине Валериевне, Марданян Екатерине Евгеньевне, Талмазан Алексею Дмитриевичу, Бубновой Марине Леонидовне, Мустопаевой Валентине Александровне, Абляеву Ризе Абдулджемиловичу, Томашевской Лидии Владимировне, Михеевой Ирине Леонидовне, Шереметьеву Павлу Николаевичу, Станчик Каролине Сергеевне, Штурко Ирине Станиславовне, Михайлюк Ольге Васильевне о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру и нежилое помещение – удовлетворить.

Выделить Горбаневой Елене Васильевне в натуре 7/50 долей домовладения №, расположенного по <адрес>, представляющие собой <адрес> жилом доме лит. «В» состоящую из следующих помещений: №1- прихожая площадью 3,7 кв.м; №2- кухня площадью 10,7 кв.м; №3- жилая комната площадью 16,8 кв.м; №4-жилая комната площадью 14,6 кв.м; №5- туалет площадью 0,9 кв.м; №6 -ванная площадью 2,0 кв.м., общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, а также нежилое помещение, площадью 11,00 кв.м., расположенное в нежилом здании - сарай лит. «Е», площадью 16,2 кв.м., кадастровый №.

Признать за Горбаневой Еленой Васильевной право собственности в целом на квартиру № 6 в жилом доме лит. «В» состоящую из следующих помещений: №1- прихожая площадью 3,7 кв.м; №2- кухня площадью 10,7 кв.м; №3- жилая комната площадью 16,8 кв.м; №4-жилая комната площадью 14,6 кв.м; №5- туалет площадью 0,9 кв.м; №6 -ванная площадью 2,0 кв.м., общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, а также нежилое помещение, площадью 11,00 кв.м., расположенное в нежилом здании - сарай лит. «Е», площадью 16,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Горбаневой Елены Васильевны на 7/50 доли нежилого здания - сарая лит. «Е» и на домовладение №, расположенные по <адрес> в <адрес> <адрес>.

Ответчики вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Лантратова