Штыков Валерий Семенович

Дело №***а-1573/21

(УИД 78RS0№***-88) 09 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Административное исковое заявление обосновано тем, что на гражданина ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ21099, У518УН98; ИЖ (Авто) 2126-030, О876КР78; ВАЗ 21043, А574УТ98; Мерседес 200Е, Н902НА78; ГАЗ 324, Р5016СР.

Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанные автомобили за 2018 год с учетом переплаты в размере 2852 рублей, налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога.

В срок, установленный ст. 363 НК РФ налог административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 54 рублей 99 копеек.

Также, за ФИО4 числиться недоимка по пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 рублей 25 копеек, за 2017 год в размере 11 рублей 58 копеек, в связи с уплатой транспортного налога за 2016, 2017 годы не в установленный налоговым органом срок.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требовани...

...е об уплате налога, которое налогоплательщиком не было исполнено.

Также, в связи с неоплатой задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа №*** от **.**.****, в котором указана сумма пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 рублей 55 копеек.

При этом, указанная сумма пени принята инспекцией из другого КРСБ в связи с изменением администратора учета сумм на обязательное медицинское страхование на Федеральную налоговую службу с **.**.****, в связи с чем, информация об обосновании начисления сумм пени у инспекции отсутствует.

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 рублей 55 копеек; недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 2852 рублей и пени в размере 54 рублей 99 копеек; недоимку по пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4 рублей 25 копеек; недоимку по пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 11 рублей 58 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ. Административному ответчику по адресу его регистрации направлены судебные извещения.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от **.**.**** №***-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ21099, У518УН98; ИЖ (Авто) 2126-030, О876КР78; ВАЗ 21043, А574УТ98; Мерседес 200Е, Н902НА78; ГАЗ 324, Р5016СР.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанные автомобили с учетом переплаты в размере 2852 рублей за 2018 год, налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов влечет взыскание пени.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ административным истцом был произведен расчет пени, подлежащих уплате административным ответчиком в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, размер которой составил 54 рубля 99 копеек.

Поскольку в срок, установленный ст. 409 НК РФ, налог и пени уплачены не были, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое административным ответчиком в срок, установленный налоговым органом, исполнено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).

Определением мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от **.**.**** отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу, вносам по ОМС, пени с ФИО1

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд в **.**.****, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи административного искового заявления.

Административный истец просит суд восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с тем, что **.**.**** налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа №*** от **.**.**** о взыскании задолженности с ФИО1 в соответствии с правилами подсудности. До вынесения судом судебного приказа от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил судебный приказ не выносить. Определением мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от **.**.**** в принятии заявления отказано. Налоговый орган предпринимал меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога.

Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока, суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока, и полагает возможным указанный срок восстановить, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2018 год, удовлетворить.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ФИО4 транспортного налога за 2016, 2017 годы в установленные налоговым органом сроки, в его адрес направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №*** по состоянию на **.**.****, которым налоговый орган уведомил ФИО1 о наличии у него задолженности по пени по транспортному налогу.

Также, из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ФИО4 страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в его адрес направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №*** по состоянию на **.**.****, которым налоговый орган уведомил ФИО1 о наличии у него задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Из представленного в материалы дела расчета пени по транспортному налогу, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как пени начислены на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Налоговым органом в материалы настоящего административного дела представлено требование по состоянию на **.**.****, требование по состоянию на **.**.****.

При этом из требования №***, №*** не усматривается, за какой год указаны недоимки по пени, подлежащие взысканию с ФИО1

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно частям 1 - 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от **.**.****, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового периода, направляется налоговым органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Доказательства соблюдения налоговым органом указанных требований закона по направлению требования не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки, суду не представлены.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от **.**.**** №***-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу пунктов 2 и 5 части 1, части 2 статьи 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет в материалы дела налоговым органом не представлены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, по мнению суда, оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу в части взыскания с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, недоимки пени по транспортному налогу за 2016, 2017 годы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 2852 рубля и пени в размере 54 рублей 99 копеек, а всего 2906 (две тысячи девятьсот шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2016, 2017 годы, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк