Штырляев Александр Георгиевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Юркиной О.А.,

с участием заявителя Штырляева А.Г.,

представителя ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штырляева Александра Георгиевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО1 Штырляев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 мин. на а/д <адрес> м., управляя автомашиной <данные изъяты> №, в нарушение п. 11.3 ПДД, при повороте налево, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> №.

На указанное постановление Штырляевым А.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Штырляев А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> №, ехал по автодороге <адрес> При подъезде к <адрес> решил заехать на турбазу <данные изъяты> При повороте налево заблаговременно включил сигнал поворота налево и заблаговременно занял соответствующее крайне левое положение на проезжей части, при совершении маневра поворота налево на турбазу «<данные изъяты> в его автомашину въехала автомашина <данные изъяты> № №, которая двигалась за ним и стала его обгонять в неположенном м...

Показать ещё

...есте с нарушением ПДД РФ. Считает виновной в данном ДТП водителя автомашины <данные изъяты> Хабирова З.З., поскольку он в нарушение ПДД РФ, совершал обгон в месте действия знака «Обгон запрещен», а так же в месте нанесения разметки 1.1 ПДД РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании показал, что на данное ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> на перекрестке на турбазу «<данные изъяты> где пострадали а/м <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, он лично выезжал и составлял административный материал Неправильная указанная линия разметки, вместо 1.1, указано 1.11 возможно из за того, что схема совершения административного правонарушения составлялось в темное время суток. Считает, что водитель Штырляев А.Г. правильно привлечен к административной ответственности, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, а в жалобе ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо Хабиров З.З., уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы Штырляева А.Г. на постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. Штырляев А.Г. и представитель ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО1, не возражали о рассмотрении выше указанной жалобы в отсутствии не явившегося Хабирова З.З.

Выслушав доводы заявителя, инспектора ГИБДД, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ, Штырляев А.Г. за управление <данные изъяты> года транспортным средством в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления ТС сроком на 1 год 7 месяцев.

Однако, в данной дорожной ситуации объективная сторона административного правонарушения, состоит в нарушении правил обгона транспортного средства на проезжей части дороги, с выездом на встречную полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 мин. Штырляев А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по автодороге <адрес>. При подъезде к <адрес> решил заехать на турбазу «<данные изъяты> При повороте на лево заблаговременно включил сигнал поворота на лево и заблаговременно занял соответствующее крайне левое положение на проезжей части, при совершении маневра поворота на лево на турбазу «<данные изъяты> в его автомашину въехала автомашина <данные изъяты> №, которая двигалась за ним и стала его обгонять в неположенном месте с нарушением ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, автомобили под управлением Штырляева А.Г. и Хабирова З.З. следовали в попутном направлении по дороге с двусторонним движением. Место столкновения автомобилей находится перед поворотом, по ходу движения транспортных средств на полосе встречного направления.

Заинтересованное лицо Хабиров З.З., в своем объяснении показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. он, на автомашине <данные изъяты> №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. перед ним ехала автомашина <данные изъяты>. Перед поворотом на турбазу <данные изъяты>», он включил указатель поворота, и начал совершать обгон. Когда автомашины поравнялись, водитель автомашины <данные изъяты> включил указатель поворота и начал поворачивать налево в его сторону. Он не успел затормозить, произошло ДТП.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений, Штырляева А.Г, и инспектора ГИБДД ФИО1, усматривается, что обгон автомашины <данные изъяты> а/машиной <данные изъяты> под управлением Хабирова З.З. на перекрестке, где произошло столкновение транспортных средств, имело место с выездом на полосу встречного движения, отделенной от транспортного потока попутного направления сплошной линией горизонтальной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ, пересекать которую, так же, как и осуществлять движение по полосе встречного движения в зоне указанной разметки, запрещено.

Данные обстоятельства, что на <адрес> при повороте на турбазу <данные изъяты>», на перекрестке, где произошло столкновение транспортных средств, отделено от транспортного потока попутного направления сплошной линией горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, пересекать которую, так же, как и осуществлять движение по полосе встречного движения в зоне указанной разметки запрещено, подтверждаются дислокацией знаков и разметки на указанной автодороге предоставленной в суд <данные изъяты>».

Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Таким образом, приведенные в схеме сведения не соответствуют обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данная схема, в части нанесения сплошной линии горизонтальной разметки 1.11 ПДД РФ, - позволяющую производить перестроение, не соответствует дислокацией знаков и разметки на указанной автодороге, а так же представленным фотографиям.

При таких обстоятельствах, автомашина <данные изъяты> под управлением Хабирова З.З., не имела право производить обгон <данные изъяты> <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> на перекрестке на турбазу «<данные изъяты>

Поскольку, в соответствии с п. 11.2 ПДД РФ, «Водителю запрещается производить обгон или объезд препятствия; - транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево».

Судом установлено, что водитель Штырляев А.Г., неправильно привлечен к административной ответственности за нарушение п. 11.3 ПДД РФ, - «водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями», поскольку последний данного нарушения не совершал.

Вывод инспектора ГИБДД о том, что в действиях Штырляев А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, является не правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Назначенное Штырляеву А.Г. наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является не законным и подлежит отмене, из-за отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.

Довод Штырляева А.Г. о том, что водитель <данные изъяты> нарушил требования сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, нашло свое подтверждение в судебном заседании и влечет отмену принятого инспектором ФИО1 решения в отношении Штырляева А.Г.

Решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что данное лицо не привлечено к административной ответственности за выше указанное ДТП, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц. Вопрос о степени вины водителей в совершении ДТП и причинении ущерба не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении и может быть разрешен заинтересованными лицами в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии; - отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Штырляева А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Штырляева Александра Георгиеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, административное дело производством прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.П. Щекатуров

По состоянию на 12.12.2012 года решение в законную силу не вступило.

Свернуть