Шубин Мирослав Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре Марцен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/2024 по исковому заявлению представителя Шубина М.А. – Бурдуковского В.С. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выплате компенсации за указанные доли,

установил:

Шубин М.А. в лице его представителя Бурдуковского В.С. обратился с исковым заявлением к Кышлалы Н., Шубину В.А. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Кышлалы Натальи на <данные изъяты> долю и право собственности Шубина В.А. на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на указанные дом и земельный участок с выплатой компенсации каждому. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, земельным участком не пользуются, расходы по содержанию имущества не несут, намерения проживать в указанном доме у них нет, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования имуществом. Выдел доли в натуре невозможен. При этом доля ответчиков в спорном имуществе настолько мала, что пользование недвижимостью соразмерно доле в праве общей долевой собственности для них не представляется возможным. В этой связи истец просил прекратить право собственности ответчиков на доли в праве на земельный участок и жилой дом, р...

...асположенные по адресу: <адрес>, в связи с малозначительностью, с выплатой им компенсации, признав за истцом право собственности на указанные доли.

Определением суда от 07.11.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца и Кышлалы Н., в соответствии с условиями которого право собственности Кышлалы Н. на принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №: и <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено и признано за Шубиным М.А. Производство по делу в части требований к Кышлалы Н. прекращено.

В судебное заседание истец Шубин М.А. и его представитель не явились.

Ответчик Шубин В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шубин А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю допускается законом только при одновременном наличии таких условий, как невозможность выдела доли, незначительность этой доли и отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества у участника долевой собственности.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику.

Решением Новомосковского городского суда за Шубиным В.А., <данные изъяты>, признано право собственности на наследство по закону по праву представления в виде <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: тремя сараями, теплицами, уборной, ограждением, сливной ямой и <данные изъяты> долю земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. с КН №.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с КН № следует, что он имел ранее присвоенный КН №.

Исходя из технического заключения ООО «Земстройсервис», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. При вычислении площадь минимальной доли составила <данные изъяты> кв.м. В исследуемом здании отсутствуют помещения, соответствующие площади минимальной доли. Жилое помещение с площадью минимальной доли не будет соответствовать требования, предъявляемым к жилым помещениям по площади, не будет изолированным, самостоятельным объектом. Таким образом, не представляется возможным выделить в натуре <данные изъяты> долю в здании с КН №, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом размер доли ответчика Шубина В.А. от общей площади земельного участка соответствует <данные изъяты> кв. м. Указанная площадь слишком мала для возможности использования образуемого земельного участка в соответствии с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ее невозможно выделить в натуре.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новомосковск, утвержденным постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск от 28.06.2021 № 1611 минимальный размер земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами составляет 400 кв. м, что больше размера приходящегося на долю, принадлежащую ответчику.

В связи с изложенным, исходя из приведенных норм спорный земельный участок является неделимым, поскольку его реальный раздел между собственниками невозможно осуществить без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ, что свидетельствует о том, что невозможно выделить в натуре долю в праве собственности, принадлежащую ответчику.

Об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании спорного имущества свидетельствуют приведенные истцом доводы о том, что Шубин В.А. фактически в доме не проживает длительное время, земельным участком не пользуется.

Поскольку по делу установлено, что доли ответчика в спорном имуществе незначительны, не могут быть реально выделены, так как доля ответчика Шубина В.А. от общей площади земельного участка соответствует 19 кв. м, а от площади жилого дома - 1,9 кв. м, ответчик спорный земельный участок не использует, в доме – не проживает, расходы по его содержанию не несет, то есть не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Шубина М.А. о признании малозначительными принадлежащих ответчику Шубину В.А. доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с КН: № и доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчика Шубина В.А. на принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок с выплатой ему Шубиным М.А. денежной компенсации, признании за Шубиным М.А. права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанные дом и земельный участок.

Определяя размер указанной компенсации, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета № №, составленного оценщиком Шуткиным А.Н., стоимость спорного жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Возражений относительно представленной оценки лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Ходатайств о проведении по делу экспертизы не поступило.

Соответственно доля в праве Шубина В.А. составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику Шубину В.А. за принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> суд, руководствуясь приведенным отчетом об оценке, полагает возможным определить ее в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ответчика Шубина Владимира Александровича, <данные изъяты> на принадлежащие ему <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с КН № и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шубина Мирослава Александровича, <данные изъяты> в пользу Шубина Владимира Александровича, <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> доли в праве указанные земельный участок и дом в размере 39 393,94 руб.

Признать за Шубиным Мирославом Александровичем, <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок КН № площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024.

Судья О.А. Иванова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ивановой О.А,

при помощнике судьи Зейналовой М.А.

с участием представителя истца Шубина М.А. по доверенности БурдуковскогоВ.С.

ответчика Кышлалы Натальи,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2679/2024 по исковому заявлению Шубина М.А. к Кышлалы Н., Шубину В.А. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выплате компенсации за указанные доли,

установил:

Шубин М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением с требованием о признании за ним права собственности на 2/33 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Кышлалы Натальи на 1/33 долю и право собственности Шубина В.А. на 1/33 долю в праве собственности на дом и земельный участок с выплатой компенсации в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шубин А.А., ответчик Шубин В.А., истец Шубин М.А. в судебное заседание не явились.

Явившиеся в судебное заседание представитель истца Шубина М.А. – Бурдуковский В.С. и ответчик Кышлалы Наталья представили заключенное между сторонами мировое соглашение, с просьбой об его утверждении.

По условиям мирового соглашения стороны согласились о следующем:

1. Стороны по настоящему гражданскому делу Истец Шубин Мирослав Александрович и Ответчик Кышлалы Наталья (далее по тексту «Стороны») реши...

...ли мирным путем урегулировать возникший спор до вынесения судом решения по настоящему делу и заключить настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления:

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

2. Истец Шубин Мирослав Александрович, который является собственником <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., уточненная площадь, погрешность <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> - жилой дом, и <данные изъяты> долей в праве на расположенный на указанном участке индивидуальный жилой дом (далее – «жилой дом») с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных, - 1, находящийся по адресу: <адрес>) на основании Решения Новомосковского городского суда Тульской области от 08.02.2012; договора купли-продажи от 13.06.2013г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права № от 02.07.2013 и № от 02.07.2013

и ответчик Кышлалы Наталья, которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве на указанный земельный участок и <данные изъяты> доля в праве на указанный жилой дом на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 22.09.2016, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права № и № от 27.09.2016,

договорились о следующем:

прекратить право собственности Кышлалы Натальи, на принадлежащие ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположеныe по адресу: <адрес>, с выплатой ей компенсации за указанные доли в размере <данные изъяты> рублей, не позднее 10.11.2024;

признать за Шубиным Мирославом Александровичeм право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположеныe по адресу: <адрес>, принадлежащие Кышлалы Наталье на основании Договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 22.09.2016г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права № и № от 27.09.2016.

3. Ответчик Кышлалы Наталья признает исковые требования на прекращение права собственности на принадлежащие ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположеныe по адресу: <адрес> пользу истца Шубина Мирослава Александровича на указанных в настоящем мировом соглашении условиях.

4. Истец Шубин Мирослав Александрович отказывается от своих первоначальных исковых требований по настоящему гражданскому делу к ответчику Кышлалы Наталье в остальной части исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и иных, понесенных при подготовке данного дела, расходах.

Стороны по настоящему делу Шубин Мирослав Александрович и Кышлалы Наталья заверяют суд в том, что не имеют и обязуются в дальнейшем не предъявлять в суд требования, адресованные друг к другу о распределении и возмещении судебных расходов и издержек в связи с рассмотрением в суде настоящего гражданского дела. Такие судебные расходы и издержки друг другу Сторонами не возмещаются, и относятся на ту Сторону, которая их понесла.

Стороны просят суд принять и утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, производство по делу в части требований к Кышлалы Наталье прекратить.

Исходя из представленного суду мирового соглашения, последствия достижения мирового соглашения, предусмотренные действующим гражданско-процессуальным законодательством, выражающиеся в невозможности повторного обращении в суд по одному и тому же спору и по тем же основаниям сторонам понятны.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Шубина Мирослава Александровича, <данные изъяты> – Бурдуковским Владимиром Сергеевичем, <данные изъяты>) по которому:

1.Стороны по настоящему гражданскому делу Истец Шубин Мирослав Александрович и Ответчик Кышлалы Наталья (далее по тексту «Стороны») решили мирным путем урегулировать возникший спор до вынесения судом решения по настоящему делу и заключить настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления:

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

2. Истец, Шубин Мирослав Александрович, который является собственником <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>) кв.м., уточненная площадь, погрешность <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> - жилой дом, и <данные изъяты> долей в праве на расположенный на указанном участке индивидуальный жилой дом (далее – «жилой дом») с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных, - 1, находящийся по адресу: <адрес> на основании Решения Новомосковского городского суда Тульской области от 08.02.2012г.; Договора купли-продажи от 13.06.2013г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права № от 02.07.2013 и № от 02.07.2013

и ответчик, Кышлалы Наталья, которой принадлежит <данные изъяты>) доля в праве на указанный земельный участок и <данные изъяты> доля в праве на указанный жилой дом на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 22.09.2016, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права № и № от 27.09.2016,

договорились о следующем:

прекратить право собственности Кышлалы Натальи, на принадлежащие ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой ей компенсации за указанные доли в размере <данные изъяты> рублей, не позднее 10.11.2024;

признать за Шубиным Мирославом Александровичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Кышлалы Наталье на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 22.09.2016, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права № и № от 27.09.2016.

3. Ответчик Кышлалы Наталья признает исковые требования о прекращении права собственности на принадлежащие ей № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу истца Шубина Мирослава Александровича на указанных в настоящем мировом соглашении условиях.

4. Истец Шубин Мирослав Александрович отказывается от своих первоначальных исковых требований по настоящему гражданскому делу к ответчику Кышлалы Наталье в остальной части исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и иных, понесенных при подготовке данного дела, расходах.

Стороны по настоящему делу Шубин Мирослав Александрович и Кышлалы Наталья заверяют суд в том, что не имеют и обязуются в дальнейшем не предъявлять в суд требования, адресованные друг к другу о распределении и возмещении судебных расходов и издержек в связи с рассмотрением в суде настоящего гражданского дела. Такие судебные расходы и издержки друг другу Сторонами не возмещаются, и относятся на ту Сторону, которая их понесла.

Прекратить производство по делу № 2-2679/2024 в части исковых требований Шубина Мирослава Александровича к Кышлалы Наталье о признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дома и земельный участок, выплате компенсации за указанные доли.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья О.А. Иванова