Шубина Дина Николаевна

Дело № 2-2611/12 < >

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой А.А.,

при секретаре Львовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № к Шубиной Д.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № обратился в суд с иском к Шубиной Д.Н. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Шубиной Д.Н. кредитный договор № на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика был зачислен кредит в размере 300000 рублей под 19,4% годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребо...

...вать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчику были направлены, но оставлены без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор №. Взыскать с Шубиной Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № сумму в размере 308546 руб. 80 коп., из которых: неустойка по просрочке основного долга 3941 руб. 86 коп., неустойка по просрочке процентов 3701 руб. 96 коп., просроченные проценты 17456 руб. 57 коп., просроченный основной долг 283446 руб. 41 коп., расходы по госпошлине в размере 6285 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № представитель Кузнецова И.С. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Шубина Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Шубиной Д.Н. кредитный договор № на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика был зачислен кредит в размере 300000 рублей под 19,4% годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчику были направлены, но оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6285 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Шубиной Д.Н..

Взыскать с Шубиной Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № 308546 рублей 80 копеек, из которых: неустойка по просрочке основного долга 3941 рубль 86 копеек, неустойка по просрочке процентов 3701 рубль 96 копеек, просроченные проценты 17456 рублей 57 копеек, просроченный основной долг 283446 рублей 41 копейка.

Взыскать с Шубиной Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № расходы по госпошлине в размере 6285 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< >

судья

< > Мещанинова А.А.

Дело № 2-379/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2022 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Шубиной Д.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца с ответчика Шубиной Д.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 264,54 руб.: в том числе просроченные проценты – 106,59 руб., просроченный основной долг – 8 107,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1404,77 руб., неустойка за прсроченные проценты – 645,91 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410, 58руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк Сампилова О.Э., действующая на основании доверенности, ответчик Шубина Д.Н. в судебное заседание в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебное заседание отложено на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., стороны, вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалис...

...ь надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения и разъяснить право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Шубиной Д.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Б.В.Сагаева