Шубников Алексей Викторович

Дело №4/24-9/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каргополь 03 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Мишиной А.В.,

представителя уголовно – исполнительной инспекции Диановой Т.В.,

осужденного Шубникова А.В.,

защитника Корзуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Коношского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене Шубникову А.В. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания,

установил:

Шубников А.В. осужден приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2023 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Начальник Коношского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением о замене Шубникову А.В. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, указав, что осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно не вышел на обязательные работы без уважительных причин 01.11.2023 года, 02.11.2024 года, 03.11.2023, 07.11.2023, 08.11.2023, 09.11.2023, 10.11.2023 года, за что ему 13.11.2023 года вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В последующем с 13.11.2023 года по 17.11.2023 года осужденный вновь не вышел на обязательные работы без уважительных причин, и 23.11.2023 года ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В дальнейшем, Шубников А.В. не вышел на обязательные работы без уважительных причин с 20.11.2023 года по 30.11.2023 года, о чем 30.11.2023 года ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с 01.12.2023 года по 15.12.2023 года, о чем 15.12.2023 года ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с 18.12.2023 года по 29.12.2023 года, о ...

...чем 29.12.2023 года ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; с 09.01.2024 года по 12.01.2024 года, о чем ему 12.01.2024 года вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; с 15.01.2024 года по 30.01.2024 года, о чем 30.01.2024 года вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; с 01.02.2024 года по 16.02.2024 года, о чем 16.02.2024 года вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; с 19.02.2024 года по 29.02.2024 года, о чем 29.02.2024 года вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель уголовно – исполнительной инспекции Дианова Т.В. доводы и требования представления поддержала полностью, просила заменить Шубникову А.В. наказание в виде обязательных работ более строгим видом наказания. Указала, что в настоящее время неотбытый осужденным срок обязательных работ составляет 191 час. Своего поведения Шубников А.В. не изменил, обязательные работы не отбывает.

Осужденный Шубников А.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в представлении, не оспаривал, при этом с представлением не согласился, указав, что не выходил на обязательные работы по причине плохого состояния здоровья.

Защитник Корзун А.В. в судебном заседании полагал, что невыход осужденного на обязательные работы вызван уважительными причинами и оснований для удовлетворения представления не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, заслушав мнение помощника прокурора, поддержавшего доводы представления, представителя уголовно – исполнительной инспекции, осужденного и его защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 УПК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2023 года осужденный Шубников А.В. был поставлен на учет в уголовно – исполнительной инспекции и ему были разъяснены порядок и условия отбывания обязательных работ. 11 октября 2023 года осужденный принят на работу в МУП «Каргопольского муниципального округа «Печниково». В период отбывания наказания Шубников А.В. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно не вышел на обязательные работы без уважительных причин с 01.11.2023 года по 03.11.2023 года, с 06.11.2023 года по 10.11.2023 года, за что ему 13.11.2023 года вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. С 13.11.2023 года по 17.11.2023 года осужденный вновь не вышел на обязательные работы без уважительных причин, и 23.11.2023 года ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В дальнейшем, Шубников А.В. не вышел на обязательные работы без уважительных причин с 20.11.2023 года по 30.11.2023 года, о чем 30.11.2023 года ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с 01.12.2023 года по 15.12.2023 года, о чем 15.12.2023 года ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с 18.12.2023 года по 29.12.2023 года, о чем 29.12.2023 года ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; с 09.01.2024 года по 12.01.2024 года, о чем ему 12.01.2024 года вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; с 15.01.2024 года по 30.01.2024 года, о чем 30.01.2024 года вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; с 01.02.2024 года по 16.02.2024 года, о чем 16.02.2024 года вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; с 19.02.2024 года по 29.02.2024 года, о чем 29.02.2024 года вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе подпиской, приказом о приеме Шубникова А.В. на работу, справками старшего инспектора филиала УИИ, сообщениями директора МУП «Каргопольский муниципальный округ «Печниково», письменными объяснениями осужденного об отсутствии уважительных причин невыхода на работу, предупреждениями о замене обязательных работ более строгим видом наказания, табелями учета использования рабочего времени, справкой воспитательной беседы.

Доводы Шубникова А.В. о невыходе на обязательные работы по причине болезни являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для неотбывания назначенного наказания в виде обязательных работ. О наличии причин, в силу которых он не имеет возможности отбывать наказание в виде обязательных работ, в уголовно – исполнительную инспекцию Шубников А.В. не сообщал.

Осужденный обязан отбывать назначенное ему приговором суда наказание, возможность для этого имел, однако злостно уклонялся от его отбывания, неоднократно не выходил на обязательные работы без уважительных причин, за что ему выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно представленным документам и пояснениям представителя уголовно – исполнительной инспекции, в настоящее время осужденный своего поведения не изменил, в течение длительного времени наказание в виде обязательных работ не отбывает, уважительных причин для невыхода осужденного на обязательные работы в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд считает необходимым заменить неотбытое Шубниковым А.В. наказание в виде обязательных работ принудительными работами.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Неотбытый Шубниковым А.В. срок обязательных работ составляет 191 час, который в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ подлежит замене на принудительные работы сроком на 23 дня.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Принимая во внимание имущественное положение осужденного, а также его позицию об отсутствии средств на оплату услуг защитника, суд полагает процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания Шубникову А.В. удовлетворить.

Заменить Шубникову А.В., осужденному приговором Няндомского районного суда Архангельской области 05 сентября 2023 года, неотбытую часть наказания в виде 191 часа обязательных работ на 23 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденному Шубникову А.В. необходимо преследовать к месту отбывания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Шубникова А.В. в исправительный центр.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья В.А. Скунц

г. Каргополь Дело № 5-366/2020

14 октября 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче материалов дела по подведомственности

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Е.С.Захаров, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шубникова А.В. ,

у с т а н о в и л:

14 октября 2020 года на рассмотрение в Няндомский районный суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Шубникова А.В.

Рассмотрев материалы дела, не нахожу оснований для рассмотрения дела в Няндомском районном суде, ввиду следующего.

Статья 23.1 ч.3 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" проведение...

... административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2020 года в отдел полиции по Каргопольскому району поступило сообщение о том, что Шубников А.В. скандалит с ФИО3

Проверка по заявлению проведена в тот же день 31 августа 2020 года, установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, 07 сентября 2020 года приняты объяснения от ФИО3 и Шубникова.

11 сентября 2020 года вынесено определение о проведении административного расследования.

После вынесения определения от 11 сентября 2020 года каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, по делу не осуществлялось, 07 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, таким образом, административное расследование не проводилось и дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол об административном правонарушении и материалы в отношении Шубникова А.В. передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области.

Копию определения направить Шубникову А.В. и должностному лицу, составившему протокол.

Судья Е.С.Захаров

Дело №4/24-4/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каргополь 06 февраля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Мишиной А.В.,

представителя уголовно – исполнительной инспекции Диановой Т.В.,

защитника Аннина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Коношского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене Шубникову А.В. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания,

установил:

Шубников А.В. осужден приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2023 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Начальник Коношского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением о замене Шубникову А.В. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебное заседание осужденный Шубников А.В. не явился, его привод не исполнен, его местонахождение не установлено

Помощник прокурора Мишина А.В. полагала, что имеются основания для прекращения производства по представлению в связи с неустановлением местонахождения осужденного и необходимостью его розыска.

Защитник Аннин Р.Н. позицию помощника прокурора поддержал, представитель уголовно – исполнительной инспекции Дианова Т.В. решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбыв...

...ания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При этом уголовно-процессуальный закон не предполагает возможность рассмотрения дела в отсутствие осужденного.

В настоящее время местонахождение осужденного не известно, в связи с чем, разрешение представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в разумный срок невозможно.

Объявление осужденного в розыск и его задержание не входит компетенцию суда, поскольку суд не является органом, исполняющим наказание, а без участия осужденного рассмотреть данное представление невозможно, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства представлению до установления местонахождения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

производство по представлению начальника Коношского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене Шубникову А.В. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.А. Скунц

Дело № 1-201/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 05 сентября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Полежаева О.В.,

подсудимого Шубникова А.В.,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шубникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, детей на воспитании не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шубников А.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года, Шубников А.В., находясь возле здания ангара по адресу: <адрес> вступил с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 медного кабеля КГ 4*4, находящегося на стенах ангара, распределив между собой роли таким образом, что совместно отрубят кабель от стен ангара и оплавят его от пластиковой обмотки в печи бытового вагончика, расположенного на указанной территории, после чего Шубников А.В. сда...

...ст оплавленный медный провод в пункт приема лома и на вырученные деньги они приобретут спиртного и продуктов питания, которые совместно употребят.

После этого, в период с 14 часов 20 марта 2023 года до 14 часов 05 апреля 2023 года, Шубников А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение медного кабеля, принадлежащего Потерпевший №1, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, из ангара, расположенного по адресу: <адрес>, путем обрубания топором со стен ангара, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 119 метров медного кабеля КГ 4*4, стоимостью 235 рублей за 1 метр, на общую сумму 27 965 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Шубников А.В., совместно с иным лицом, оплавил медный кабель от пластиковой обмотки в печи бытового вагончика, после чего сдал медный провод в пункт приема лома, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что исковые требования признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Полежаев О.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия Шубникова А.В. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Шубников А.В. вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шубников А.В. страдает <данные изъяты> и страдал им во время совершения деяния, при этом мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шубников А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Шубников А.В. не нуждается (л.д. 137 – 140).

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает Шубникова А.В. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Шубников А.В. характеризуется как ведущий удовлетворительный образ жизни, по характеру спокойный, в состоянии опьянения бывает агрессивен, жалоб на него не поступало (л.д. 167, 173), не судим (л.д. 156), является <данные изъяты> (л.д. 93), не женат, детей на воспитании не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шубникова А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал правдивые, признательные показания по делу, участвовал в проверке этих показаний на месте, указал место, куда сбывалось похищенное имущество; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Шубникова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного наказания.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Шубников А.В. не относится.

Оснований для применения к Шубникову А.В. положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, корыстного мотива деяния, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, также как и не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме 27965 рублей.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что совместными действиями подсудимого и другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинен ущерб Потерпевший №1 в сумме 27965 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

При таких обстоятельствах суд полагает возложить обязанность по возмещению вреда в полном объеме на подсудимого.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает фрагмент четырехжильного кабеля КГ 4Х4 мм. и три фрагмента медного провода со следами термического воздействия, хранящиеся в ОП «Каргопольский», оставить по месту нахождения до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Шубникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Шубникову А.В. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Шубникова А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 27965 (Двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: фрагмент четырехжильного кабеля КГ 4Х4 мм. и три фрагмента медного провода со следами термического воздействия, хранящиеся в ОП «Каргопольский» - оставить по месту нахождения до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Скунц

Дело № 1-89/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 06 августа 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимого: Шубникова А.В.,

защитника адвоката Корзуна А.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 06 августа 2015 года материалы уголовного дела в отношении:

Шубникова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шубников А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 марта 2015 года в период с 14 до 16 часов Шубников А.В., находясь в квартире 2 дома 34 по ул. Гагарина города Каргополь Архангельской области, из кармана сумки, находившейся в квартире, тайно похитил принадлежащие Ш. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обратил в свою собственность, чем причинил Ш. значительный ущерб.

Подсудимый Шубников А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании 20 июля 2015 года с заявленным ходатайством согласилась, дополнила, что ущерб ей полнос...

...тью возмещен.

Государственный обвинитель Мишина А.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а вину его полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Шубникова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК Российской Федерации как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает наличие предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шубникова А.В., суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности.

С учетом данных о личности Шубникова А.В., совершившего преступление средней тяжести, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественные доказательства: целлофановый пакет, банку консервов «Каша рисовая с говядиной», освежитель воздуха в баллончике емкостью 300 мл, одноразовый бритвенный станок «Simply Venus 2» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Каргопольский» следует выдать Шубникову А.В., хлеб «Столичный», упаковку голени цыпленка, печень свиную, рагу свиное, рыбу путассу следует оставить Ш., квитанцию оплаты за наем Т., 2 кассовых чека <данные изъяты> следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шубникова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Шубникова Алексея Викторовича от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: целлофановый пакет, банку консервов «Каша рисовая с говядиной», освежитель воздуха в баллончике емкостью 300 мл, одноразовый бритвенный станок «Simply Venus 2», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Каргопольский» выдать Шубникову А.В., хлеб «Столичный», упаковку голени цыпленка, печень свиную, рагу свиное, рыбу путассу оставить Ш., квитанцию оплаты за наем на имя Т., 2 кассовых чека ИП П. хранить при уголовном деле.

Судебные издержки – 2 805 рублей за участие адвоката на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий __________________________Е.С.Захаров