Шугаев Валерий Иванович

Дело №11-176/2015 <.....>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015года

Суд апелляционной инстанции Орджоникидзевского района г. Перми

В составе судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Репиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Центр Проектного Финансирования» на определение мирового судьи судебного участка №30 Орджоникидзевского района г.Перми от 12 марта 2015 года о восстановлении Шугаеву В. И. срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №30 Орджоникидзевского района г.Перми от 12 марта 2015 года Шугаеву В.И. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 14.01.2015 года, принятого мировым судьей судебного участка №30 Орджоникидзевского района г.Перми по гражданскому делу по иску ООО «Центр Проектного Финансирования» к Шугаеву В.И. о взыскании задолженности.

Представитель ООО «Центр Проектного Финансирования» обратился с частной жалобой на данное определение, просит определение отменить и отказать ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 14.01.2015 года. В жалобе указано, что судом не были исследованы доказательства по делу, не дана надлежащая оценка заявлениям ответчика об отсутствии в городе и о том, что он не имел возможности обратиться с заявлением в установленный срок. В адрес истца была направлена повестка о том, что 12.03.2015 года состоится судебное заседание по делу об отмене заочного решения суда. О том, что будет рассматриваться вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, истец в известность поставлен не был. За...

...явление ответчика о восстановлении срока было датировано 30.01.2015 года, что не свидетельствует о пропуске срока, определение о назначении дела к слушанию истцу направлено не было.

Представитель ООО «Центр Проектного Финансирования» и Шугаев В.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, полагает, что определение мирового судьи судебного участка №30 от 12.03.2015 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Шугаева В.И. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 14.01.2015 года, мировой судья указала, что процессуальный срок Шугаевым В.И. пропущен по уважительной причине, поэтому должен быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. К таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что с заявлением о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения от 14.01.2015 года (датировано 30.01.2015 года), ответчик обратился 05.03.2015 года, копия решения суда получена им 26.01.2015 года.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Шугаев В.И. указал причину отъезда в другой город по семейным обстоятельствам. Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, кроме доводов, изложенных в заявлении, ответчиком представлено не было.

В соответствии с положениями ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мировым судьей при вынесении определения об удовлетворении заявленного Шугаевым В.И. ходатайства о восстановлении процессуального срока дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Отъезд лица в другой город по семейным обстоятельствам не является обстоятельством, подтверждающим уважительность пропуска установленного законом процессуального срока, тем более, что ответчиком не были представлены доказательства в обоснование изложенных доводов. Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях при наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности его пропуска.

Согласно ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Положения указанной нормы прямо устанавливают, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается в судебном заседании с обязательным уведомлением судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Центр Проектного Финансирования» был извещен о рассмотрении мировым судьей судебного участка №30 12.03.2015 года заявления об отмене заочного решения суда (л.д. 60), в то время, как в указанную дату судом рассматривался вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Из этого следует, что представитель ООО «Центр Проектного Финансирования» не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения заявления Шугаева В.И. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 14.01.2015 года.

На основании изложенного определение мирового судьи нельзя признать правильным и обоснованным в связи нарушением норм материального и процессуального права.

С учетом положений ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодека РФ, согласно которой, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, определение суда о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №30 Орджоникидзевского района г. Перми от 12 марта 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Шугаеву В. И. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 14.01.2015 года мирового судьи судебного участка №30 Орджоникидзевского района г. Перми по иску ООО «Центр Проектного Финансирования» к Шугаеву В. И. о взыскании задолженности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья: <.....>

<.....>

<.....>

№ 5-1746/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.11.2021 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шугаева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шугаев ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

05.10.2021 года в 13:00 часов, Шугаев ФИО5 находился в общественном месте в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> в период угрозы возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не соблюдая правила п.п. «а,б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № ПГ-108 «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории Московской области», п.а ст.10, п.п. «у,ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.31 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», без использования средств индивидуальной защиты ор...

...ганов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в соответствии с п.4.4 Санитарно-эпидемических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции COVID-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. № 15.

В судебное заседание Шугаев ФИО6 не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Шугаева ФИО7 установлена и подтверждается исследованными доказательствами, в частности, объяснениями последнего о том, что находился в помещении магазина без маски; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, вина Шугаева ФИО8 в совершении административного правонарушения, полностью доказана, его (Шугаева ФИО9 действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», обязывающие граждан с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Шугаева ФИО10 судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым, назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шугаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Бибикова

Уголовное дело № 1-538/21 УИД50RS0052-01-2021-005837-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 16 августа 2021 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя Демиденка В.А.

адвоката Борисова А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Вертилецкой А.В.

с участием подсудимого Шугаева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шугаева В.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шугаев В.И. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: Шугаев В.И., заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст. 6,7,9,13,22 и др. Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающим приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов без цели их сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознание не установлено, находясь возле линии теплоцентрали, расположенной со стороны заднего фасада <адрес>, незаконно приобрел путем случайного обнаружения тринадцать патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боевыми патронами калибра 5,45*39 мм и относятся к боеприпасам для <данные изъяты>, ручного пулемета <данные изъяты> и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, изготовленными промышленным способом, из которых тринадцать патронов пригодны для производства выстрелов (четыре патрона были израсходованы в ходе проведения экспериментальных стрельб при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, девять патронов были израсходованы в ходе проведения экспериментальных стрельб при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Далее он (Шугаев В.И.), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных патронов, являющихся боеприпасами, пригодными для производст...

...ва выстрелов, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающей граждан немедленно сдать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел боеприпасы, собственниками которых они не являются, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, незаконно хранил для дальнейшего использования в личных целях, вышеуказанные патроны в вещевом шкафу в <адрес>-«а» по <адрес>, после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное ношение боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, незаконно носил при себе вышеуказанные боеприпасы в левом кармане штанов мужских спортивных черного цвета, надетых на нем, вплоть до того времени, как он (Шугаев В.И.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут был остановлен сотрудником ОУР Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское» возле <адрес>, и при личном досмотре, произведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 20 минут в кабинете № Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское», расположенном по адресу: <адрес>, у него были изъяты десять из указанных тринадцати патронов, после чего, в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 30 минут в <адрес>-«а» по <адрес>, у него были изъяты три из тринадцати указанных патронов.

В судебном заседании подсудимый Шугаев В.И. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Шугаева В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого Шугаева В.И. – Борисов А.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Демиденок В.А. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Шугаева В.И. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Шугаева В.И. в совершении им вышеуказанного преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Шугаева В.И. по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Шугаев В.И. <данные изъяты>, <данные изъяты>

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Шугаева В.И., у суда не имеется.

Суд учитывает, что Шугаев В.И. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Шугаеву В.И. наказание.

При назначении наказания Шугаеву В.И. суд считает возможным применить требования ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Шугаева В.И., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Шугаева В.И., и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и гуманизма, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание окажет влияние на его исправление и перевоспитание, а также обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Шугаева В.И. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шугаева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить для Шугаева В.И. ограничения: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы территории Щелковского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Шугаева В.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Шугаева В.И., и в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу проживания Шугаева В.И. по адресу: <адрес> тринадцать патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боевыми патронами калибра 5,45*39 мм и относятся к боеприпасам для <данные изъяты>, ручного пулемета <данные изъяты> и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, изготовленными промышленным способом, из которых тринадцать патронов пригодны для производства выстрелов (четыре патрона были израсходованы в ходе проведения экспериментальных стрельб при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, девять патронов были израсходованы в ходе проведения экспериментальных стрельб при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Бумажный конверт с находящимися в нем стрелянными гильзами и пулями, оставшимися после проведения экспериментальных стрельб при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ- помещенные в камеру хранения МУ МВД России «Щелковское» - передать в ОЛРР по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использования, штаны мужские спортивные черного цвета, находящиеся на хранении у Шугаева В.И. - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: