Шугаева Юлия Ивановна

Дело №а-688/2022

УИД 32RS0020-01-2022-000887-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 20 октября 2022 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Серегиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области к Шугаевой Ю.И. о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области (далее – МИФНС России № 5 по Брянской области) обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания с Шугаевой Ю.И. недоимки по налогам и сборам в судебном порядке и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 1 456 руб.

В обоснование иска указывают, что Шугаева Ю.И. состоит на налоговом учете как плательщик НДФЛ.

Шугаевой Ю.И. был начислен НДФЛ, в связи с чем ей было направлено требование № 259546 от 22.07.2016 с указанием сроков оплаты, однако, по настоящее время оно не исполнено.

МИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Шугаевой Ю.И. налоговых платежей и санкций. Определением мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 07.09.2022 в принятии указанного заявл...

...ения было отказано в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, МИФНС России № 5 по Брянской области просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с Шугаевой Ю.И. задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 1 456 руб.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 5 по Брянской области не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживают.

Административный ответчик Шугаева Ю.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 и ч. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком.

В силу положений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ установлено, что Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 227 НК РФ определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 227 НК РФ настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу пункта 1 статьи 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что Шугаева Ю.И. состоит на учете в налоговом органе как плательщик земельного налога.

Шугаевой Ю.И. был начислен НДФЛ и в целях своевременной уплаты налога было направлено налоговое уведомление.

В связи с тем, что обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты налогов Шугаевой Ю.И. нарушена, ей было направлено требование об оплате налогов и пени: № 259546 по состоянию на 22 июля 2016 г., срок исполнения указан до 12 августа 2016г.

Факт отправления указанных требований административному ответчику подтверждается сведениями из информационной базы АИС Налог-3 ПРОМ.

В сроки, указанные для исполнения требований, оплаты задолженности не последовало.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку направленное административному ответчику требование не исполнено им в установленные в нем сроки, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание налоговых платежей и санкций с налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от 07.09.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Шугаевой Ю.И. налоговых платежей и санкций отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока обращения в суд.

С настоящим административным иском МИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в Навлинский районный суд Брянской области 29 сентября 2022 г., согласно почтовому штемпелю на конверте.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Однако, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно указаниям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска МИФНС России № 5 по Брянской области к Шугаевой Ю.И. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании с Шугаевой Ю.И. обязательных платежей и санкций отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области к Шугаевой Ю.И. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2022.

Мотивированное решение составлено 20.10.2022.

Дело № 1-98/2021г.

УИД № 32RS0020-01-2021-001026-91

01 декабря 2021 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,

подсудимой Шугаевой Ю.И.,

защитника – адвоката Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шугаевой Ю.И., <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Шугаева Ю.И., будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляла движение около <адрес>, в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу, по ходатайству Шугаевой Ю.И. проводилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 226.7 УПК РФ, обвиняемой Шугаевой Ю.И., в присутствии защитника Рыженковой Л.А., было заявлен...

...о ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 и 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Шугаева Ю.И. заявила, что предъявленное обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ей понятно, свою вину она полностью признает и не оспаривает правовую оценку деяний, с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает, что после консультации с защитником Рыженковой Л.А., добровольно обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, при этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательстваей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А. согласен, чтобы настоящее дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Правовая оценка действий подсудимой Шугаевой Ю.И., данная органами предварительного расследования в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ по делу не установлено.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимой Шугаевой Ю.И., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, которые в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании, в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, считает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, при их сборе в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, не допущено, в связи с чем, их совокупность позволяет считать их относимыми, допустимыми и достоверными для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что доказательств указанных в обвинительном постановлении достаточно для признания подсудимой Шугаевой Ю.И. виновной в совершении деяния, описанного в приговоре, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой Шугаевой Ю.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимая Шугаева Ю.И., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут около <адрес> управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» в состоянии опьянения.

При совершении преступления подсудимая действовала умышленно и довела преступление до конца, поскольку она, зная о вышеприведенных обстоятельствах, села за руль автомобиля в состоянии опьянения и привела его в движение, вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ.

При назначении наказания подсудимой Шугаевой Ю.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает наличие на иждивении Шугаевой Ю.И. малолетнего ребенка, 2011 года рождения.

При назначении подсудимой Шугаевой Ю.И. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, и считает необходимым назначить Шугаевой Ю.И. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к Шугаевой Ю.И. положений ст. 64 УК РФ, поэтому считает необходимым назначить Шугаевой Ю.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рыженковой Л.А. в связи с осуществлением ей защиты подсудимой Шугаевой Ю.И. в ходе дознания и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шугаеву Ю.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание Шугаевой Ю.И. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Срок назначенного Шугаевой Ю.И. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шугаевой Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 6550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ею адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий А.Н. Фирсова