Шуин Виктор Александрович

Дело № 2а-67052015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2015 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи МотошкинойО.В., при секретаре судебного заседания Филипповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №2 по Республике Бурятия к Шуину В.А. о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №2 по Республике Бурятияобратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлениемк Шуину В.А. о взыскании транспортного налога в размере ... руб. и пени в размере ... руб.

*** в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление начальника Межрайонной ИФНС №2 по Республике БурятияЛамажаповойИ.С., в котором отказываются от административных исковых требований к ШуинуВ.А., последствия отказа от иска известны.

Отказ Межрайонной ИФНС №2 по Республике Бурятияот административного иска изложен в письменном заявлении, подписан истцом, заявление приобщено к материалам дела.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд находит, что отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, следовательно, имеются основания для принятия от...

...каза от иска и прекращения производства по делу.

При этом истцу судом разъяснены порядок и последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной ИФНС №2 по Республике Бурятия к Шуину В.А. о взыскании транспортного налога и пени.

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №2 по Республике Бурятия к Шуину В.А. о взыскании транспортного налога и пени прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати дней.

Судья: МотошкинаО.В.

Судья Смирнова Ю.А.

Дело № 21-214/2018

поступило 09.10.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия в Казанцева Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуина Виктора Александровича на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ №18810103180906900041 от 06.09.2018г. Шуин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 сентября 2018г., принятым по жалобе Шуина В.А., постановление оставлено без изменения.

В жалобе на указанные постановление и решение Шуин В.А. просит их отменить, ссылаясь на то, что факт нарушения п.14.1 Правил дорожного движения не установлен, поскольку он не создал помехи и препятствия для движения пешеходов. Действующая редакция п.14.1 Правил дорожного движения не устанавливает обязанности остановиться в указанной ситуации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Шуина В.А., поддержавшего доводы жалобы, старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Громову М.В., вынесшую оспариваемое постановление, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворе...

...ния жалобы.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее – Правила, ПДД) в редакции от 14.11.2014, действующей на момент совершения правонарушения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п.14.2. Правил если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.07.2018г. в 14 часов 02 мин. на ул. Гагарина г.Улан-Удэ водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Шуин В.А., не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотовидеосъемки: АВТОЗЕБРА-2П, идентификатор 1803015.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд, рассматривая жалобу Шуина В.А., пришел к обоснованному заключению, что его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Шуин В.А. не создал помехи и препятствия для движения пешеходов, при переходе пешеходы не изменили скорость и траекторию своего передвижения, а также то, что он не обязан был останавливаться, как было предусмотрено ранее действовавшей редакцией п.14.1 ПДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п.14.1 ПДД в действующей редакции, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим. Водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги, но и тех, которые вступили для осуществления перехода, что имело место в данном случае.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что им был нарушен п.14.2 ПДД, ответственность за нарушение которого, по мнению заявителя, не установлена, поскольку, как следует из постановления, Шуин был привлечен к административной ответственности в связи с нарушением им п.п. 14.1. и 14.2. ПДД в совокупности. При этом вопреки доводам жалобы, п.14.2 ПДД предписывает, что продолжать движение в рассматриваемой ситуации разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, то есть при отсутствии пешехода на проезжей части.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании предписаний, изложенных в п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения, потому не могут быть основанием для отмены правильных постановления и решения.

Привлечение Шуина В.А. к административной ответственности имело место в пределах сроков, установленных ст.4.5. КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией 12.18 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения не допущено.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Шуина В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева