Шуклина Нина Анатольевна

УИД 24RS0032-01-2019-001291-89

Дело №2-2255/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шуклиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Шуклиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2016г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шуклиной Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 464 000 руб. сроком на 60 месяцев под 26% годовых. Однако заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет полном объеме, допускает просрочки возврата денежных средств, в связи с чем по состоянию на 25.02.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 923 687 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 425 758 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 190 434 руб. 98 коп., неустойка – 2 307 494 руб. 36 коп. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентах, однако таковое оставлено без исполнения, в связи с чем истец, приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.08.2016г. в размере 659 692 руб. 57 коп., из которых: 425 758 руб. 37 коп., за...

...долженность по уплате процентов по договору – 190 434 руб. 98 коп., неустойку которая самостоятельна снижена истцом до 43 499 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 796 руб. 93 коп.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» Рузайкина В.С. (доверенность от 24.10.2018 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шуклина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.08.2016г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шуклиной Н.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику Шуклиной Н.А. потребительский кредит в сумме 464 000 руб., с уплатой 26 % годовых, сроком на 60 месяцев, с условием погашения – ежемесячными равными платежами в сумме 13 890 руб. 38 коп. в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик ознакомлен под роспись. Заемщик Шуклина Н.А. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 29.08.2016г. по 25.02.2019г. Банк перечислил денежные средства в сумме 464 000 коп. на расчетный счет ответчика 29.08.2016г.

По условиям кредитного договора Шуклина Н.А. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, предусмотренные п. 8 указанного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно предоставленным истцом выписки из лицевого счета № и расчета, задолженность по кредитному договору № от 29.08.2016г. за период с 29.08.2017г. по 25.02.2019г. по состоянию на 25.02.2019г. составила 2 923 687 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 425 758 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 190 434 руб. 98 коп., неустойка – 2 307 494 руб. 36 коп., которая истцом самостоятельно снижена до 43 499 руб. 22 коп.

Поскольку Шуклина Н.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе процентами, неустойкой.

Ответчик Шуклина Н.А. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания штрафных процентов (неустойки), так как ответчик нарушила принятые на себя обязательства по договору.

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 43 499 руб. 22 коп.

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства и период просрочки, оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств от ответчика об уменьшении неустойки не заявлялось.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования банка о взыскании с Шуклиной Н.А. суммы задолженности по кредиту в размере 659 692 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 425 758 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 190 434 руб. 98 коп., неустойка – 43 499 руб. 22 коп., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № 224147 от 28.02.2019г., истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 796 руб. 93 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Шуклиной Н.А. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шуклиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шуклиной Н.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 1473/0375638 от 29.08.2016г. за период с 29.08.2017г. по 25.02.2019г. в размере 659 692 руб. 57 коп., из которых: 425 758 руб. 37 коп. задолженность по основному долгу, 190 434 руб. 98 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 43 499 руб. 22 коп. неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 796 руб. 93 коп., а всего 669 489 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко