Шуколюкова Галина Геннадьевна

Судья Уськова А.Н. дело № 33-1874/2016

28 апреля 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Бакиной Е.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Шуколюковой Г.Г. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 февраля 2016 года, которым с Шуколюковой Г.Г. в пользу ИП Чемоданова А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 105 000 рублей, судебные издержки в размере 13 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Чемоданов А.А. обратился в суд с иском к Шуколюковой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 25.03.2014 между МФО ЗАО «<данные изъяты>» и Шуколюковой Г.Г. заключен договор займа № 1058, на основании которого ей предоставлены денежные средства в сумме 5 000 руб., которые она обязалась возвратить не позднее 13.05.2014. Договором займа предусмотрено, что за пользование займом от 1 до 23 дней процентная ставка составляет 2 % в день, от 24 до 30 дней - 3% в день, от 31 до 40 дней - 4% в день, при пользовании займом свыше 41 календарного дня, устанавливалась плата в размере 2 928 % годовых или 8 % в день от суммы займа. Денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены. 30.07.2015 между ИП Чемоданов А.А. и МФО ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор цессии № 3, по условиям которого право требовать от Шуколюковой Г.Г. надлежащего исполнения договора займа перешло к истцу. За период с 26.03.2014 по 07.12.2015 проценты за пользование з...

...аймом составили 248 400 руб. Учитывая принцип разумности и справедливости истец снизил требования по взысканию процентов до 100 000 руб. В связи с составлением и предъявлением искового заявления истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в сумме 30 000 руб., и оплаты государственной пошлины в сумме 3 300 руб.

Просил суд взыскать с Шуколюковой Г.Г. в свою пользу сумму займа 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шуколюкова Г.Г. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указала, что не была извещена об отложении судебного разбирательства на 19 февраля 2016 года, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с не извещением, не смогла представить в суд доказательства, которые повлияли бы на выводы суда об обоснованности исковых требований. Указала, что сумму займа и проценты уплатила займодавцу 10.04.2014.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление ИП Чемоданова А.А. об отказе от иска.

В судебном заседании ИП Чемоданов А.А. поддержал заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Шуколюкова Г.Г. и ее представитель Коршунов С.П. против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по нему не возражали.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска установлены ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ ИП Чемоданову А.А. разъяснены и понятны.

Судебная коллегия считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 февраля 2016 года отменить.

Принять отказ ИП Чемоданова А.А. от иска к Шуколюковой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу по иску ИП Чемоданова А.А. к Шуколюковой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Председательствующий:

Судьи: