Шуль Станислав Николаевич

....

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г. Ноябрьск.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шулю С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к Шулю С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования ... рублей под ...% в день. Таким образом, банк заключил с ответчиком договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиентом. Договор был заключен в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и путем присоединением к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-Банк». В заявлении на выпуск карты ответчик расписался в том, что был ознакомлен со всеми правилами и тарифами банка. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, проценты на просроченный основной долг – ... рублей ... копейки. Просит взыскать с ответчика ... рублей ... копеек, судебные расходы по делу в су...

...мме ... рублей ... копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором полностью поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик Шуль С.Н. в судебное заседание не явился, никаких доводов и соображений суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Он объединяет элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования ... рублей под ...% в день. Договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента, был заключен в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитование счета ответчика по карте осуществлялось на следующих условиях: лимит кредита – ... рублей, процентная ставка по кредиту – ...% в день. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит по карте в размере ... рублей. Наличие и действительность договора ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитным договором подтверждено, что ответчику Шулю С.Н. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 0...% в день. Ответчиком Шулем С.Н. приняты обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определённых договором.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допуская просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Не смотря на требование банка, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, в том числе основной долг - ... рублей ... копеек, проценты за пользование денежными средствами – ... рублей ... копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копеек.

Представленный истцом расчёт проверен судом в полном объёме, признан точным и обоснованным.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком кредитного договора для истца влечет такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – полного возврата суммы кредита и уплаты процентов в сроки, установленные договором. В связи с указанными обстоятельствами, нарушение кредитного договора является существенным.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредитному договору в указанном размере подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. Требования о взыскании судебных расходов подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 197 – 198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шулю С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Шуля С.Н. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, в том числе основной долг - ... рублей ... копеек, проценты за пользование денежными средствами – ... рублей ... копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рубля ... копейку.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и карточного счёта открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с Шулем С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с принесением жалоб через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий подпись

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.

Копия верна:

Судья Черемисин А.В.

Секретарь

01 апреля 2015 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре Глазуновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1007-2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Шуль СН о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., а также взыскании государственной пошлины в сумме .... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования ... под ...% в день. Тем самым, банк заключил с ответчиком договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиентом. Договор был заключен в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ и путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-Банк». В заявлении на выпуск карты ответчик расписался в том, что был ознакомлен со всеми правилами и тарифами банка. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету составляет ...

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом с...

...огласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При этом, указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). Он объединяет элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шуль С.Н. по его заявлению была выдана кредитная карта № с лимитом кредита .... Договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента, был заключен в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ.

Кредитование счета ответчика по карте осуществлялось на следующих условиях: лимит кредита – ..., процентная ставка по кредиту – ... % в день, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа или несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности -...% от суммы просроченной задолженности в день, ежемесячный платеж по погашению остатка задолженности – ... %. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит по карте в размере .... Наличие и действительность договора ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что Шуль С.Н. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял.

Уведомление истца о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет ..., в том числе: основной долг – ..., проценты за пользование кредитом – ..., проценты за просроченный основной долг – .... Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шуль СН и ОАО «ВУЗ-Банк».

Взыскать с Шуль СН в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитной карте в сумме ... и судебные расходы в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Кравцова

Дело №10-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Миасс Челябинской области 28 июня 2016 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И., при секретаре Сафоновой Е.С., рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса

Сорокина Д.Ю.,

осужденного Шуль С.Н.,

защитника адвоката Гибадуллиной И.С.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шуль С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Миасса Челябинской области от 06 мая 2016 года в отношении Шуль С.Н., ... осужденного 06 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №8 г. Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года,

установил:

Шуль С.Н. признан виновным в управлении в период времени до 00 часов 10 минут ДАТА в состоянии опьянения автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

За содеянное Шуль С.Н. приговором мирового судьи назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком т...

...ри года.

На приговор мирового судьи осужденным Шуль С.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой просит об отмене обжалуемого приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, основанных на неправильном применение норм уголовного закона, поскольку мировой судья не принял во внимание его доводов, не дал им должной оценки, занял явно обвинительный уклон, положил в основу обвинительного приговора предоставленные стороной обвинения доказательства, недостаточно изобличающие его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Иные апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Миасса Челябинской области от 06 мая 2016 года в отношении Шуль С.Н., не приносились.

В судебном заседании осужденный Шуль С.Н. доводы своей жалобы поддержал, акцентируя внимание суда на отсутствие видеозаписи движения автомобиля под его управлением, на отсутствие ключа зажигания и голословность показаний сотрудников ГИБДД об управлении им транспортным средством, так же сослался на отсутствие ДАТА бензина в баке автомобиля, который забирал со штрафной стоянки и который по этой причине вынужден был заправить для осуществления поездки со штрафной стоянки, в качестве дополнительного довода о невозможности без бензина движения автомобиля под его управлением ДАТА. С учетом приведенных доводов осужденный Шуль С.Н. просил обжалуемый приговор мирового судьи в отношении него отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях состава преступления.

Доводы и требования апелляционной жалобы осужденного Шуль С.Н. поддержаны защитником Гибадуллиной И.С. и оспорены прокурором Сорокиным Д.Ю., полагающим о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи в отношении Шуль С.Н. и возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд находит приговор в отношении Шуль С.Н. законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе дознания и судебного разбирательства.

Вина Шуль С.Н. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждена совокупностью приведенных мировым судьей доказательств, полученных в установленных законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных и получивших оценку в соответствие с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вывод мирового судьи об управлении Шуль С.Н. автомобилем и нахождении при этом в состоянии алкогольного опьянения соответствует показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, непосредственно наблюдавших управление Шуль С.Н. автомобилем ВАЗ 21099 в ночное время в конце января 2016 года и проведших в условиях видеофиксации в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредствам прибора – алкотестера с результатом о концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,899 мг/л, показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 о совместном употреблении с Шуль С.Н. водки в автомобиле перед поездкой, о последующей остановке автомобиля под управлением Шуль С.Н. сотрудниками ДПС в районе АДРЕС, о получении ФИО11 от ФИО10 ключей зажигания автомобиля и о неудачной по�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�???????????????????�????????????�??????????�????????????�???????�??????????�???????????????????�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������??????µ?�?????????µ???µ??????????µ?�?????µ?�?????µ???µ?�??µ??????µ??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�������������??????????�?????????�???????�??????????�???????�??????????�??????????�?????�???�???????�????????�????????�?????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�—�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�>�?�?�•�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?????????????????????????????????�??????????�????????????�??????????�??????????�?????????�???????�??????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������/�����?������/�����?������/�����?������/�����?������/�����?������/����������???µ??????µ???¤?¤?$?????µ?�?????µ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

На основе приведенной выше совокупности доказательств, мотивированной критической оценке показаний Шуль С.Н. об оспаривании факта управления автомобилем ДАТА в состоянии алкогольного опьянения со ссылкой на недоказанность такового в отсутствии видеозаписи управления им автомобилем, обоснованно мировым судьей вынесен обвинительный приговор.

Мировой судья в приговоре привел убедительные доводы причин критической оценки показаний Шуль С.Н., расцененных обоснованно способом защиты того от обвинения ввиду их опровержения показаниями свидетелей, в том числе ФИО9 и ФИО10, подтвердивших без видеозаписи и помимо ФИО5 и ФИО6 факт управления Шуль С.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед остановкой инспекторами ДПС.

Доводы критической оценки мирового судьи показаний осужденного Шуль С.Н. разделяет судья апелляционной инстанции, находя надуманными ссылки осужденного Шуль С.Н. о невозможности управления им автомобилем ДАТА из-за отсутствия в бензобаке автомобиля бензина, установленного им ДАТА, когда забирал со штрафной стоянки автомобиль. Данное обстоятельство, как и оспаривание наличия ключа зажигания автомобиля ... опровергнуто получением ФИО11 от ФИО10 ключей зажигания автомобиля и предотвращенной сотрудниками ДПС попытки ФИО9 скрыться на автомобиле в период оформления теми документов в отношении Шуль С.Н., а так же привлечением ФИО9 в этой связи к административной ответственности с назначением наказания в виде ареста на 14 суток за управление автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения и без права управления транспортным средством. Таким образом, после задержания Шуль С.Н. и в период оформления сотрудниками ДПС документов в отношении того автомобиль ... не был лишен возможности двигаться.

Действия осужденного Шуль С.Н. правильно квалифицированны мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Шуль С.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено в соответствие с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности, наличия отягчающего обстоятельства, которое тщательно обоснованно, смягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При всей совокупности обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ и о необходимости назначения Шуль С.Н. наказания в виде обязательных работ, размер которых снижению и изменению не подлежит, поскольку отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушения норм УК РФ и УПК РФ, влекущие за собой отмену или изменения приговора мирового судьи в отношении Шуль С.Н., судьей апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Миасса Челябинской области от 06 мая 2016 года в отношении Шуль С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шуль С.Н. без удовлетворения.

Судья И.И. Емельянченко