Шульц Вадима Олеговича

Судья: Язова М.А.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-6197/2021 (№ 2-1039/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Полуэктовой Т.Ю., Сучковой И.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Кутумовой Е.А., Меньшонок П.А. - Шульц В.О.,

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2021 года,

по исковому заявлению Кутумовой Екатерины Александровны, Меньшонок Полины Александровны к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Кутумовой Е.А., Меньшонок П.А. - Шульц В.О. обратился с ходатайством об отмене определения Центрального районного суда г. Кемерово от 16.03.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Кутумовой Е.А., Меньшонок П.А. к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Ходатайство мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истцов и их представителя о судебном заседании. Кроме того, истцы не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов 16.03.2021 принимал участие в судебном заседании Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в качестве представителя и по объективным причинам не мог участв...

...овать в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

С учетом изложенного просит отменить определение Центрального районного суда г. Кемерово от 16.03.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № 2-1039/2021.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2021 года постановлено: ходатайство представителя Кутумовой Екатерины Александровны, Меньшонок Полины Александровны - Шульц Вадима Олеговича об отмене определения Центрального районного суда г. Кемерово от 16.03.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Кутумовой Е.А., Меньшонок П.А. - Шульц В.О. просит определение суда отменить.

Заявитель указывает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказом доступа к правосудию. Суд и почтовая организация не приняла все исчерпывающие меры для извещения Меньшонок П.А. Несвоевременное извещение истца повлекло невозможность реализации имеющегося в силу закона права на участие в рассмотрение гражданского дела. В материалах дела имеется также повестка от 16.03.2021, а гражданское дело рассматривалось 16.03.2021, поэтому срок для уведомления стороны является незначительным и не может быть принят в качестве доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле.

То, что касается Кутумовой Е.А. и ее законного представителя ФИО8, то они с февраля 2021 г. проживают и зарегистрированы в <адрес> Так как дело после отмены было направлено на новое рассмотрение в суд, то они не знали и не могли знать о рассмотрении данного дела и известить суд о перемене постоянного места жительства. Суд адресную справку не запросил.

Суд при вынесении настоящего определения не проверил указанные факты, не дал им правовую оценку, имеющиеся противоречия не устранил, сделал выводы, противоречащие закону и судебной практике.

Кроме того, суд не известил надлежащим образом представителя истцов.

Относительно частной жалобы представителем ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» -Коваленко А.С. принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Кутумовой Е.А., Меньшонок П.А. - Шульца В.О., представителя ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» -Коваленко А.С., прокурора Жумаеву Е.Ю., обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Абзацем восьмым статьи 222Абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Как видно из материалов дела определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.03.2021 исковое заявление Кутумовой Е.А., Меньшонок П.А. к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

29.03.2021 в Центральный районный суд г. Кемерово от представителя Меньшонок П.А., Кутумовой Е.А.- Шульц В.О. поступило ходатайство об отмене определения Центрального районного суда г. Кемерово от 16.03.2021.

Суд, ссылаясь на неявку истцов без уважительной причины в суд 02.03.2021, 16.03.2021, а также указывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, в мотивировочной части определения делает вывод о том, что оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется, однако в резолютивной части определения указано : ходатайство представителя Кутумовой Е.А., Меньшонок П.А. - Шульца В.О. об отмене определения Центрального районного суда г. Кемерово от 16.03.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без рассмотрения. Противоречие между мотивировочной частью и резолютивной частью определения является основанием для отмены судебного акта, кроме того судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и по существу.

В материалах дела имеется согласие истца Меньшонок П.А. на извещение ее способом смс-оповещения. Однако о судебных заседаниях ни на 02.03.2021, ни на 16.03.2021 данным способом Меньшонок П.А. не извещали. Кутумова Е.А. по данным представителя проживает по иному адресу, однако и по известному суду адресу она не была надлежащим образом извещена. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что почтовое извещение о судебном заседании, назначенном на 16.03.2021, в адрес Кутумовой Е.А. прибыло в место вручения 11.03.2021, неудачная попытка вручения имела место 15.03.2021.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по данному основанию.

В связи с нарушением судом первой инстанции гражданских процессуальных норм, судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2021 года отменить. Вопрос разрешить. Материалы дела направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: