Шульцев Павел Васильевич

<данные изъяты>

1-82/2021

24RS0027-01-2021-000880-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 22 июля 2021 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

подсудимого Шульцева П.В.,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при ведении протокола помощником судьи Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шульцев П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, суд

установил:

Шульцев П.В. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах:

Шульцев П.В., не имея специального разрешения, в августе 2012 года в лесном массиве, расположенном вблизи пос. Недокура Кежемского района Красноярского края нашел ружье ТОЗ-8 № калибра 5,6 мм, а также патроны калибра 5,6 мм в количестве 39 штук, отнес найденное ружье и патроны в дом своего отца по адресу: <адрес>, где спрятал на чердаке сарая, расположенного во дворе указанного дома, и стал их хранить вплоть до 10.04.2021 года. 10.04.2021 в вечернее время Шульцев П.В. перепрятал найденные им ружье ТОЗ-8 № калибра 5,6 мм, а также патроны калибра 5,6 мм в количестве 39 штук в салон автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный знак №, припаркованный во дворе дома <адрес>, где ружье ТОЗ-8 № калибра 5,6 мм положил под сиденье заднего пассажирского сиденья, а патроны калибра 5,6 мм в количестве 39 штук в бардачок, после чего направился на своем автомобиле в <адрес>. 11.04.2021 в период времени с 06:40 до 07:55 часов при проведении осмотра места происшествия на обочине...

Показать ещё

... дороги Недокура-Кодинск Кежемского района Красноярского края с координатами 58.24.7, 100.35.29 сотрудниками ОМВД России по Кежемскому району в салоне автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный знак № были обнаружены и изъяты ружье ТОЗ-8 № калибра 5,6 мм, которое является винтовкой модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм бокового боя и относится к категории гражданского нарезного длинноствольного огнестрельного оружия, а также патроны калибра 5,6 мм в количестве 39 штук, которые относятся к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия.

В ходе дознания Шульцев П.В. совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено (л.д. 88,89).

В судебном заседании подсудимый Шульцев П.В. вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Шульцева П.В., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5., рапортом от 11.04.2021, протоколами осмотра места происшествия от 11.04.2021, заключением эксперта № от 28.04.2021, протоколом осмотра предметов от 24.05.2021, протоколом проверки показаний на месте от 26.05.2021, справкой инспектора ОЛРР г. Кодинска, исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия Шульцева П.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

С учетом того, что Шульцев П.В. на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, иных материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Шульцева П.В. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Шульцеву П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, работает, имеет место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, женат, проживает с семьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, поскольку Шульцев П.В. является отцом малолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия участвовал в проверке показаний на месте и подробно изложил обстоятельства приобретения и хранения оружия и боеприпасов, чем способствовал расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Шульцевым П.В. впервые преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303 – 304, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Шульцев П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив ему ограничения на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Кежемского района Красноярского края.

Обязать Шульцев П.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: ружье ТОЗ-8 № и 39 гильз от патронов калибра 5,6 мм хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кежемскому району - передать в ГУ МВД Красноярского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> О.В. Михайлова

Свернуть

<данные изъяты>

1-26/2022

24RS0027-01-2022-000054-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 14 февраля 2022 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

подсудимого Шульцева П.В.,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шульцева П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого: 22.07.2021 Кжемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, поставленного на учет в УИИ 05.08.2021, не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 21 день;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

Шульцев П.В., будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Шульцев П.В., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 26.05.2020, вступившим в законную силу 06.06.2020, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 13.09.2021 в утреннее время по месту своего проживания по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки, после чего 13.09.2021 около 14:00 часов на автомобиле такси в качестве пассажира уехал на <адрес>, где неподалеку от производственной базы ООО «КЛМ Ко», расположенной по адресу: <адрес> продолжил распитие спиртных напитков. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за руль автомобиля В...

Показать ещё

...АЗ 21120 государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории указанной базы, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес> Управляя указанным автомобилем, Шульцев П.В., не позднее 16 часов 30 минут 13.09.2021, следуя по автодороге <адрес>, на 7 км указанной автодороги совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил телесные повреждения, после чего был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «Кежемская РБ». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.12.2021 в пробах крови, отобранных у Шульцева П.В. 13.09.2021 в 18:00 часов в КГБУЗ «Кежемская РБ», обнаружен этанол в концентрации 2,82 г/л, чем у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Шульцев П.В. в судебном заедании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Шульцеву П.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шульцева П.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 28.12.2021 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» Шульцев П.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, а являлся и является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния не выявлено. В настоящее время Шульцев П.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои права на защиту.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Шульцева П.В. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Шульцеву П.В., суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который женат, работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного, поскольку Шульцев П.В. является отцом малолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также проживает совместно с ребенком супруги от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего грыжей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступления согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление Шульцевым П.В. совершено при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 22.07.2021.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в порядке ч.1 ст. 68 УК РФ то, что преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения совершено Шульцевым П.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 22.07.2021 за преступление средней тяжести, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности Шульцева П.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием с применением ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы суд не находит. При этом, при определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Шульцеву П.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор Кежемского районного суда от 22.07.2021 в отношении Шульцева П.В. подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303 – 304, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Шульцева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Шульцева П.В. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на осужденного Шульцева П.В. обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 22.07.2021 в отношении Шульцева П.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования - хранить при деле;

- автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности Шульцеву П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть