Шульгина Лариса Кироловна

Дело № 1-173

уид 07RS0005-01-2023-000858-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 24 ноября 2023 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Канкошевой Ф.М., старшего помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимой Хамбазаровой Е.Л.,

защитника Шульгиной Л.К. (регистрационный номер 07-138 в реестре адвокатов КБР, ордер от 10.11.2023 № 07817),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хамбазаровой Елены Леонидовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Хамбазарова Е.Л. обвинена в том, что реализовала преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, повлекшее причинение потерпевшей значительного ущерба, возникший у нее в начале сентября 2023 г. (точная дата предварительным следствием не установлена), примерно в 21:00, по месту жительства по адресу: КБР, <адрес>. Хищение Хамбазарова Е.Л. намеревалась совершать в целях личного незаконного обогащения, путем изъятия денежных средств из кассового ящика продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> КБР, то есть по месту своей работы.

В период с 11.09.2023 по 23.09.2023 она, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления этого последствия, зная, что ее действия фиксируются видеокамерами, установленными в помещении магази...

...на, в том числе над кассой торгового зала, доставала из кассы купюры номиналом от 1000 до 5000 рублей, намеренно роняла их на пол, после чего, имитируя их поднятие, подкладывала под нижнюю полку стола с кассовым аппаратом, а затем, имитируя уборку под указанной полкой, тайно похищала денежные средства.

Таким образом, Хамбазарова Е.Л. тайно похитила из кассы названного выше магазина принадлежащие Биттировой Н.З. денежные средства: 11.09.2023, примерно в 19:04 – 1000 рублей; 12.09.2023, примерно в 17:48 – 1000 рублей; 15.09.2023, примерно в 20:51 – 2000 рублей; 16.09.2023, примерно в 16:16 –2000 рублей; 20.09.2023, примерно в 19:17 – 2000 рублей; 23.09.2023, примерно в 16:13 – 5000 рублей и потратила их на свои нужды.

Тайно похитив денежные средства, Хамбазарова Е.Л. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Действия подсудимой государственным обвинителем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Хамбазарова Е.Л. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимая поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядка судебного производства, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, указав, что причиненный ей ущерб подсудимая возместила в полном объеме, включая принесение извинений за свое поведение – извинения ею (Потерпевший №1) приняты. Претензий к подсудимой она не имеет, между ними состоялось примирение.

Потерпевшая дополнила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, ущерб Хамбазарова Е.Л. возместила в досудебной стадии производства по делу путем передачи 13000 рублей.

Подсудимая подтвердила состоявшееся с потерпевшей примирение и просила удовлетворить ее ходатайство.

Защитник поддержала ходатайство Потерпевший №1, отметив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, по делу соблюдены: ущерб потерпевшей возмещен, подсудимая принесла потерпевшей свои извинения. Кроме того, подсудимая признала свою вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, впервые привлечена к уголовной ответственности, совершенное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Государственный обвинитель выразила согласие на прекращение уголовного дела по основанию, заявленному потерпевшей, указав на среднюю тяжесть преступления, в совершении которого обвинена Хамбазарова Е.Л., на отсутствие у нее судимости, положительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей, на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и на то, что на учете нарколога и психиатра подсудимая не состоит. По мнению государственного обвинителя, условия для применения положений статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Суд разъяснил Хамбазаровой Е.Л. и Потерпевший №1 порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности то, что прекращение уголовного дела по заявленному основанию означает отсутствие у потерпевшей каких-либо требований к подсудимой, но не означает отсутствие в действиях подсудимой состава преступления, то есть примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела; прекращение уголовного дела оформляется соответствующим постановлением суда.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела подсудимая подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав необходимые для разрешения ходатайства сведения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела: число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Преступление, в совершении которого обвинена Хамбазарова Е.Л., ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести; преступление оконченное.

Хамбазарова Е.Л. не судима (л.д. 127 и справка, приобщенная к материалам уголовного дела в судебном заседании); причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, что подтверждено показаниями сторон и заявлением потерпевшей от 17.11.2023 (л.д. 180); потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (оснований для сомнений в добровольности волеизъявления у суда нет); между сторонами состоялось примирение, следовательно, условия для прекращения уголовного дела по заявленному Потерпевший №1 основанию соблюдены.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра в поликлинике по месту жительства не состоит, на иждивении имеет детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, которым установлена <данные изъяты>» (л.д. 129, 131, 137-138).

На основании пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетних детей у виновной, что подтверждено ее показаниями и материалами уголовного дела, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание подсудимой своей виновности в полном объеме предъявленного обвинения, ее раскаяние в совершении преступного деяния, о чем свидетельствуют показания подсудимой и факт рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, а также состояние здоровья детей подсудимой.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отношение Хамбазаровой Е.Л. к содеянному, данные о ее посткриминальном поведении (отсутствие негативных сведений после окончания преступления, добровольное возмещение ущерба), свидетельствуют о том, что общественной опасности подсудимая в настоящее время не представляет, вследствие чего суд, признав примирение сторон состоявшимся, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В отсутствие оснований для изменения либо отмены меры пресечения до вступления постановления в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении остается без изменения, что обеспечит надлежащее поведение подсудимой до обращения постановления к исполнению.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – хранящиеся при уголовном деле три оптических диска (DVD-R) с видеозаписями, зафиксировавшими кражу денежных средств, хранятся в уголовном деле (л.д. 82-83), на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве документов подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

16.10.2023 гражданским истцом Потерпевший №1 заявлено требование о взыскании с гражданского ответчика Хамбазаровой Е.Л. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 13000 (тринадцати тысяч) рублей (л.д. 45).

В судебном заседании истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, отказалась от иска ввиду получения полного возмещения имущественного вреда.

Суд разъяснил сторонам последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

Суд принял отказ Потерпевший №1 от иска, поскольку отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. Производство по иску подлежит прекращению.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, то сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, относится на счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты вознаграждения определяются соответствующим постановлением суда от 24.11.2023.

Арест на имущество не накладывался.

Руководствуясь ст. 25, п. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить: уголовное дело по обвинению Хамбазаровой Елены Леонидовны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу три оптических диска (DVD-R) с видеозаписями, зафиксировавшими кражу денежных средств, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по иску Потерпевший №1 к Хамбазаровой Елене Леонидовне о взыскании в возмещение имущественного вреда 13000 (тринадцати тысяч) рублей прекратить ввиду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению, возложить на счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить соответствующим постановлением суда от 24.11.2023.

Копии постановления направить прокурору Майского района КБР, потерпевшей, вручить подсудимой, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) подсудимая, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в возражении на жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в срок, установленный для подачи возражения.

Судья Е.В. Кудрявцева