Шульгина Ольга Витальевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 14 мая 2015 года

Дело № 2-592/2015

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием прокурора по делу Столбановой Т.Р., представителя заявителя Бондаренко Е.В. и заинтересованного лица Шульгиной О.В., рассмотрев в выездном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора Шульгиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес изъят>,

установил:

Исправительное учреждение - ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора осужденной Шульгиной О.В. на срок один год с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, запрещения выезда за пределы <адрес изъят> без разрешения ОВД по месту жительства, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель исправительного учреждения Бондаренко Е.В. в судебном заседании заявление ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области полностью поддержала, ссылаясь на то, что освобождающаяся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы Шульгина О.В. отбывает наказание за совершение на стадии покушения тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и в период отбывания наказания в местах лишения свободы ...

...признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заинтересованное лицо Шульгина О.В. не возражала против установления в отношении неё административного надзора.

Прокурор по делу Столбанова Т.Р. полагала необходимым заявление ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области частично удовлетворить, установив в отношении Шульгиной О.В. административный надзор на срок один год с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорной, в период с 22 до 06 часов, а также в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и личного дела осужденного, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области в связи с далее изложенным.

С 01 июля 2011 года действует Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ). В соответствии со ст.1 и ст.2 названного закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом обязанностей, установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица ( ч. 1 ст. 8).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Согласно ст.11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 названного закона; уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 этого же закона; уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Полное отбытие осужденным назначенного судом наказания основанием к не применению положений закона об административном надзоре не является. Административный надзор направлен на предупреждение совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений путем оказания на него индивидуального профилактического воздействия, и наказанием административный надзор не является.

Из материалов дела усматривается, что Шульгина О.В. осуждена приговором <данные изъяты> городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение на стадии покушения четырех тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Шульгина О.В. переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Согласно ст. 86 УК РФ (в ред. до ФЗ от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, срок погашения судимости составлял шесть лет после отбытия наказания. В силу ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет восемь лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ Шульгина О.В. признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 названного закона (в том числе в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, признававшихся в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания), административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется таким лицам со дня их постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В ст. 4 того же Федерального закона № 64-ФЗ перечислены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При определении срока административного надзора, подлежащего установлению осужденной Шульгиной О.В., и административных ограничений для вменения этой осужденной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шульгиной О.В. преступлений, её поведение за весь период отбывания наказания и изложенные в характеристике её личности данные.

С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым установить осужденной Шульгиной О.В. административный надзор на срок один год со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов и обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Применяя в отношении осужденной Шульгиной О.В. данные административные ограничения, суд учитывает положение ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, а нахождение Шульгиной О.В. в ночное время по месту жительства с обязательной явкой её два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации наилучшим образом будет способствовать достижению задач, указанных в статье 2 того же закона.

При этом заявление исправительного учреждения в части вменения Шульгиной О.В. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес изъят> без разрешения ОВД по месту жительства не может быть удовлетворено, поскольку необходимость применения данного административного ограничения в отношении Шульгиной О.В. заявителем не обоснована, тогда как возложение на Шульгину О.В. административных ограничений в виде запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации обусловливают реальную возможность осуществления постоянного надзора за осужденной органа внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить заявление ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении Шульгиной О. В. административного надзора на срок один год с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, запрещения выезда за пределы <адрес изъят> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить в отношении Шульгиной О. В. административный надзор на срок один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкие преступления.

Запретить Шульгиной О. В. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом её жительства, в период с 22 до 06 часов.

Обязать Шульгину О. В. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении требований ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области в остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять Шульгиной О. В. со дня постановки её на учет в органе внутренних дел по избранному ею месту жительства или пребывания.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: С.С. Маничева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, образование среднее специальное, не замужем, имеющей дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 четырежды совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенных до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около гаражей, расположенных рядом с домом 2 по <адрес> незаконно и умышленно сбыла наркотическое средство – героин массой 0,085 грамма, путем продажи за 600 рублей лицу под псевдонимом «Иванов», принимавшему участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в качестве покупателя. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1...

... обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота в ходе проверочной закупки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 36 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около гаражей, расположенных рядом с домом 96 «б» по <адрес> незаконно и умышленно сбыла наркотическое средство – героин массой 0,114 грамма, путем продажи за 1000 рублей лицу под псевдонимом «Иванов», принимавшему участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в качестве покупателя. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота в ходе проверочной закупки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 07 минут до 16 часов 09 минут, ФИО1 находясь на лестничной площадке около <адрес> незаконно и умышленно сбыла наркотическое средство – героин массой 0,073 грамма, путем продажи за 600 рублей лицу под псевдонимом «Евдокимова», принимавшей участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в качестве покупателя. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота в ходе проверочной закупки.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 11 минут, ФИО1 находясь около гаражей, расположенных рядом с домом 3 по <адрес> незаконно и умышленно сбыла наркотическое средство – героин массой 0,058 грамма, путем продажи за 600 рублей лицу под псевдонимом «Орлова», принимавшей участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в качестве покупателя. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота в ходе проверочной закупки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признала свою вину в совершении преступлений, согласилась с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду преступления надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Судом установлено, что ФИО1 в каждом случае передавала лицам, осуществляющим проверочную закупку, наркотическое средство – героин в обмен на денежные средства. Свой преступный умысел, направленный на окончательный незаконный сбыт наркотического средства в целях его распространения, ФИО1 каждый раз не доводила до конца по независящим от неё обстоятельствам, ввиду изъятия наркотического средства из гражданского оборота сотрудниками полиции.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает, и ранее не страдала, а обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости в связи с опийной зависимостью. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ФИО1 деяниям, она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность её действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в её поведении и высказываниях бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, ФИО1 тот период времени могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, она могла правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве (л.д. 195-197 т. 2).

Заключение комиссии экспертов, наряду с обстоятельствами преступления, поведением подсудимой в судебном заседании, позволяет прийти к выводу о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Кроме того, согласно заключению судебно-наркологического освидетельствования, ФИО1 страдает наркотической зависимостью от опиоидов (л.д. 187 т. 2).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни её семьи.

ФИО1 совершены четыре неоконченных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в стадии покушения, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По этим основаниям при назначении наказания подлежат применению положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкие.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой. ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, не работает, характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства. ФИО1 имеет ребенка, воспитанием которого не занимается, ребенок изъят из семьи и помещен в больницу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: совершение преступлений впервые, молодой возраст, полное признание вины и активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, верхний предел возможного срока наказания подсудимому не может превышать двух третей наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем реального отбытия виновной наказания в виде лишения свободы. Размер наказания должен быть определен с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом характера преступлений, направленных против общественной нравственности и здоровья населения, личности виновной, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ в виде отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, ОДН ОП-6 УМВД России по <адрес> ребенок у ФИО1 был изъят ДД.ММ.ГГГГ по акту безнадзорной и помещен в больницу, где находился на период ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ОДН, оснований для возврата ребенка в семью нет. ФИО1 состоит на учете в ОДН ОП-6 УМВД России по <адрес>, как неблагополучная. Кроме того, ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что подсудимая предпринимала меры к возврату дочери в период с ноября 2011 г. до момента её задержания. Более того, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, а также заключению судебно-наркологического освидетельствования, ФИО1 употребляет наркотические средства, что не отрицала и сама ФИО1 при допросе.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня её задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – наркотическое средство – героин в количестве, указанном на л.д. 114 в т. 2, ватный тампон со смывами с рук, контрольный образец ватного тампона со смывами с рук уничтожить, сотовый телефон вернуть ФИО1, деньги в сумме 100 рублей вернуть ОС Управления ФСКН России по <адрес>, материалы ОРМ, диск с видеозаписью ОРМ и диск с ОТМ «ПТП» хранить при уголовном деле.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

ФИО5 Лапердина

Копия верна:

Приговор в законную силу не вступил.

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.П. Лапердина

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь суда О.А. Серёдкина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 декабря 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Прокопьевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимой Шульгина О.В.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 1977 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-553/2016 в отношении:

Шульгина О.В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка – дочь, <дата> г.р., невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 21.06.2012 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.07.2015 года освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Слюдянского городского суда Иркутской области от 14.05.2015 года установлен административный надзор сроком на 1 год.

применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовног...

...о кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгина О.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершила неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.05.2015 года решением Санского городского суда Иркутской области в соответствии с Федеральным законом № 64 «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Шульгина О.В. как лица, освободившегося по отбыванию наказания из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок один год с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом ее жительства, в период с 22 часов до 06 часов.

16.07.2015 года Шульгина О.В. была освобождена из ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания с убытием по адресу: <адрес>, при этом была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Шульгина О.В., достоверно зная, что в отношении нее установлен административный надзор, будучи должным образом ознакомлена с ограничениями своих прав и свобод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий вследствие неприбытия в отдел полиции по месту жительства для постановки на учет, умышленно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных судом ограничений в части обязанности являться ежемесячно дважды в месяц в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Иркутское», не имея на то законных оснований, не пребыла в установленный судом срок для постановки на учет в отдел полиции № 6.

В судебном заседании подсудимая Шульгина О.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, консультация с защитником у нее была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Кудряшов Э.В. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Шульгина О.В. в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у нее была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, пришел к убеждению, что из объема предъявленного Шульгина О.В. обвинения следует исключить указание на установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Иркутска без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также указание на неприбытие к избранному месту пребывания, как излишне вмененные, поскольку указанное ограничение решением Саянского городского суда Иркутской области от 14.05.2015 года ей не устанавливалось, в полученном Шульгина О.В. предписании № 7 имелось указание не неприбытие к избранному месту жительства.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения, поскольку она является обоснованной и мотивированной, в связи с чем считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Иркутска без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания и указание на неприбытие к избранному месту пребывания.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным в той части, как это указано в описательной части данного приговора, вину Шульгина О.В. в совершении преступления доказанной, в связи с чем в отношении нее необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Шульгина О.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что Шульгина О.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, 16.07.2015 года освободившись из мест лишения свободы, не исполнила обязанности, указанной в предписании № 7 от 16.07.2015 года, прибыть к избранному ею месту жительства по адресу: <адрес>, в определенный ей срок – не позднее <дата>. Данные действия были совершены последней без уважительных причин.

Решая вопрос о том, может ли Шульгина О.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о ее личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 103, 104, 106), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 102).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2717 от 19.07.2016 года у Шульгина О.В. выявляется <данные изъяты>. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 84-88).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимой в судебном заседании, данными о ее личности, обстоятельствами преступления позволяет суду признать ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая, несмотря на наличие места регистрации (л.д. 98), не проживает по данному адресу, имеет место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), официально не трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, имеет семью. Принимает во внимание состояние здоровья Шульгина О.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины.

Ранее Шульгина О.В. судима за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Следовательно, в действиях последней в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены к подсудимой, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Не имеется также и оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, дав Шульгина О.В. возможность доказать свое исправления без изоляции от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу изменить Шульгина О.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шульгина О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шульгина О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, не посещать увеселительные заведения, находится по месту проживания в ночное время (с 22 часов до 06 часов по местному времени).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к Шульгина О.В., изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем, затем отменить.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>