Шулик Дмитрий Георгиевич

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-5859

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Кашина С.Н.,

адвоката Останина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кашина С.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 3 сентября 2024 года, которым

Кашину Сергею Николаевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

1 августа 2013 года Пермским краевым судом (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 24 августа 2018 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного Кашина С.Н. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

осужденный Кашин С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кашин С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что выплачивал иск, получил 5 профессий, работал с 2016 года, несмотря на ** группу инвалидности. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения не поощряет работающих осужденных, наход...

Показать ещё

...ящихся на лечении. Отмечает, что находится на лечении более 9 лет, тем самым не может обратиться с ходатайством о замене наказания на принудительные работы, а также о переводе в колонию-поселение. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Приведенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соблюдены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного Кашина С.Н. за весь период его нахождения в местах лишения свободы, как того требует закон, исследовал материалы личного дела в полном объеме, дал им правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов усматривается, что Кашин С.Н., отбывая наказание с 12 мая 2012 года, характеризуется в целом удовлетворительно.

Как обоснованно указано в постановлении суда, наряду с 24 поощрениями Кашин С.Н. нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 12 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в штрафной изолятор, последнее взыскание им получено в сентябре 2022 года, принял меры к досрочному снятию только 5 взысканий.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, а также мнение администрации исправительного учреждения выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного, однако даже в условиях постоянного контроля за осужденным, его поведение не всегда было стабильно положительным, а полученные им поощрения перемежаются с наложенными на него взысканиями, а потому отсутствует убежденность в правопослушном поведении Кашина С.Н. в условиях, исключающих осуществление контроля за ним со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Несмотря на наметившуюся положительную тенденцию к исправлению, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения Кашина С.Н., поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

Иные доводы жалобы осужденного, связанные с наличием у него ряда заболеваний, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного решения об отказе в условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 3 сентября 2024 года, которым Кашину Сергею Николаевичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Свернуть