Шулиманова Екатерина Константиновна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 июня 2021 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шулимановой Е.К. - <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 27.06.2021 г. в 21 час. 00 мин. Шулиманова Е.К. находясь в подъезде <адрес>, учинила скандал, выражалась грубо нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок.

В отношении Шулимановой Е.К. 27.06.2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шулиманова Е.К. в судебном заседании вину признала, пояснила, что она действительно 27.06.2021 г. в 21 час. 00 мин. находясь в подъезде <адрес>, выражалась грубо нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Шулимановой Е.К. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 27.06.2021 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 27.06.2021 года, справку...

... ИБД, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО2, ФИО1, выслушав Шулиманову Е.К., приходит к выводу о наличии в действиях Шулимановой Е.К. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, не привлекавшейся ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Шулиманову Е.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Шулиманову Е.К. перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК УФК 012202102, код дохода 18811601201019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452210527966657. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч 04321078350.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Асанкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к УФССП России по Нижегородской области, ДРО УФССП России по Нижегородской области судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 века» обратилось с указанным административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1., выраженных в несоблюдении срока направления взыскателю пакета документов, в ненаправлении в адрес взыскателя пакета документов незаконными, о признании действия судебного пристава-исполнителя в отказе в возбуждении исполнительного производства –незаконным, о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 возбужденное по заявлению ООО «Корпорация 21 век» на основании судебного приказ...

...а от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области окончено указанное исполнительное производство по основанию, предусмотренным ч.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация 21 век» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в связи с изменением имущественного положения должника, установлено место работы ООО «<данные изъяты> ИНН №. К заявлению прилагались: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №,копия определения о замене взыскателя, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ копия приказа о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ Отправленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по основанию, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие п.9,ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»

С данным постановлением административный истец не согласен, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.

Также истец указал, что судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 не исполнены предусмотренные законом возложенные обязанности, а именно не направлены ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Корпорация 21 век» поступившие в структурное подразделение документы: заявление, исполнительный документ, копия определения о замене взыскателя, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ., копия приказа о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 представители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области и УФССП в России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 просила в иске отказать, указав на своевременное направление взыскателю всех указанных в иске документов, в установленный законом срок.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21» взыскана задолженность в сумме 110589 руб.

ООО «Корпорация 21» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21», предмет исполнения: задолженность в размере 110589 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ. в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, согласно полученного ответа – за должником не зарегистрировано транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС. Получен ответ – номер СНИЛС. Сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в ФНС о предоставлении сведений о счетах и ИНН.

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУМВД России о предоставлении сведений ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ. запросы к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ. запрос в ЕГРЮЛ, ЕГРИП – сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица –сведений не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, дверь не открыли.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием сведений об имуществе должника, денежных средствах должника постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Корпорация 21 век» повторно обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в связи с изменением имущественного положения должника, установлено место работы ООО «<данные изъяты>» ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на нарушение требований ч.2.1. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при предъявлении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя поступило указанное постановление.

Полагая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. нарушение сроков направления постановления незаконным, административный истец обратился в суд с соответствующим иском.

Так же ООО «Корпорация 21 век» считает, что административные ответчики, направляя определение об отказе в возбуждении исполнительного производства не направили, поступившие в структурное подразделение документы: заявление, исполнительный документ, копия определения о замене взыскателя, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ., копия приказа о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ., чем допустили бездействие.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 2.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа подано Обществом до истечения шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. Документов, подтверждающих изменение имущественного положения должника суду не представлено.

Таким образом, принимая обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного иска о нарушении административным ответчиком сроков направления обжалуемого постановления в адрес взыскателя и ненаправлении документов, приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010г. № 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 30.04.2020г., передано судебным приставом-исполнителем на отправку ДД.ММ.ГГГГ. (праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), отправлены ДД.ММ.ГГГГ. в первый рабочий день.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства эпидемиологической обстановки в стране, согласно Указу Президента РФ от 25.03.2020г. № 206 период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлись нерабочими днями., соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. праздничными, следовательно, срок отправки указанного постановления не нарушен.

Исполнительный документ направлен также в адрес взыскателя с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром, кроме того, административным истцом к иску приложена копия исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Нижегородской области, ДРО УФССП России по Нижегородской области судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженных в несоблюдении срока направления взыскателю пакета документов, в ненаправлении в адрес взыскателя пакета документов незаконными, о признании действия судебного пристава-исполнителя в отказе в возбуждении исполнительного производства –незаконным, о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: Г.М. Батыршина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

01 июня 2017 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шулимановой Е.К. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 31.05.2017 г. в 12 час. 00 мин. Шулиманова Е.К. находясь в подъезде <адрес>, учинила скандал, в результате которого выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Шулимановой Е.К. 31.05.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шулиманова Е.К., в судебном заседании вину признала, пояснила, что она действительно 31.05.2017 г. в 12 час. 00 мин. находясь в подъезде <адрес>, учинила скандал, в результате которого выражалась нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Шулимановой Е.К. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или п...

...овреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 31.05.2017 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 31.05.2017 года, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО2, ФИО1, выслушав Шулиманову Е.К., пришел к выводу о наличии в действиях Шулимановой Е.К.,. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшейся ранее за совершение аналогичного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Шулиманову Е.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Шулиманову Е.К. перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811608010016000140, код ОКТМО 22721000, л/с 04321078350. УИН №. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.И. Швецов

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 февраля 2018 г. <адрес>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Беляев Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шулимановой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Шулиманова Е.К., находясь в подъезде <адрес> учинила скандал, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя вызывающе, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шулиманова Е.К. при рассмотрении дела вину признала.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Шулимановой Е.К. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей и...

...ли административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Шулиманова Е.К., находясь в подъезде <адрес> учинила скандал, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя вызывающе, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, заявлением ФИО3, показаниями ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шулиманову Е.К. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Шулиманову Е.К. оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго – Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Дело № №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Ермолаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДВК» к Шулимановой Е.К., Родину С.В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДВК» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ОАО «ДВК» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязанности их предприятие выполняет надлежащим образом, ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят. Вследствие чего, у ответчиков образовалась задолженность в размере 49098,25 руб. за период с 01.01.2009г. по 31.12.2014г. Кроме того, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В добровольном порядке ответчики задолженность по воде и по приему сточных вод не погашают, что вынуждает их предприятие обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме 49098,25 руб. за период с 01.01.2009г. по ...

...31.12.2014г.; пени в размере 13615,05 руб.; госпошлину в размере 2081,40 руб.

Представитель ОАО «ДВК», действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Шулиманова Е.К., Родин С.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

В судебном заседании из представленных документов установлено, что в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики Шулиманова Е.К., Родин С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

Согласно представленному ОАО «ДВК» расчету задолженности, ответчики не производили оплату за водоотведение, холодную воду за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года, в связи с чем, за ответчиками числится задолженность перед ОАО «ДВК» за холодную воду и водоотведение в размере 49098,25 рублей (л.д.7).

Учитывая, что в спорный период ответчики не оплачивали коммунальные услуги, факт неоплаты ответчиками в пользу ОАО «ДВК» коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года в судебном заседании не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 49098,25 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом исчислены пени за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года, размер которых составляет 13615,05 рублей. Представленный расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ни нормами налогового законодательства, ни договором не предусмотрено взыскание судебных расходов солидарно, судебные расходы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2081,40 рублей в равных долях, по 1040,70 рублей с каждого ответчика, как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ДВК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шулимановой Е.К., Родина С.В. в пользу ОАО «ДВК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2014 года в размере 49098 руб. 25 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 13615 руб. 05 коп.

Взыскать с Шулимановой Е.К. в пользу ОАО «ДВК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1040 руб. 70 коп.

Взыскать с Родина С.В. в пользу ОАО «ДВК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1040 руб. 70 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №а-3195/2019 г. Дзержинск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ионовой Т.О.. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО8 Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век обратилась в суд с административным иском к

судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, согласно которого просит:

1.признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в нарушении сроков направления в адрес административного истца всех поступивших документов,

2.признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОУФССП по Нижегородской области ФИО1 в не направлении, полученных от административного истца документов при отказе в возбуждении исполнительного производства: заявление о возбуждении исполнительного производства, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ., копии приказа ...

...о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ.

3. признать действия судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании предусмотренных п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконным,

4.обязать старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

5.обязать судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 принять к исполнению исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № <адрес>. возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

19.07.2019г. от представителя ООО «Корпорация 21 век» ФИО9, действующего по доверенности, поступило заявление об отказе от административных исковых требований. Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представители административных соответчиков Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 и 5 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.1-3 ст.157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ ООО «Корпорации 21 век» от административного искового заявления не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ ООО «Корпорации 21 век» от административного искового заявления, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО «Корпорации 21 век» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в нарушении сроков направления в адрес административного истца всех поступивших документов, в не направлении, полученных от административного истца документов при отказе в возбуждении исполнительного производства: заявления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ., копии приказа о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ., в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании: отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., принятия к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № <адрес>, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Г.М. Батыршина

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малина А.А.

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Гущиной И.Н.,

подсудимой Шулимановой Е.К.,

адвоката Курач С.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шулимановой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Шулиманова Е.К. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 50 минут, Шулиманова Е.К. и Потерпевший №1 находились в <адрес>. В вышеуказанный период времени Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, требовал от Шулимановой Е.К. вернуть ему банковскую карту. В ответ Шулиманова Е.К. отрицала наличие у себя банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 На этой почве между Шулимановой Е.К. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 50 минут, Потерпевший №1, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шулимановой Е.К., взял находящуюся в квартире деревянную полку и нанес ею не менее трех ударов по <данные изъяты> Шулимановой Е.К. После нанесения ударов, Потерпевший №1 поставил деревянную полку на пол в проходе коридора и проследовал на кухню квартиры за Шу...

...лимановой Е.К. Находясь на кухне квартиры, Потерпевший №1 нанес не менее трех ударов <данные изъяты> Шулимановой Е.К., при этом, высказывая ей угрозы убийством.

В результате противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1, Шулимановой Е.К. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти телесные повреждения не причинили вреда здоровью человека.

В ответ на действия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 50 минут, Шулиманова Е.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, пресекая противоправные действия Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, и ее оборонительные действия не соответствуют характеру и опасности посягательства Потерпевший №1, которые не создавали угрозу для ее жизни, взяла на кухне вышеуказанной квартиры нож и нанесла им один удар в <данные изъяты> <данные изъяты> Игнатьева М.В.

В результате преступных действий Шулимановой Е.К. потерпевшему Потерпевший №1 было причинено следующее телесное повреждение: <данные изъяты> Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 приказа №н М3 и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Смерть Потерпевший №1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: <адрес>, от проникающего <данные изъяты>

Между проникающим <данные изъяты>.

Шулиманова Е.К. в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимая согласились в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Шулимановой Е.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Шулимановой Е.К. совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Шулиманова Е.К. <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Шулимановой Е.К.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ее медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Шулиманову Е.К. в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающийся.

Суд считает, что Шулиманова Е.К. подлежит наказанию за совершенное ей преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение Шулимановой Е.К. при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление Шулимановой Е.К. возможно без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований для применения в отношении Шулимановой Е.К. положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст. 62, УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств) в связи с назначением не наиболее строгого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шулиманову Е.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу №: <данные изъяты> уничтожить;

следы рук (т.1 л.д.16) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна,

Судья: Секретарь: