Шульман Влерий Ппетрович

Дело № 12-22/2016

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2016 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Шарипкулова А.Ф.

при секретаре Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановление мирового судьи участка №9 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Шульман В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Шульман В.П. подал жалобу, считает постановление незаконным, поскольку при управлении транспортным средством он был трезвый двигался на автомобиле по дороге из <адрес>. На встречу внему выехала машина, он чтобы избежать ДТП свернул налево, в результате чего автомобиль съехал в кювет. В связи с тем, что он не смог выехать самостоятельно из кювета, он выпил алкоголь, чтобы снять стресс. Через два часа приехали сотрудники ДПС, которые составили в отношении него протокол за управление с не пристегнутым ремнем, еще какой- то материал, а затем по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании Шульман В.П. и его защитник ФИО12 жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе, дополнив, что материалами де...

...ла не доказано, что Шульман В.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выпил после съезда в кювет, что не является дорожно- транспортным происшествием.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, когда его экипаж нес службу, он увидел как машина стоит на обочине. Они подъехали, Шульман В.П. вышел из машины, упал на колени в грязь и начал ползать. Шульман съехал с дороги до подъезда патрульной машины ДПС к его автомобилю. Когда они подъехали, он уже сидел в своем автомобиле. Шульман В.П. объяснил, что сидел у приятеля в гостях неподалеку, выпил и поехал, говорил жена ругается, он позвонил ей, она пришла, они составили административный материал. Он вызвал эвакуатор после того, как составил материал о ДТП: схему, сведения о водителе. Если сотрудники ДПС при патрулировании обнаруживают такого рода происшествия, то они сами составляют материал о том, что водитель не справился с управлением и вылетел в кювет. Постановление о не пристегнутом ремне вынесено со слов Шульман В.П., который сказал, что был не пристегнут и стукнулся головой.

Выслушав Шульман В.П, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Шульман В.П. совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

Факт совершения Шульман В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и показаниями алкотектора № (л.д. 10,11); протоколом о задержании транспортного средства №( л.д. 12), Объяснениями понятых ФИО14., ФИО15, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа (л.д. 8).

Административным материалом, зарегистрированном в журнале учета ДТП за № КУСП № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе следующие письменные доказательства: протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шульман В.П. в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, вел транспортное средство не учитывая скорость движения т/с и дорожное покрытие, а также вел т/с левее к проезжей части при повороте в результате чего совершил съезд на левую сторону дороги. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил п 9.4 ПДД РФ. Постановление о привлечении Шульман В.П. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФв штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Схема ДТП, подписанная Шульман В.П. Письменные объяснения Шульман В.П., из содержания которых следует что ДД.ММ.ГГГГ,он управляя автомобилем <данные изъяты> ехал в <адрес>, где изрядно употребил спиртные напитки, после чего поехал за рулем своей автомашины к себе в сад, в результате чего совершил ДТП.

Указанные доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Шульман В.П. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Согласно п.п. 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что порядок освидетельствования Шульман В.П. на состояние алкогольного опьянения, установленный пунктом 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, должностным лицом ГИБДД был соблюден.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Шульман В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Шульман В.П. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена Шульман В.П. в установленном законом порядке. Как следует из его содержания, Шульман В.П. согласился с протоколом, о чем расписался, изложил свои объяснения, смысл которого позволяет суду сделать вывод о том, что он не отрицал как факт управления транспортным средством, так и наличие состояния алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении был составлен после проведения всех процессуальных действий, которые отражены в соответствующих материалах ( протокол задержания т.с, протокол отстранения от транспортного средств, акт проведения освидетельствования).

Действия Шульман В.П. по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, мировым судьей квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы Шульман В.П. о том, что при управлении транспортным средством он был трезвый, выпил после повреждения транспортного средства, не служат основанием для освобождения его от ответственности, поскольку абзац 5 ст. 2.7 ПДД РФ гласит о том, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен до проведения освидетельствования.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шульман В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Шульман В. П. на постановление мирового судьи участка №9 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Шарипкулова А.Ф.