Шулятьев Александр Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-192/2024

(43RS0001-01-2023-006841-94)

г. Киров 24 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием истца Негановой Т.Е., ее представителя по доверенности Терёхиной О.В.,

ст.помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Шпак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негановой Т. Е. к Шулятьеву А. В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Неганова Т. Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Шулятьеву А. В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что истец проживает по адресу: {Адрес изъят}. Её сосед Зонов В. В. проживает в квартире {Номер изъят}. Зонов В.В. сдает свою квартиру в аренду гражданину по фамилии Шулятьев - ответчику. Истец просила Зонова В.В. выселить или сменить арендатора, т.к. Шулятьев в квартире Зонова стал варить смеси, от дыма которых у истца начались проблемы со здоровьем.

Начиная с {Дата изъята} по настоящее время ответчиком регулярно производится варка и курение непонятных и вредных смесей. Помимо варки и курения арендатор с {Дата изъята} и {Дата изъята} в ночное время мешает отдыху истца, шумит, курит, громко слушает музыку в ночное время, на контакт не идёт. Ответчик в квартире стал постоянно включать какие-то вещи, которые издают большие шумы, они находятся в том же районе, где спит истец, чем мешает полноценному с отдыху истца. На просьбы перестать делать данные вещи, ответчик реагирует усилением данных действий. От регулярног...

...о курения в помещении квартиры соседа наблюдаются нарушения, как в состоянии квартиры, так и в состоянии здоровья жильцов квартиры.

Сотрудники полиции халатно относятся к вызовам по факту угроз ответчиком жизни и здоровья истца.

Просит взыскать с Шулятьева А. В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В части требований о взыскании материального ущерба в размере 30000 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец Неганова Т.Е. и её представитель Терёхина О.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Шулятьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Ленинского района г.Кирова, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как следует из материалов гражданского дела, Неганова Т.Е. является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}

Собственником квартиры, находящейся под ней - по адресу: {Адрес изъят} является Зонов В.В.

Со слов Негановой Т.Е. в данной квартире длительное время проживает Шулятьев А.В., снимающий квартиру у собственника, который занимается курением, варкой смесей, громко слушает музыку в ночное время, шумит. Из-за неправомерно поведения ответчика, в квартире истца присутствует постоянный запах, из-за которого у нее развиваются различные заболевания, из-за шума она не может полноценно отдохнуть, практически не спит ночью.

Свидетель Г.Т.А., Л.Л.В. подтвердили, что в течение длительного времени их знакомая Неганова Т.Е. жалуется им на соседа снизу, который шумит, курит, у него работает какой-то мотор (центрифуга).

Свидетель Г.Т.А. ночевала у истца, к утру у нее запершило в горле, связывает этот факт с деятельностью соседа, который варит смеси. Каких-либо шумов в эту ночь не слышала, запах был не сильный (для обычного человека почти не ощутимый), больше пахло кошкой, которая проживает у Негановой Т.Е. Когда была в гостях у Негановой Т.Е. слышала, что где-то шумит мотор.

Свидетель Л.Л.В. пояснила, что является соседкой Негановой Т.Е., знает ее около пяти лет. Бывает в гостях, чувствует в квартире истца запах жженого металла, слышала в ее квартире шумы, как будто газовый баллон по полу двигает. Видела, что истец задыхается от этого запаха. Считает, что запах исходит из квартиры ответчика.

В обоснование своей позиции по делу, Негановой Т.Е. представлены выписки из медицинской карты, осмотров врачей-специалистов, согласно которым истец в течение {Дата изъята} неоднократно обращалась в медицинские организации с жалобами на боли в горле при глотании, першение, боли в языке, кашель, отдышку от контакта с сигаретным дымом, жалобы на шум в ушах. Со слов пациентки в квартире пахнет какой-то химией. Считает, что в ее болезни виноват сосед снизу.

{ ... }

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} осмотрена квартира истца. Согласно выводам комиссии УК ООО «Возрождение», в помещении отсутствует циркуляция воздуха, требуется восстановить микроклимат квартиры во избежание образования плесени и предотвратить развитие плесени на другие помещения многоквартирного дома. Собственнику выдано предписание постоянно обеспечивать проветривание помещения.

Как установлено в судебном заседании, Неганова Т.Е. неоднократно обращалась в полицию, Управление Роспотребнадзора по Кировской области, прокуратуру с жалобами на действия Шулятьева А.В. для привлечения его к ответственности и принятия мер к прекращению противоправных действий.

Согласно представленным сведениям, по результатам проверок сотрудниками полиции, каких-либо противоправных действий Шулятьева А.В. в рамках заявлений Негановой Т.Е. установлено не было.

В судебном заседании участковый уполномоченный УМВД России по г.Кирову Ханкова А.С. суду пояснила, что осуществляла проверку обращений Негановой Т.Е. в конце {Дата изъята}. по поводу незаконных действий соседа снизу Шулятьева А.В. Какого-либо запаха в подъезде, где проживает Неганова Т.Е., не имелось. Дверь квартиры, в которой, по мнению Негановой Т.Е. проживает Шулятьев А.В., никто не открыл. При посещении квартиры истца установлено, что у нее заклеены оконные отверстия скотчем, вентиляция, входная дверь. Какого-либо постороннего запаха в квартире Негановой Т.Е. не было. Жалоб от других соседей по данному адресу на посторонние запахи, незаконное поведение Шулятьева А.В., не поступало. От коллег знает, что от Негановой Т.Е. часто поступают сообщения о незаконных действиях соседа снизу. Ранее были сообщения о варке самогона, о варке наркотиков. Указанные факты своего подтверждения не находили.

Как следует из информации, предоставленной Управлением Роспотребнадзора по Кировской области, на рассмотрении в Управлении Роспотребнадзора с {Дата изъята}. находилось 11 письменных обращений Негановой Т.Е. по поводу неприятного запаха в квартире. Причиной неприятного запаха в квартире, со слов Негановой Т.Е., является поступление в ее квартиру токсичных веществ из квартиры {Номер изъят}, так как житель квартиры {Номер изъят} курит в своей квартире.

{Дата изъята} Управлением Роспотребнадзора по Кировской области было выдано предписание {Номер изъят} ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» провести отбор и исследование воздуха в квартире {Адрес изъят} на определение индекса токсичности. Согласно результатам лабораторных испытаний, представленных в виде протокола лабораторных испытаний {Номер изъят} от {Дата изъята}, индекс токсичности находится в пределах гигиенического норматива (85,3% при гигиеническом нормативе – 80-120%), что свидетельствует об отсутствии в исследуемом воздухе водорастворимых веществ в токсичных концентрациях и соответствии требованиям санитарного законодательства.

{Дата изъята} Управлением Роспотребнадзора по Кировской области было выдано повторно предписание провести отбор и исследование воздуха в квартире истца. В согласованное время специалист выехал по адресу проживания Негановой Т.Е., однако она отказалась от отбора проб воздуха в ее квартире, объяснив, что запах отсутствует.

{Дата изъята} Управлением Роспотребнадзора по Кировской области было выдано повторно предписание провести отбор и исследование воздуха в квартире {Адрес изъят} на определение индекса токсичности. Согласно результатам лабораторных испытаний, представленных в виде протокола лабораторных испытаний {Номер изъят} от {Дата изъята}, индекс токсичности находится в пределах гигиенического норматива (83% при гигиеническом нормативе 80-120%), что свидетельствует об отсутствии в исследуемом воздухе водорастворимых веществ в токсичных концентрациях и соответствии требованиям санитарного законодательства.

{Дата изъята} Управлением Роспотребнадзора по Кировской области было выдано повторно предписание провести отбор и исследование воздуха в квартире {Адрес изъят} на определение индекса токсичности. Согласно результатам лабораторных испытаний, представленных в виде протокола лабораторных испытаний {Номер изъят} от {Дата изъята}, индекс токсичности находится в пределах гигиенического норматива (83% при гигиеническом нормативе 80-120%), что свидетельствует об отсутствии в исследуемом воздухе водорастворимых веществ в токсичных концентрациях и соответствии с требованиям санитарного законодательства.

Неганова Т.Е. обращалась в Первомайский районный суд г. Кирова с административным иском к администрации муниципального образования «город Киров». В обоснование иска указано, что на обращение Негановой Т.Е. о принятии мер к соседу, проживающему по адресу: {Адрес изъят}, администрация дала ответ, с которым Неганова Т.Е. не согласна в той мере, в которой документы не направлены в соответствующие инстанции для поведения проверки по факту привлечения к административной и уголовной ответственности.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.04.2023 г., вступившего в законную силу, требования Негановой Т.Е. удовлетворены частично. Решение начальника управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Кирова, выраженное в ответе от {Дата изъята} {Номер изъят} на заявление Негановой Т.Е. от {Дата изъята} в части вопроса о привлечении к административной и уголовной ответственности по фактам бесхозяйственного использования жилого помещения. На администрацию г.Кирова возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Негановой Т.Е. в этой части.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от негативного влияния шума, превышающего предельно-допустимые значения, табачного дыма, иных запахов, нарушающих санитарно-эпидемиологические нормы, обусловленных деятельностью соседей.

Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе осуществление их жизнедеятельности должно осуществляться таким образом, чтобы негативные последствия, такие как табачный дым, запахи, шум, нарушающие санитарно-гигиенические нормы, не распространялись за пределы помещения данного лица и не причиняли неудобства соседям.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Нарушение нематериальных прав истца на отдых и спокойный сон в ночное время также предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истца и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая пределы допустимого уровня физических факторов среды обитания (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают воздействие на человека, законодатель тем самым определил границу благоприятных условий. Превышение же допустимых пределов уровня физических факторов, бесспорно, указывает на то, что они несут вредное воздействие на здоровье человека.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В пункте 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

После исследования письменных материалов дела, выслушав свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения требований Негановой Т.Е. к Шулятьеву А.В.

Истцом, в нарушение требований действующего законодательства, не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а также то, что Шулятьев А.В. является лицом, действия которого повлекли эти нарушения.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в квартире истца запаха табачного дыма, посторонних запахов (химии, самогона, жженого металла и тп), не представлено. Неоднократные замеры уровня токсичности в квартире истца, не выявили превышения в исследуемом воздухе водорастворимых веществ в токсичных концентрациях. Также не зафиксированы случаи нарушения уровня шума в квартире, принадлежащей Негановой Т.Е., как и не зафиксирован шум в ночное время суток. Каких-либо жалоб от других соседей, не поступало.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что неправомерные действия совершены Шулятьевым А.В. При наличии квартиры {Адрес изъят} в собственности Зонова В.В., требования истцом заявлены к арендатору Шулятьеву А.В. Однако, кроме показаний самой Негановой Т.Е., какой-либо информации о том, что ответчик проживает в квартире, расположенной под квартирой истца, не имеется.

Свидетельские показания Г.Т.А., Л.Л.В. также не могут быть положены в основу решения, поскольку их пояснения в суде носят субъективный характер, основаны, в большей части, на сведениях, полученных от Негановой Т.Е.

При установленных обстоятельствах, суд не находят оснований для удовлетворения требований Негановой Т.Е., поскольку истцом не доказаны нарушения ее личных неимущественных прав, других нематериальных благ, причинения ей морального вреда, противоправными действиями, бездействием ответчика. Совокупность необходимых условий для возложения на ответчика Шулятьева А.В. гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, отсутствует.

При отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов по уплате госпошлины и расходов на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Негановой Т. Е. к Шулятьеву А. В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ему денежные средства в размере 100 000, 00 руб. с условием их возврата в течение 36 месяцев и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51,10% годовых. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 147 974, 38 руб., в том числе 98 438, 24 руб. – задолженность по основному долгу, 49 536, 14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, обратившись к суду с соответствующим заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сво...

...е отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 на основании заявления последнего в соответствии с правилами ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 100000, 00 руб. на срок 36 месяцев под 51,10% годовых.

Также в указанном заявлении ответчика указано, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в данном заявлении и действующих в ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» Условия, Тарифы.

В соответствии с действующими в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, банк самостоятельно определяет и устанавливает клиенту индивидуальный размер кредитного лимита в валюте счета (п. 5.1). Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком, по счету клиента (п. 5.2). Проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются банком за каждый день пользования (п. 5.3). Клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере суммы минимального платежа в соответствии с Тарифами и с учетом сроков зачисления (п. 5.6).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускала невнесение и неполное внесение платежей по кредитному договору.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет: 147 974, 38 руб., в том числе 98 438, 24 руб. – задолженность по основному долгу, 49 536, 14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчик указанные обстоятельства и расчеты истца не оспаривал, обратился к суду с письменным заявлением о признании иска. В судебном заседании судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания исковых требований в виде принятия решения об удовлетворении иска (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем у ответчика отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что принятие признания иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным постановить по делу решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 159,49 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 147 974 (сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 38 коп., а также 4 159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 49 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова