Шумаев Сергей Алексеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2024 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шумаева С.А., помощника прокурора г.Жигулевска Шалбарова С.И., в присутствии сотрудников ОПДС ОПС г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ в отношении Шумаева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, помощником прокурора г.Жигулевска Шалбаровым С.И., находясь в служебном кабинете здания прокуратуры г.Жигулевска по адресу: г.Жигулевск, ул. Пионерская, д.3а, в ходе мониторинга глобальной информационной сети Интернет с использованием ЭВМ установлено, что в социальной сети «ВКонтакте» на странице <данные изъяты> по состояние на ДД.ММ.ГГГГ размещены сведения, за распространение которых Шумаев С.А. постановлением судьи Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № привлечен к административной ответственности, что подтверждается актом исследования предметов и документов помощника прокурора Шалбарова С.И.

Установлено, что персональная интернет-страница пользователя социальной сети «<данные изъяты>» с никнеймом «С.Шумаев» открыта для просмотра всем зарегистрированным пользователям социальной сети «<данные изъяты>». Ознакомиться с размещенной на странице информацией, фото, видеоматериалами, аудиозапися...

...ми, а также скопировать их может любой зарегистрированный пользователь социальной сети «<данные изъяты>».

В ходе исследования страницы Шумаева С.А., при просмотре раздела «Стена», среди прочих, обнаружена запись (пост) информационного материала в виде текста, начинающегося со слов: «<данные изъяты> контент (<данные изъяты>) с двумя прикрепленными видеороликами, один из которых длительностью 1 час 28 минут 12 секунд (сетевой адрес видеоролика: <данные изъяты>).

При воспроизведении видеоролика появляются изображения древних скульптур и текста на экране: «В этом фильме изложены факты….», заканчивается изображением природы и дерева в паутине, сопровождаемых словами: «Обречено ли дерево на медленную смерть или оно отчистится от этой паутины червей?», после чего начинает проигрываться музыка и идут титры.

Вышеуказанный видеоролик согласно решения Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан экстремистским материалом и внесен в список экстремистских материалов на сайте Министерства юстиции Российской Федерации за номером №.

Просмотр вышеуказанного материала доступен неограниченному кругу лиц из числа пользователей сети Интернет, в результате чего допускается массовое распространение экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет административную ответственность.

Установлено, что пользователем социальной сети «<данные изъяты>» под никнеймом «С. Шумаев» (идентификатор: https№) является Шумаев С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>5.

Факт администрирования указанной страницей именно Шумаевым С.А. надлежащим образом установлен, вступившим в законную силу постановлением судьи Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Шумаевым С.А. осуществлено массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокурором города вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Шумаев С.А., после разъяснения ему прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ в присутствии старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС К., сотрудников полиции О МВД России по <адрес> Х., Л., доставивших Шумаева С.А. в зал судебного заседания, помощника прокурора Шалбарова С.И. отказался от дачи подписки о разъяснении процессуальных прав, судом дважды озвучены положения вышеуказанных статей, на что Шумаев С.А. пояснил, что отвечать на вопросы «<данные изъяты>» не намерен.

На вопрос суда: «Представить сведения об имущественном положении, наличии заработка, фактического трудоустройства, наличии детей, лиц на иждивении?», представить информацию отказался, В судебном заседании также отказался давать пояснения в части место проживания, указав, что проживает на планете Земля. Также отказался представить сведения о состоянии здоровья, наличии хронических заболеваний.

В судебном заседании Шумаев С.А. неоднократно нарушал регламент судебного заседания, на что председательствующим последнему объявлялись замечания.

Должностное лицо – помощник прокурора г.Жигулевска Шалбаров С.М. в судебном заседании пояснил, что в прокуратуру г.Жигулевска из ГУ МВД России по Самарской области поступил материал, содержащий сведения о признаках административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ.

В ходе проверки факт совершенного Шумаевым С.А. правонарушения нашел свое подтверждение, в связи с чем прокурором г.Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В ходе возбуждения дела об административном правонарушении Шумаев отказывался от подписания каких-либо документов.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Шумаева С.А., помощника прокурора <адрес> Шалбарова С.И., исследовав представленные материала, суд приходит к выводу о том, что вина Шумаева С.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, по следующим основаниям.

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 11 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 N Пр-2753, наиболее опасные виды экстремизма - националистический, религиозный и политический - проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть "Интернет", в вовлечении отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций или групп, в проведении несогласованных акций, организации массовых беспорядков и совершении террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон) противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям:

- принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности;

- выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии со ст.12 Закона запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (ст.13 Закона).

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 20.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, помощником прокурора <адрес> Шалбаровым С.И., находясь в служебном кабинете здания прокуратуры г.Жигулевска по адресу: <адрес>, в ходе мониторинга глобальной информационной сети Интернет с использованием ЭВМ на сетевом ресурсе социальной сети Интернет «<данные изъяты>» была выявлена и задокументирована персональная страница пользователя под никнеймом «С.Шумаев», с адресом размещения в сети Интернет - <адрес>, на которой размещена запись (пост) информационного материала в виде текста, начинающегося со слов: «<данные изъяты>…» и заканчивающийся словами: «…информационный контент (URL-адрес: <данные изъяты>) с двумя прикрепленными видеороликами, один из которых длительностью 1 час 28 минут 12 секунд, размещенный 1 мар 2022, что означает ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут (URL-адрес: <данные изъяты>).

Вышеуказанный видеоролик согласно решения Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан экстремистским материалом и внесен в список экстремистских материалов на сайте Министерства юстиции Российской Федерации за номером 5218.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков административного правонарушения;

- актом исследования предметов и документов;

- скриншотами Интернет-страницы «ВКонтакте» никнейма «С.Шумаев»;

- выпиской из Федерального списка экстремистских материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись с названием «Тайное и явное. Цел деяния сионистов» включен в данный список под №;

- копией решения Сыктывкарского городского суда от от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заключения специалиста.

Таким образом, Щумаев С.А. совершил массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно хранение в целях массового распространения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.2 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.20.29 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи основывается на исследованных доказательствах, которые у суда сомнений не вызывают. Собранные по данному делу доказательства виновности Шумаева С.А. судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Шумаеву С.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Шумаева С.А., непредоставления последним суду сведений о семейном, имущественном положении, источнике доходов, официального места работы, наличии на иждивении лиц, состоянии здоровья, суд считает возможным назначить Шумаеву С.А. наказание в пределах санкции ст.20.29 КоАП РФ в виде административного ареста, что будет являться справедливым наказанием и послужит для Шумаева С.А. необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

В связи с отсутствием в материалах дела достаточных данных о том, с помощью каких именно электронных устройств Шумаевым С.А. осуществлялось размещение предмета административного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.29, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья,

постановил:

Шумаева С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Настоящее постановление провозглашено в 18 часов 25 минут 15.11.2024.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.И. Калгин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября <данные изъяты> года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шумаева С.А., помощника прокурора г.Жигулевска Шалбарова С.И., в присутствии сотрудников ОПДС ОПС г.Жигулевска ГУ ФССП России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Шумаева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, личность удостоверена копией справки формы № на паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, помощником прокурора г.Жигулевска Шалбаровым С.И., находясь в служебном кабинете здания прокуратуры г.Жигулевска по адресу: г.Жигулевск, ул. Пионерская, д.3а, в ходе мониторинга глобальной информационной сети Интернет с использованием ЭВМ установлено, что в социальной сети «<данные изъяты>» на странице https://<данные изъяты> по состояние на ДД.ММ.ГГГГ размещены сведения, за распространение которых Шумаев С.А. постановлением судьи Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № привлечен к административной ответственности по части 1 статье 20.3 КоАП РФ, что подтверждается актом исследования предметов и документов.

Установлено, что персональная интернет-страница пользователя социальной сети «ВКонтакте» с никнеймом «С.Шумаев» открыта для просмотра всем зарегистрированным пользователям социальной сети «ВКонтакте». Ознакомиться с размещенной на странице инфо...

...рмацией, фото, видеоматериалами, аудиозаписями, а также скопировать их может любой зарегистрированный пользователь социальной сети «<данные изъяты>».

Выявлено, что в социальной сети «Вконтакте» по сетевому адресу: https:<данные изъяты> в разделе «Стена» страницы с никнеймом «С.Шумаев» размещен информационный материал в виде видеоролика под названием «Организаторы Второй и Третей мировой войны. Коротко.» (сетевой адрес видеоролика: https://<данные изъяты>).

На третьем видеофрагменте вышеуказанного видеоролика изображены мужчины в военной форме с оружием один из которых выражает нацистское приветствие, в виде поднятой вверх правой руки, фотоизображение сделано на фоне 3-х флагов, на одном из которых имеется изображение схожее с нацистской атрибутикой или символикой, а именно «<данные изъяты> На другом флаге имеется изображение схожее с эмблемой батальона «<данные изъяты>».

Согласно решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> о признании экстремистскими материалами графических изображений «<данные изъяты>» с изображением шеврона батальона «<данные изъяты>», шеврон батальона «<данные изъяты>», состоящий из надписи «<данные изъяты>», знака «<данные изъяты>» белого знака «<данные изъяты>», белого знака «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации о признании «украинского военизированного националистического объединения «<данные изъяты> (другие используемые наименования: батальон <данные изъяты>») террористической организацией и запрете его деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> о признании экстремистскими материалами графических изображений «<данные изъяты>» с изображением шеврона батальона «<данные изъяты>», шеврон батальона «<данные изъяты>», состоящий из надписи «<данные изъяты>», знака «Волчий крюк» белого знака «<данные изъяты>», белого знака «вольфсангел».

Данные графические изображения включены в федеральный список экстремистских материалов.

Установлено, что пользователем социальной сети «<данные изъяты>» под никнеймом «С.Шумаев» (идентификатор: https<данные изъяты>) является Шумаев С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>5.

Факт администрирования указанной страницей именно Шумаев С.А. надлежащим образом установлен, вступившим в законную силу постановлением судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, в указанном видеоролике демонстрируются изображения схожие с нацистской атрибутикой или символикой, а именно «<данные изъяты> «<данные изъяты>», просмотр вышеуказанных изображений доступен неограниченному кругу лиц из числа пользователей сети Интернет, в результате чего осуществляется пропаганда либо публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокурором города вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Шумаев С.А., после разъяснения ему прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ в присутствии старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС К., сотрудников полиции О МВД России по <адрес> Х Л доставивших Шумаева С.А. в зал судебного заседания, помощника прокурора Шалбарова С.И. отказался от дачи подписки о разъяснении процессуальных прав, судом дважды озвучены положения вышеуказанных статей, на что Шумаев С.А. пояснил, что не признает вышеуказанные правовые нормы, считает, что председательствующий судья руководствуется морским правом, поскольку находится в зале судебного заседания в черной мантии. Себя считает полностью здоровым, просил обращаться к нему «Мужчина». Заявлял устные ходатайства об истребовании из милиции сведений о сдаче национального паспорта гражданина РФ, проверке удостоверения судьи, поскольку в нем отсутствует оттиск печати, и просил прокурора проверить на каком основании в материалах дела содержится справки формы №П. По существу дела пояснения отказался от дачи пояснений, указав лишь, на то что у него белорусские корни. На вопрос суда: «Представить сведения об имущественном положении, наличии заработка, фактического трудоустройства, наличии детей, лиц на иждивении?», представить информацию отказался, В судебном заседании также отказался давать пояснения в части место проживания, указав, что проживает на планете Земля. Также отказался представить сведения о состоянии здоровья, наличии хронических заболеваний.

В судебном заседании Шумаев С.А. неоднократно нарушал регламент судебного заседания, на что председательствующим последнему объявлялись замечания.

Должностное лицо – помощник прокурора г.Жигулевска Шалбаров С.М. в судебном заседании пояснил, что в прокуратуру г.Жигулевска из ГУ МВД России по Самарской области поступил материал, содержащий сведения о публичной демонстрации Шумаевым С.А. нацисткой атрибутики и организации «<данные изъяты>». В ходе проверки факт совершенного Шумаевым С.А. правонарушения нашел свое подтверждение, в связи с чем прокурором г.Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В ходе возбуждения дела об административном правонарушении Шумаев отказывался от подписания каких-либо документов.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Шумаева С.А., помощника прокурора г.Жигулевска Шалбарова С.И., исследовав представленные материала, суд приходит к выводу о том, что вина Шумаева С.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 11 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 N Пр-2753, наиболее опасные виды экстремизма - националистический, религиозный и политический - проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть "Интернет", в вовлечении отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций или групп, в проведении несогласованных акций, организации массовых беспорядков и совершении террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон) противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям:

- принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности;

- выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии со ст.12 Закона запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (ст.13 Закона).

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, помощником прокурора г.Жигулевска Шалбаровым С.И., находясь в служебном кабинете здания прокуратуры г.Жигулевска по адресу: <адрес>, в ходе мониторинга глобальной информационной сети Интернет с использованием ЭВМ на сетевом ресурсе социальной сети Интернет «<данные изъяты> была выявлена и задокументирована персональная страница пользователя под никнеймом «С.Шумаев», с адресом размещения в сети Интернет - https://<данные изъяты>, на которых запечатлены изображения, схожие с нацистской атрибутикой или символикой, а именно «<данные изъяты>» и эмблемой батальона «<данные изъяты>».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из федерального списка от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано украинское военизированное националистическое объединение «Азов» террористической организацией;

- скриншотами Интернет-страницы «<данные изъяты>» никнейма «Ш»;

- копией решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> о признании экстремистскими материалами графических изображений «<данные изъяты>»

- копией заключения эксперта.

Таким образом, Шумаев С.А. совершил публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи основывается на исследованных доказательствах, которые у суда сомнений не вызывают. Собранные по данному делу доказательства виновности Шумаева С.А. судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Шумаеву С.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Шумаева С.А., непредоставления последним суду сведений о семейном, имущественном положении, источнике доходов, официального места работы, наличии на иждивении лиц, состоянии здоровья, суд считает возможным назначить Шумаеву С.А. наказание в пределах санкции ст.20.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста, что будет являться справедливым наказанием и послужит для Шумаева С.А. необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

В связи с отсутствием в материалах дела достаточных данных о том, с помощью каких именно электронных устройств Шумаевым С.А. осуществлялось размещение предмета административного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.3, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья,

постановил:

Шумаева С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Настоящее постановление провозглашено в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.И. Калгин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2021 года г.о. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Загарина О.М.,

С участием должностного лица – оперативного дежурного ДЧ О МВД России по г. Жигулевск ФИО №4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-1294/2021, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шумаева С. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2021 г. в 08 час. 50 мин. Шумаев С.А. находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на объекте розничной торговли, чем не выполнил требования подпункта «а» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шумаев С.А. в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразил свое не согласие с протоколом об административном правонарушении, в связи с категоричным отказом надеть средства индивидуальной защиты и нар...

...ушением порядка ведения процесса, был удален из зала судебного заседания.

В судебном заседании должностное лицо – оперативный дежурный ДЧ О МВД России по г. Жигулевску ФИО №4 подтвердил факт нахождения Шумаева С.А. в магазине «Магнит» по адресу: г<адрес> без средств индивидуальной защиты. В данный магазин он прибыл по вызову самого Шумаева С.А., который позвонив в дежурную часть отдела полиции сообщил, в указанном магазине его отказываются обслуживать. Прибыв на место он еще раз предложил Шумаеву С.А. одеть маску, на что последний в присутствии работников магазина ответил отказом. Им был составлен протокол об административном правонарушении, после разъяснения прав Шумаев С.А. какие либо объяснения в протокол отказался записывать, также отказался от подписи в протоколе. Копия протокола была вручена Шумаеву С.А. в присутствии сотрудников магазина.

Виновность Шумаева С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2021 г., фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 08.11.2021 г., протоколами опроса свидетелей ФИО №1, ФИО №2, ФИО №3, рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по г. Жигулевску ФИО №4 от 08.11.2021.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шумаева С.А. в совершении данного административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области, согласно п. 2.4 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а именно лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение п.2.4 вышеуказанного постановления, 08.11.2021 г. в 08 час. 50 мин. Шумаев С.А. находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах массового пребывания людей, а именно на объекте розничной торговли, что свидетельствует о правильной квалификации его противоправных действий по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Шумаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Принимая во внимание особенности личности Шумаева С.А., совершение им административного правонарушения в области общественного порядка, суд считает, что достижению целей его наказания будет способствовать назначение ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шумаева С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить привлекаемому лицу – Шумаеву С.А., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: ОМВД России по г. Жигулевску Самарская обл., <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулёвского городского суда Загарина О.М.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к Шумаеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Тинкофф Банк» обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Шумаеву С.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 92 076 руб. 02 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумаевым С.А., и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф ...

...банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 92 076 руб. 02 коп., из которых:

просроченная задолженность по основному долгу - 77 422,23 рублей,

просроченные проценты – 13 001,54 рублей,

штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 652,25 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 962,28 рублей истец просит взыскать с ответчика Шумаева С.А.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шумаев С.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, являющемуся адресом регистрации, что подтверждается справкой ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение возвратилось в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шумаевым С.А., заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитной карте, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк».

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, в соответствии с положением Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты (п. 2.4 Условий).

Факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по номеру договора №.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты.

Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих Условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитным картам на момент заключения договора ответчиком составляла 28,9 % годовых на покупку при условии минимального платежа, и 49,9 % годовых на снятие наличных; штраф за неоплату минимального платежа 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.11 Общих Условий).

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, выписки по счету, ответчиком Шумаевым С.А., допущены нарушения условий кредитного договора, последнее пополнение счета осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 076 руб. 02 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 77 422,23 рублей, просроченные проценты – 13 001,54 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 652,25 руб.

Приведенный истцом расчет судом проверен и признается выполненным верно, в соответствии с условиями договора кредитования, доказательств в опровержение приведенного истцом расчета ответчиком суду не предъявлено.

В соответствии с п. 9.1 Общих Условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным Тарифах (п. 8.2 Общих Условий).

В соответствии с п. 8.1 Общих Условий Банком договор кредитной карты № расторгнут путем выставления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета, который был направлен в адрес ответчика почтой. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 076 руб. 02 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 77 422,23 рублей, просроченные проценты – 13 001,54 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 652,25 руб.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.

Кроме того, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 962 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шумаева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 076 руб. 02 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 962 руб. 28 коп., а всего 95 038 руб. 3 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 октября 2021 года г.о. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-1106/2021, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шумаева С. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2021 г. в 21 час. 15 мин. Шумаев С.А. находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на объекте розничной торговли, чем не выполнил требования подпункта «а» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шумаев С.А. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании 22.10.2021г. вину в совершении правонарушения не признал, считая, что он не обязан использовать средство индивидуальной защиты, заявил о необходимости получения квалифицированной юридической помощи, согласно рапорту УПДС ОСП г.Жигулевска от 26.10.2021г. допущен в Жигулевский городской суд не был, поско...

...льку отказался использовать средство индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, о причинах неявки не уведомило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность Шумаева С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2021 г., фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 16.09.2021 г., объяснением Шумаева С.А.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области были введены ограничительные меры. При этом, согласно п.2.5 данного Постановления, на граждан была возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению распространения (COVID-19) в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение п.2.5 вышеуказанного постановления, 16.09.2021 г. в 21 час. 15 мин. Шумаев С.А. находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах массового пребывания людей, а именно на объекте розничной торговли, что свидетельствует о правильной квалификации его противоправных действий по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Версию Шумаева С.А. о том, что у него отсутствует обязанность по использованию средства индивидуальной защиты органов дыхания суд отвергает, как противоречащую вышеуказанным нормам права.

Таким образом, виновность Шумаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Принимая во внимание особенности личности Шумаева С.А. совершение им административного правонарушения в области общественного порядка, суд считает, что достижению целей его наказания будет способствовать назначение ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шумаева С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Разъяснить привлекаемому лицу – Шумаеву С.А., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: ОМВД России по г. Жигулевску Самарская обл., <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <данные изъяты>

10 ноября 2021 года г.о. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычев А.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Шумаева С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд на рассмотрение из О МВД РФ по г. Жигулевск поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составленный в отношении Шумаева С.А.

При подготовке в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ к рассмотрению дела об административном правонарушении, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен а другие материалы дела оформлены неправильно, а именно в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись об отказе лица, привлекаемого к ответственности от получения его копии, в протокол внесено исправление в части даты совершения административного правонарушения без извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о данном факте; в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие направление лицу, в отношении которого возбуждено дело, копии протокола об административном правонарушении, в том числе с внесенными в него исправлениями.

В силу части 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административно...

...м правонарушении.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Нарушение указанных выше требований является грубым нарушением прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В связи с изложенным, протокол об административной правонарушении подлежит возвращению в орган, должностное лицо которого его составило.

Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол № об административном правонарушении, составленный оперативным дежурным ДЧ О МВД России по г. Жигулевск Липатовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумаева С. А. и другие материалы дела в О МВД РФ по г. Жигулевск в связи с неправильным составлением протокола, неполнотой представленных материалов.

На определение лицом, привлекаемым к ответственности, может быть подана жалоба, а прокурором протест в течение 10 дней с момента его получения через Жигулевский городской суд в Самарский областной суд.

Судья Жигулевского

городского суда подпись Сычев А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Жигулевск 24 декабря 2021 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Загарина О.М.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – Шумаева С.А., должностного лица – оперативного дежурного О МВД России по г.Жигулевск ФИО №1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-1422/2021, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шумаева С. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2021 г. в 10 час. 25 мин. Шумаев С.А. находился в помещении Жигулевского городского суда <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем не выполнил требования подпункта «а» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шумаев С.А. в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразил свое не согласие с протоколом об административном правонарушении.

В судебном заседании Шумаев С.А. виновным себя не признал, пояснил, что ношение масок вредит его здоровью, не защищает от возможного заболевания,...

... никто по праву его рождения не может заставить его носить маску, кроме того, не доверяет должностному лицу, составившему в отношении него административный протокол.

Должностное лицо - оперативный дежурный О МВД России по г.Жигулевск ФИО №1 в судебном заседании пояснил, что в его должностные обязанности входит в том числе, выявление и пресечение административных правонарушений. 22.10.2021 он находился на рабочем месте, от дежурного получено было сообщение о вызове в Жигулевский городской суд. Прибыв на место от дежурного пристава-исполнителя узнал, что гр-н Шумаев С.А. отказался в зале судебного заседания надевать средства индивидуальной защиты – маску, в связи с чем председательствующий судья ФИО №2 вызвал сотрудников полиции.

После дачи пояснений должностным лицом Шумаев С.А. самовольно покинул зал судебного заседания.

Виновность Шумаева С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2021 г., протоколами опроса свидетелей ФИО №3, ФИО №4, рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по г. Жигулевску ФИО №1 от от 22.10.2021.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шумаева С.А. в совершении данного административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановление Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" признано утратившим силу, согласно постановлению Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 (изменения, внесенные Постановлением Губернатора Самарской области от 06.11.2021 N 291, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru - 06.11.2021, первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный сайт Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 26.10.2021).

Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области, согласно п. 2.4 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а именно лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение п.2.4 вышеуказанного постановления, 22.10.2021 г. в 10 час. 25 мин. Шумаев С.А. находился в помещении Жигулевского городского суда Самарской области, и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), что свидетельствует о правильной квалификации его противоправных действий по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Шумаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Принимая во внимание особенности личности Шумаева С.А., который находясь в судебном заседании отказался одеть средства индивидуальной защиты – маску по требованию суда, совершение им административного правонарушения в области общественного порядка, суд считает, что достижению целей его наказания будет способствовать назначение ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шумаева С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить привлекаемому лицу – Шумаеву С.А., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: ОМВД России по г. <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулёвского городского суда Загарина О.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 года г.о. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Загарина О.М.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – Шумаева С.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении полицейского ОВ ППС О МВД России по г.Жигулевск ФИО №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-42/2022, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шумаева С. А., 18<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

26.12.2021 г. в 18 час. 09 мин. Шумаев С.А. находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на объекте розничной торговли, чем не выполнил требования подпункта «а» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258, ранее Шумаев С.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шумаев С.А. в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразил свое не согласие с протоколом об административном правонаруш...

...ении, пояснив, что не обязан соблюдать требования Закона. За отказ на требование суда одеть средства индивидуальной защиты и соблюдать порядок в судебном заседании Шумаев С.А. удален из зала судебного заседания.

Должностное лицо – полицейский ОВ ППС О МВД России по г.Жигулевск ФИО №1 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шумаева С.А., который находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски. На требование одеть маску Шумаев ответил отказом. При составлении протокола Шумаев отказался назвать свои полные анкетные данные и предоставил свидетельство о рождении, от подписи в протоколе отказался. Для установления личности он был доставлен в О МВД России по г.Жигулевск.

Свидетель ФИО №2 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП О МВД России по г.Жигулевск. 26.12.2021 им был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отношении Шумаева С.А., который находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски. Для установления личности Шумаев был доставлен в О МВД России по г.Жигулевск. С правонарушением Шумаев был не согласен, на требование одеть маску ответил отказом.

Виновность Шумаева С.А.. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2021 г., фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 26.12.2021г. на которой Шумаев изображен в помещении магазина на фоне продуктов питания, справкой на Шумаева С.А. об административных правонарушениях, рапортом полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Жигулевску от 26.12.2021 г. ФИО №1

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шумаева С.А. в совершении данного административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" регулирует обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В силу статей 2, 10 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения в том числе гражданами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил при введений режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций: при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Во исполнение вышеуказанных норм в Самарской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: постановление Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov)" (в редакции от 3 апреля 2020 года), согласно которого на территории Самарской области введен режим повышенной готовности, постановление Губернатора Самарской области от 22 октября 2021 N 258, вступившее в силу 26 октября 2021 года "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», в соответствии с пунктом 2.4 которого на территории Самарской области введены ограничительные меры, в том числе, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно пункту 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение п.2.4 вышеуказанного постановления, 26.12.2021 г. в 18 час. 09 мин. Шумаев С.А. находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах массового пребывания людей, а именно на объекте розничной торговли, ранее Шумаев С.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что свидетельствует о правильной квалификации его противоправных действий по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Шумаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание особенности личности Шумаева С.А., совершение им административного правонарушения в области общественного порядка, суд считает, что достижению целей его наказания будет способствовать назначение ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шумаева С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить привлекаемому лицу – Шумаеву С.А., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: ОМВД России по г. Жигулевску Самарская обл., <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулёвского городского суда Загарина О.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Жигулевск 21 марта 2022 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Загарина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-180/2022, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шумаева С. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2022 г. в 16 час. 55 мин. Шумаев С.А. находился в холле О МВД России по <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в общественном месте, чем не выполнил требования подпункта «а» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258, ранее Шумаев С.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Шумаев С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Виновность Шумаев С.А.. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждае...

...тся достаточной совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 27.01.2022 г., согласно которого Шумаев С.А. находился в отделе полиции О МВД России по г.Жигулевску без средств индивидуальной защты,

фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 27.01.2022 г., где Шумаев С.А. изображен без средств индивидуальной защиты (маски);

справкой на Шумаева С.А. об административных правонарушениях, рапортом полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Жигулевску ФИО №1 от 27.01.2022;

видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шумаева С.А. в совершении данного административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" регулирует обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В силу статей 2, 10 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения в том числе гражданами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил при введений режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций: при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Во исполнение вышеуказанных норм в Самарской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: постановление Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov)" (в редакции от 3 апреля 2020 года), согласно которого на территории Самарской области введен режим повышенной готовности, постановление Губернатора Самарской области от 22 октября 2021 N 258, вступившее в силу 26 октября 2021 года "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», в соответствии с пунктом 2.4 которого на территории Самарской области введены ограничительные меры, в том числе, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно пункту 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение п.2.4 вышеуказанного постановления, 27.01.2022 г. в 16 час. 55 мин. Шумаев С.А. находился в холле О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в общественном месте, ранее Шумаев С.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что свидетельствует о правильной квалификации его противоправных действий по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Шумаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей

Учитывая характер совершенного Шумаевым С.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 7500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шумаева С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить привлекаемому лицу – Шумаеву С.А., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: ОМВД России по г. Жигулевску Самарская обл., <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулёвского городского суда Загарина О.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 29 ноября 2021 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л. единолично,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Скрипника И.Г., его защитника Якименко В.В., действующего по устному ходатайству,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрипника И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 22.09.2021 г. о привлечении Скрипника И.Г. по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Скрипник И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ по факту того, что он, 06.07.2021г. в 10 час. 10 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 211130, г/н №, в нарушение п. 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущества транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, просит данное постановление отменить, поскольку дело было рассмотрено в ОГИБДД г.Жигулевска без его участия, суд необоснованно отказал ему в признании протокола по делу недопустимым доказательством, копия протокола по делу не соответствует подлиннику, который у него имеется на руках, должностное лицо ему препятствовало воспользоваться квалифицированной юридической помощью, так как не рассмотрел его ходатайство о юридической помощи, у него не было возможности маневра, и свидетели ФИО №3, ФИО №4, ФИО №1, ФИО №5 являются заинтересованными лицами, что суд не принял во внимание, он прибыл к шлагбауму с целью доставить больную для оказания ей медицинской помощи, а не с целью перекрыть проезд, и не мог предположить, что может появиться автомоби...

...ль скорой помощи, суд безосновательно сделал вывод о том, что он требовал первым пропустить его на территорию ЦГБ, и о том, что он знал о пропускном режиме на территории ЦГБ, в постановлении не отражены данные о размерах прилегающей территории, габаритах автомобиля и выводы о невозможности совершить маневр задним ходом, судом не учтено, что в его автомобиле находится больной, который не мог передвигаться, и в результате событий ей стало плохо, была вызвана бригада скорой помощи, судом не учтено, что у него нет нарушений ПДД, судом искажен смысл его слов о невозможности выплаты штрафа, и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством усугубит его материальное положение.

В судебном заседании Скрипник И.Г. доводы жалобы поддержал, иных доводов не привел. Его защитник доводы Скрипника И.Г. поддержал, дополнительно обратил внимание суда на отсутствие мотива совершать правонарушение, то, что скорая подъехала после того, как Скрипник вышел из машины, а следовательно, он не совершал нарушение ПДД, машина фактически была блокирована, цель прибытия Скрипника – доставление больного.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №2 в судебном заседании показал, что он не правомочен был рассматривать поступившее ходатайство о предоставлении юридической помощи, поскольку не может рассматривать дело по данной статье, он посчитал, что ему нужен адвокат, и разъяснил, что это при рассмотрении дела, точно обстоятельства составления протокола не помнил, так как прошел большой период времени, но помнит, что Скрипник от подписания протокола уклонялся и не подписывал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 2.1 Ко АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно абз.4, 5 ч.14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 ПДД РФ). При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 3.1 ПДД РФ использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания.

Основанием для привлечения Скрипника И.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные из протокола об административном правонарушении и других материалов дела обстоятельства о том, что он 06.07.2021г. в 10 час. 10 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 211130, г/н №, в нарушение п. 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущества транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.07.2021г., рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевск от 06.07.2021 года об обстоятельствах совершенного Скрипником И.Г. правонарушения; объяснениями Рахманова P.P., ФИО №4, ФИО №1 от 06.07.2021 года, данными ими при составлении протокола об административном правонарушении; фотографией, сделанной ФИО №4 06.07.2021 года на месте происшествия; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Рахманова P.P., Кяримова P.P., ФИО №4, ФИО №1, ФИО №5, представленными суду письменными пояснениями врача скорой помощи ФИО №6 от 20.09.2021 года; а также видеозаписью, представленной сотрудником ГИБДД, на которой зафиксирована процедура оформления правонарушения, и видеозаписью, представленной Скрипником И.Г., исследованными в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не предоставивший преимущества транспортному средству – автомобилю скорой медицинской помощи, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом исправление протокола в части указания свидетеля ФИО №7, не свидетельствуют об отсутствии факта совершения вмененного правонарушения, и не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством. Согласно исследованной мировым судьей видеозаписи, исправление в протокол об административном правонарушении было внесено в присутствии самого Скрипника, по его же требованию, им при составлении протокола каких-либо замечаний на внесение дополнения на их содержание не принесено, и, вопреки доводам Скрипника, от подписания как самого протокола, так и исправлений тот уклонялся, что суд расценивает как отказ от подписи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что его право на защиту не нарушено. Доводы Скрипника И.Г., его защитника о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия протокола по делу не соответствует подлиннику, у него не было возможности маневра, проверялись мировым судьей и обоснованно были признаны несостоятельными. Суд считает необходимым отметить, что показания самого Скрипника И.Г. противоречивы – так, при рассмотрении дела мировым судьей он указывал, что после того, как подъехала скорая помощь, не пытался отъехать в сторону и пропустить скорую, поскольку этот маневр посчитал небезопасным, с предложением к водителю скорой отъехать назад и дать ему возможность освободить проезд не обращался, а в жалобе указал на то, что пропустить автомобиль скорой помощи не имел технической возможности.

Мировой судья обоснованно признал показания свидетелей ФИО №3, ФИО №4, ФИО №1, ФИО №5 относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку, вопреки доводам Скрипника И.Г., свидетели не являются заинтересованными лицами, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять их показаниям оснований не имелось. В свою очередь свидетель ФИО №7, является матерью Скрипника И.Г., а следовательно, лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения дела, ее показания противоречат показаниям иных свидетелей, являющихся незаинтересованными лицами. Мотивы прибытия Скрипника И.Г. к месту совершения правонарушения (то есть указание на то, что суд не принял во внимание, он прибыл к шлагбауму с целью доставить больную для оказания ей медицинской помощи, а не с целью перекрыть проезд, и не мог предположить, что может появиться автомобиль скорой помощи), а также то, что у Скрипника И.Г. нет нарушений ПДД, не являются обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КоАП РФ, и не имеют значения при рассмотрении данной жалобы.

Доводы Скрипника И.Г. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются обжалуемым постановлением мирового судьи. Доводы о том, что инспектор не рассмотрел его ходатайство о юридической помощи, суд отвергает, поскольку они противоречат положениям ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. При этом сам Скрипник на вопрос суда, в чем должно было состоять оказание ему юридической помощи со стороны инспектора, убедительных пояснений не дал, ограничившись указанием на то, что инспектором заявленное им ходатайство не было рассмотрено на месте.

Доводы о том, что в постановлении не отражены данные о размерах прилегающей территории, габаритах автомобиля и выводы о невозможности совершить маневр задним ходом, суд отвергает, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.28.10 КоАП РФ. При этом, мировым судьей версия о невозможности маневра автомобилем под управлением Скрипника И.Г. была проверена, ей была дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Версия Скрипника И.Г., защитника, о том, что в автомобиле находится больной, который не мог передвигаться, и в результате событий ей стало плохо, была вызвана бригада скорой помощи, не является основанием для освобождения Скрипника И.Г. от административной ответственности, суд отвергает, поскольку судом установлено, что Скрипник И.Г., который в течение длительного периода времени (как следует из показаний свидетелей, более 25 минут) требовал пропустить его на внутреннюю территорию ЖЦГБ, а затем также, при составлении протокола об административном правонарушении – то есть в течении длительного периода времени (более 20 минут) не предпринимал никаких действий по срочному доставлению ФИО №7 к врачу для оказания ей срочной медицинской помощи (та постоянно находилась в машине). Вызов им скорой медицинской помощи при том, что сам Скрипник со своей матерью находился на территории ЦГБ, не свидетельствует о совершении им правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Версию о том, что должностное лицо препятствовало ему воспользоваться квалифицированной юридической помощью, суд отвергает, поскольку обязанность по предоставлению защитника у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, законом не предусмотрена, сам Скрипник И.Г. после составления протокола не ограничивался в передвижении, при составлении протокола об административном правонарушении у него при себе имелось средство связи (мобильный телефон) с возможностью подключения к информационно-телекомуникационной сети «Интернет», он осуществлял по нему звонки, вел видеозапись, а следовательно – он не был лишен возможности воспользоваться юридической помощью.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Скрипника И.Г. от административной ответственности не имеется. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Действия Скрипника И.Г. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Скрипника И.Г. о том, что мировым судьей искажен смысл его слов о невозможности выплаты штрафа, суд отвергает, поскольку административное наказание назначено Скрипнику И.Г. в пределах санкции ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом характер и степени общественной опасности совершенного Скрипником И.Г. административного правонарушения в области правил дорожного движения, всех обстоятельств дела, данных о личности Скрипника И.Г., его материального положения, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному и способствующим предупреждению совершению им новых правонарушений.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление, поскольку в абзаце 1 описательно-мотивировочной части неверно указан номер статьи КоАП РФ – ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вместо ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 22.09.2021 г. о привлечении Скрипника И.Г. по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в абзаце 1 описательно-мотивировочной части вместо ч.1 ст.12.26 КоАП РФ указать ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в остальной части постановление обставить без изменения, жалобу Скрипника И.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в порядке надзора.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием административного истца Шумаева С.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Соколовой А.П.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-549/2021 по административному иску Шумаева С. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> Соколовой А. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

Шумаев С.А. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше административным иском, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Гунько В.В. денежной суммы в размере 3 678 000 рублей, в рамках которого вынесено постановление о принятии результатов оценки нежилого помещения подвал №, общей площадью 70,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец считает обжалуемое постановление незаконным, не соответствующим действительной стоимости нежилого помещения, поскольку оценка произведена без осмотра нежилого помещения. Полагал, что изъятие данного нежилого помещения в р...

...амках исполнительного производства № является нарушением закона РФ, поскольку существуют ранее принятые исполнительные производства № по алиментам.

В судебном заседании административный истец Шумаев С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил их удовлетворит, ссылаясь на доводы административного иска. Считал, что нужно отменить акт оценки, поскольку он был принят неверно, потому что ранее решением Жигулевского городского суда уже была определена стоимость нежилого помещения в размере 3 200 000 рублей. Помещение не осматривалось при проведении оценки. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел, что в отношении него существует еще одно исполнительное производство по алиментным обязательствам, которое заведено ранее, никто его не отменял. Считал, что судебный пристав не учел несколько существенных моментов.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области - Соколова А.П. в судебном заседании административные исковые требования Шумаева С.А. не признала. Пояснила, что арест спорного нежилого помещения производился в рамках исполнительного производства о взыскании с административного истца задолженности в пользу Гунько В.В., оценка производилась организацией «Июль ЛТД», на которое всегда опирается судебный пристав-исполнитель. Заявка на оценку была подана ей. Ей неизвестно, выезжал ли оценщик на осмотр спорного нежилого помещения. Помещение арестовано. Дополнила, что в ее производстве нет исполнительного производства по взысканию с административного истца алиментных обязательств.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Соколова А.П. указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ арестовано нежилое помещение в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении оценщика, направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета оценщика ООО «Июль-ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки нежилого помещения в сумме 690 833,33 рублей для последующего направления данного имущества на реализацию. Физические лица в перечне субъектов, признаваемых налогоплательщиками НДС (ст. 143 НК РФ), не указаны, поэтому принята рыночная стоимость объекта оценки, без учета НДС, в размере 690 833,33 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лица Гунько В.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении административного искового заявления извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пунктов 9, 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50).

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации данных задач судебный пристав-исполнитель имеет право, в том чисел, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве)

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 87 Закон об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 8 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Г. было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 3 678 000 рублей с Шумаева С.А. в пользу Гунько В.В..

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Соколовой А.П. вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приняты результаты оценки нежилого помещения – подвала № общей площадью 70,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>. с КН №, арестованное в соответствии с описью имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленные оценщиком ООО «ИЮЛЬЛТД», в размере 690 833,33 рублей.

Указанное постановление получено Шумаевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на его оборотной стороне, сделанная Шумаевым С.А. собственноручно, с указанием на то, что с суммой оценки он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Соколовой А.П. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описано нежилое помещение – подвал № площадью 70,4 кв.м, расположенное в <адрес>, с КН 63:02:0303012:1250, указанная предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС в размере 500 000 рублей. Указано, что требуется оценка специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Соколовой А.П. в связи с неисполнением Шумаевым С.А. требований исполнительного документа в добровольном порядке, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра в отношении помещения, 2, 4, 5, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства для оценки арестованного имущества привлечено ООО «ИЮЛЬЛТД»; подана заявка на оценку арестованного имущества, в которой судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Соколовой А.П. указана стоимость нежилого помещения в <адрес>, в размере 500 000 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «ИЮЛЬЛТД» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 70,4 кв.м, подвал № в <адрес>, КН №, рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС составляет 829 000 рублей, без учета НДС – 690 833,33 рубля.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Соколовой А.П. были приняты результаты оценки указанного нежилого помещения в размере 690 833,33 рубля в соответствии с отчетом ООО «ИЮЛЬЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ №-С.

Указанное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административное исковое заявление подано в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления о принятии результатов оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В силу пункта 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 (далее – ФСО № 1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В пункте 10 ФСО № 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки, количественные методы оценки, а также их сочетания;

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные 10 характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

Судом установлено, что отчет ООО «ИЮЛЬЛТД» от 29.12.2020 № 109-С об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «ИЮЛЬЛТД», содержит все предусмотренные законодательством об оценочной деятельности сведения.

Специалист ООО «ИЮЛЬЛТД» С., подготовивший отчет об оценке, является квалифицированным оценщиком и членом саморегулируемой организации оценщиков.

В отчете применены сравнительный и доходный подход для оценки нежилого помещения. Приведены основания и критерии подбора аналогичных объектов, выбранных оценщиком по соответствующему местоположению и площади объектов недвижимости.

Все сравнительные объекты недвижимости, рассмотренные оценщиком, находятся на территории городского округа Жигулевск.

Доводы административного истца о том, что оценщиком ООО «ИЮЛЬЛТД» визуальный осмотр нежилого помещения не производился, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку оценщику были предоставлены – Выписка из ЕГРН на указанное нежилое помещение с указанием кадастровой стоимости объекта недвижимости, технический паспорт на оцениваемое нежилое помещение, составленный Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на 17.11.2017, которые позволили определить состояние оцениваемого нежилого помещения.

Таким образом, отчет ООО «ИЮЛЬЛТД» в соответствии с законодательством об оценочной деятельности каких-либо нарушений федеральных стандартов оценки, которые бы существенно повлияли на определение рыночной стоимости, не содержит.

Кроме того, принятая судебным приставом-исполнителем оценка имущества является его минимальной стоимостью при реализации с торгов и может возрасти.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом с целью реализации имущества должника, своевременного не исполняющего требования исполнительного документа, в пределах его компетенции, в соответствии с предусмотренной законом процедурой, соответствует по форме и содержанию действующему законодательству.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Соколовой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки не имеется. Указанное постановление права сторон исполнительного производства не нарушает и не ограничивает, более того, не предопределяет итоговую стоимость реализации имущества.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 64, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Шумаеву С. А. в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> Соколовой А. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Соколовой А. П. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2021 года г.о. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычев А.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шумаева С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2021 года в Жигулевский городской суд на рассмотрение из О МВД РФ по г. Жигулевск поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составленный в отношении Шумаева С.А.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол 21№ об административном правонарушении, составленный оперативным дежурным ДЧ О МВД России по г. Жигулевск А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумаева С.А. и другие материалы возвращены дела в О МВД РФ по г. Жигулевск в связи с неправильным составлением протокола неполнотой представленных материалов, а именно в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении записи об отказе лица, привлекаемого к ответственности от получения его копии, внесения исправления в протокол в части даты совершения административного правонарушения без извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о данном факте; отсутствии в материалах дела об административном правонарушении сведений, подтверждающих направление лицу, в отношении которого возбуждено дело, копии протокола об административном правонарушении, в том числе с внесенными в него исправлениями.

19 ноября 2021 года в Жигулевский городской суд на рассмотрение из О МВД РФ по г. Жигулевск повторно поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составленный в отношении Шумаева С.А., с рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по г. Жигулевск А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том что Шумаев С.А. при составлении протокола об административном правонарушении от дачи показаний отказ...

...ался в присутствии свидетелей, опечатка в протоколе была допущена и исправлена лицом, его составившим непосредственно в момент составления протокола, в присутствии свидетелей и Шумаева С.А., что удостоверено подписями свидетелей, тогда как Шумаев С.А. от подписи отказался, после составления протокола Шумаеву С.А. была предоставлена возможность ознакомится с ним, вручена копия протокола в присутствии свидетелей, от подписи Шумаев С.А. отказался.

Представленный рапорт должностного лица об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении в отношении Шумаева С.А., в отсутствие соответствующих указаний в протоколе на ознакомление с ним Шумаева С.А., получении его копии, не может являться достаточным подтверждением факта предоставления физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, вручения под расписку копии протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным, протокол об административной правонарушении подлежит повторному возвращению в орган, должностное лицо которого его составило.

Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол 21№ об административном правонарушении, составленный оперативным дежурным ДЧ О МВД России по г. Жигулевск А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумаева С. А. и другие материалы дела в О МВД РФ по г. Жигулевск в связи с неправильным составлением протокола, неполнотой представленных материалов.

На определение лицом, привлекаемым к ответственности, может быть подана жалоба, а прокурором протест в течение 10 дней с момента его получения через Жигулевский городской суд в Самарский областной суд.

Судья Жигулевского

городского суда Сычев А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 декабря 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1998/2022 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Шумаеву С. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – МИ ФНС № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шумаеву С. А. (ИНН №), требуя взыскать с ответчика недоимку - налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4247,74 рублей за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ налоговые периоды, общей пени в размере 43,10 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9,56 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18,43 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15,11 рублей, а всего задолженность по налогам и пене в размере 4290,84 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Шумаев С.А. являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым о...

...рганом согласно п.4 ст. 85 НК РФ.

По сведениям, представленным регистрирующими органами, Шумаеву С.А. принадлежало следующее имущество:

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с наличием вышеуказанного недвижимого имущества у ответчика Шумаева С.А. возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 499 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 2609,74 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 454 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.о. в общем размере 685 руб.

Указанное налоговые уведомления получены ответчиком, однако в установленный срок обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 43,10 руб. начислена пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Также в адрес ответчика направлены требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования получены ответчиком. Поскольку, в установленный срок ответчиком требования были оставлены без исполнения, налоговый орган обратился к мировой судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шумаева С.А. недоимки по налогу и пени.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ МИ ФНС № по <адрес> о взыскании с Шумаева С.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Представитель административного истца – МИ ФНС № 23 по Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении без их участия (л.д. 5, оборот).

Административный ответчик Шумаев С.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен судебной повесткой по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.91, 96-97).

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству истребованы из ОВМ О МВД России по г.Жигулевску сведения о месте регистрации административного ответчика Шумаева С.А.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шумаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 81).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ч. 1 ст. 8 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, которой в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктом 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, судам следует учитывать специальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности исходя из суммы налога, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).

Таким образом, по общему правилу контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, когда общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превышает 3 000 рублей.

Между тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости или исходя из инвентаризационной стоимости, если субъектом Российской Федерации не принято иное решение (п.2 ст. 402 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Указанный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом п.п. 1,2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.4 ст.409 НК РФ).

На основании ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В обоснование заявленных требований административным истцом суду предъявлены:

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 499 руб. (л.д. 37), которое доставлено налогоплательщику заказным письмом согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 2609,74 руб. (л.д. 38), которое доставлено налогоплательщику заказным письмом согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 454 руб. (л.д. 39), которое доставлено налогоплательщику заказным письмом согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.о. в общем размере 685 руб. (л.д. 40), которое доставлено налогоплательщику заказным письмом согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

требование № об уплате налога на имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 руб. и пени в размере 18,43 руб. (л.д. 17), которое доставлено налогоплательщику заказным письмом согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

требование № об уплате налога на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 руб. и пени в размере 15,11 руб. (л.д.18), доставлялось Шумаеву С.А. заказной корреспонденцией согласно ШПИ 60383866778972 (л.д. 26).

требование № об уплате налога на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2609,74 руб. (л.д. 19), которое доставлялось Шумаеву С.А. заказной корреспонденцией согласно ШПИ № (л.д. 26).

В ходе судебного заседания обозревались материалы административного дела №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № 23 России по Самарской области обратилась на судебный участок № судебного района <адрес> с заявлением № о вынесении судебного приказа в отношении Шумаева С.А. о взыскании с него недоимки по налогам и пени в общем размере 4290,84 руб., а именно налог на имущество в размере 4274,74 руб. и пени в размере 43,1 руб.

Судебный приказ вынесен вышеуказанным мировым судом судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, который отменен на основании заявления Шумаева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79)

На основании изложенного, учитывая то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по налогам у Шумаева С.А. не превышала 3 тыс. рублей, а также на момент обращения налоговой инспекцией в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженность по налогам не превышала 10 тыс. руб., суд считает, что налоговым органом не нарушены требования п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Жигулевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом при подаче настоящего административного иска в отношении Шумаева С.А. соблюдены требования о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусматривающие предъявление налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Из ответа <адрес> следует, что в собственности у ответчика Шумаева С.А. находилось следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ? общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 69-78;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в собственности у Шумаева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 62-67;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ? общей долевой собственности – л.д. 53-61.

Проанализировав сведения Росреестра Самарской области суд приходит к выводу, что в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом обоснованно указаны объекты и периоды налогообложения, подлежащие исчислению за 2015-2020 годы в отношении имущества, находящегося на праве собственности у Шумаева С.А.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом в соответствии с требованиями закона Шумаеву С.А. был исчислен налог на имущество физических лиц и пени за 2015-2020 годы, в установленные законом сроки административным ответчиком обязанность по уплате налога и пени не была исполнена, в том числе после направления требований об уплате налога.

Расчет заявленных к взысканию недоимок по налогам и начисленных на их сумму пеней судом признается правильным, административным ответчиком не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит предъявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск, предъявленный Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области, к Шумаеву С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ИНН №), о взыскании:

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налога в размере 4247,74 рублей за 2015-2020 налоговые периоды, общей пени в размере 43,10 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9,56 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18,43 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15,11 рублей, а всего задолженность по налогам и пене в размере 4290,84 руб., удовлетворить.

Взыскать с Шумаева С.А. в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд <адрес>.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Жигулевск 28 августа 2023 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М.,

при помощнике судьи – Багаутдиновой О.С.

секретаре – Кужиновой Н.Р., Осиповой Е.А.

с участием:

государственных обвинителей - Ломакиной М.С., Ренжина А.А.

подсудимого – Шумаева С.А.

защитника – адвоката Новиковой О.Б., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-94/2023 в отношении

Шумаева С. А., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумаев С.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Жигулевске Самарской области при следующих обстоятельствах.

16.03.2022, примерно в 09 час., более точно время не установлено, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>), Потерпевший №1, назначенный на должность приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании своей должностной инструкции, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», управомочивающих и обязывающих его принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, осуществлять исполнительные действия и меры принудительного исполнения по месту жительства должника, производить розыск должника, его имущества, накладывать арест на имущество, изымать имущество, передавать аресто...

...ванное и изъятое имущество на хранение, прибыл по месту жительства Шумаева С.А., по адресу: <адрес>, который является должником по находящимся в производстве Потерпевший №1 исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15 000 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 000 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5 000 рублей, для осуществления розыска и ареста имущества Шумаева С.А. с целью последующего принудительного взыскания с последнего указанной задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Потерпевший №1 представился Шумаеву С.А., предъявил свое служебное удостоверение, объяснил причины своего прибытия, после чего Шумаев С.А., убедившись и достоверно зная, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, пригласил Потерпевший №1 пройти непосредственно в свою квартиру по вышеуказанному адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 предъявил Шумаеву С.А. законное требование о предоставлении имеющегося при последнем сотового телефона - смартфона для последующего наложения на него ареста как на имущество должника, изъятия и передачи Шумаеву С.А. на хранение, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Шумаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час., более точно время не установлено, у себя в квартире по адресу: <адрес>, вышеуказанные законные требования находившегося при исполнении своих должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Потерпевший №1 выполнить отказался, при этом осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения телесных повреждений набросился на судебного пристава - исполнителя Потерпевший №1 и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара руками в область грудной клетки спереди, выталкивая, таким образом, последнего из своей квартиры, после чего продолжая свои преступные действия, вооружился имевшейся у себя в квартире массивной деревянной битой, затем нанес данной битой Потерпевший №1 еще 1 удар в область левого плеча, причинив Потерпевший №1 побои и физическую боль, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Подсудимый Шумаев С.А. в подготовительной части судебного заседания выразить свое отношение к предъявленному обвинению отказался. При допросе в суде показал, что 16 марта 2023 года примерно в 9 часов утра ему постучали в дверь квартиры, он открыл дверь и увидел, что к нему пришли неизвестные парень и девушка, не представились, удостоверения не предъявили. Свидетель №1 находилась в форменном обмундировании, Потерпевший №1 был одет в гражданскую одежду. Цель визита ему не объяснили, исполнительные производства не предъявлялись. Его сотовый телефон лежал на тумбочке в комнате. Они вели себя агрессивно. Он сказал, что ведется запись на телефон. Потерпевший №1 прошел в комнату, взял в руки сотовый телефон. Он хотел его забрать, после этого Потерпевший №1 осуществил обхват его шеи руками, он на некоторое время отключился. Очнулся и увидел, что сидит на полу, Потерпевший №1 его удерживал, кричала девушка Свидетель №1, они наверное испугались, что убили его. Затем он сидел в комнате и снимал происходящее на сотовый телефон. До нападения на него, он звонил в полицию. 17.03.2023 он пришел в прокуратуру г.Жигулевска, где устно заявил о нападении на него. Затем он пошел в полицию, где сотрудник следственного комитета Серов сообщил, что его пригласят для дачи показаний. После обеда его пригласили в следственный комитет, где сообщили, что против него возбуждено уголовное дело. С сотрудниками полиции они поехали к нему домой, где в ходе осмотра была изъята черная бита и сотовый телефон. Данный конфликт был спровоцирован, сотрудники полиции его оговаривают. На видео, которое просмотрели в судебном заседании, видно, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия. Если бы он бил Потерпевший №1, он бы спрятал или выкину биту. Рапорты сотрудников Потерпевший №1 и Свидетель №1 сделаны как под копирку. Уголовное дело сфабриковано, документы имеют свойства подделки. Насилие он в отношении потерпевшего не применял. Далее от дачи показаний отказывается, на вопросы суда отвечать отказывается.

Выступая в судебных прениях, подсудимый Шумаев указал, что он не является гражданином Российской Федерации и не подчиняется действующим законам, он проживает на своей земле и в своем праве. Согласно Конституции СССР, которая до настоящего времени является действующей, согласно Устава ООН, сотрудники полиции и судебные приставы являются самозанятыми гражданами, фактически он является пострадавшей стороной, что очевидно следует из видеозаписи, где видно, что насилие применялось против его физического тела. Помещение в его квартире очень маленькое, и он не мог нанести удар битой потерпевшему Потерпевший №1.

Вина подсудимого Шумаева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в суде.

Так, из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.60-61) следует, что в период с 01 июля 2022 года по 20 июля 2023 года он состоял в должности судебного пристава-исполнителя по <адрес>, в его служебные обязанности входило, в том числе, взыскание задолженности, арест имущества у должников. Как только его назначили на должность, спустя какое-то время ему передали все исполнительные документы по административным штрафам. В начале марта 2023 года, точную дату не помнит, у него совместно с сотрудником отдела полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 был запланирован совместный выход по должникам, долги были административным штрафам по линии МВД. Начать свой рейд они решили с должника Шумаева, в 09 часов они пришли по месту жительства Шумаева по адресу <адрес>, дом и квартиру не помнит, зашли в подъезд, начали стучаться в дверь. Он был одет в гражданскую одежду, поскольку на тот момент форменное обмундирование еще не получил. Свидетель №1 была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции. Когда Шумаев открыл дверь, они предъявили ему свои служебные удостоверения, он представился судебным приставом, предъявил копии исполнительных листов, с которыми Шумаев ознакомился. Шумаев стал им говорить, что служебные удостоверения не настоящие, печать не та и что они сами не настоящие сотрудники. Он разъяснил Шумаеву, что имеются долги, точную сумму не помнит, в общей сложности около 15.000- 20.000 руб. Перед выходом на адрес должника проводилась проверка, в ходе которой установлено, что у Шумаева отсутствуют счета в банках и какое-либо имущество, Шумаев добровольно не оплачивал штрафы, поэтому было принято решение выходить на адрес и арестовывать имущество должника, если таковое будет обнаружено. Несколько раз они ему предъявляли удостоверение, несколько раз объясняли кто они и откуда, просили пройти в квартиру, Шумаев разрешил. Дальше коридора они не проходили, с коридора однокомнатная квартира просматривалась практически полностью, ценного имущества он не обнаружил. Он увидел сотовый телефон, который лежал на шкафу, хотел взять его и посмотреть, стоит ли вообще описывать, может быть он нерабочий, разбитый, и не подлежит аресту. Когда он хотел взять его в руки, Шумаев сказал не трогать и оттолкнул его, он сказал, что посмотрит телефон и забирать не будет, цели забрать телефон не было, составит акт описи ареста и телефон останется у Шумаева. Если должник в течении 10 дней оплачивает штраф, арестованное имущество не изымается. Телефон он взять не успел, поскольку Шумаев его оттолкнул и когда он хотел взять второй раз, Шумаев его двумя руками сильно оттолкнул в грудь. Когда он зашел в квартиру, на входе увидел биту, это вызвало у него подозрение, что она не просто так там лежит. После того как Шумаев его толкнул, бита оказалась под левой рукой Шумаева, он схватил моментально эту биту и замахнулся на него, и один раз попал в левое плечо, пытался второй раз, но он биту выбил из рук и применил к Шумаеву физическую силу, а именно повалил его на пол, применив приемы самбо. Биту он выбил из рук Шумаева и отбросил ее в комнату. Затем он встал, а Шумаев остался сидеть на полу. От удара битой он почувствовал физическую боль, от толкания руками в грудь боли не почувствовал. Затем он задал Шумаеву вопрос, будет ли он хвататься за биту, все были на эмоциях, поскольку ситуация была нестандартная. Шумаев сказал, что он хватать ничего не будет, соответственно разлетелись наши предметы, телефоны, с собой были акты описи ареста, документы на основании, которых были вынесены штрафы, они ему показывали на основании чего к нему пришли. Практически к концу конфликта инспектор Свидетель №1 начала снимать происходящее на свой телефон. Он в этот же день обратился в медицинское учреждение, прошел обследование, был поставлен диагноз «ушиб плеча». Затем по возвращении на рабочее место он доложил своему руководителю, составил рапорт. Шумаев прекрасно осознавал, что перед ним находятся представители правоохранительных органов, но все время говорил, что они не настоящие сотрудники, печати в удостоверениях поддельные, органы власти тоже не настоящие. Он в соответствии со своими полномочиями может подвергнуть описи любое имущество должника, подлежащее реализации, самостоятельно проводит его первоначальную оценку. Когда они покинули квартиру Шумаева, на лестнице встретились с сотрудником ППСП ОМВД России по <адрес>, который приехал по сообщению Шумаева в дежурную часть. Данный сотрудник в последующем опросил его в служебной автомашине об обстоятельствах, которые произошли в квартире Шумаева.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности начальника отделения ОСП по <адрес>. При поступлении исполнительного документа в подразделение ОСП регистрируется и передается судебному приставу-исполнителю, пристав, рассмотрев документ, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Шумаевым было совершило административное правонарушение, в связи с тем, что он не оплатил административный штраф, было возбуждено исполнительное производство. Пристав имеет право в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» в день возбуждения проверить имущество и составить акт описи имущества, подлежащего аресту и одновременно вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, также разъясняется должнику, что арестованное имущество может быть оставлено должнику, либо взыскателю, на усмотрение должностного лица. Должник предупреждается об ответственности по статье 312 УК РФ и у должника есть возможность в течение 10 дней оплатить задолженность, либо данное имущество идет на реализацию. 16.03.2023 утром ей позвонил подчиненный сотрудник Потерпевший №1 и сообщил, что им совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 осуществлялся плановый рейд по должникам. Потерпевший №1 пришел проверить факт проживания должника Шумаева, поскольку в отношении последнего на исполнении находились ряд исполнительных производств о взыскании всевозможных задолженностей, добровольно которые Шумаев не оплачивает. Шумаев добровольно запустил в квартиру сотрудников, Потерпевший №1 ему представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил, что в отношении него имеются исполнительные производства и задолженности, которые он не оплатил. Было также ему разъяснены право показать имеющееся имущество, которое пристав имеет право арестовать. Потерпевший №1 доложил, что когда он хотел осмотреть телефон и составить опись ареста имущества, Шумаев на него накинулся и ему пришлось применить защиту. Он действовал в рамках своей должностной инструкции и также его права и обязанности разъяснены в Федеральном Законе «О судебных приставах». Просит учесть, что в данном случае гражданином Шумаевым исполнительные документы могли подвергнуться повреждению, потому что когда Потерпевший №1 защищался от удара Шумаева, у него выпали документы. При нем были документы, он был без форменного обмундирования, потому что к тому времени хотя и пришел приказ о назначении на должность, но форменное обмундирование он не успел получить, но при нем было служебное удостоверение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по г.Жигулевску. 16.03.2023 года она совместно с судебным приставом Потерпевший №1 осуществила рейд по месту жительства Шумаева, так как Шумаев является должником по административным штрафам, наложенным Жигулевским городским судом. В этот день было запланированы посещение и других должников, но по списку Шумаев стоял первый, поэтому они поехали к нему примерно в 9 часов утра. Он проживает по <адрес>, номер дома не помнит. Она находилась в форменном обмундировании, во что был одет Потерпевший №1, не помнит. У пристава Потерпевший №1 с собой были исполнительные производства и все необходимые документы. Они поднялись на этаж, где проживает Шумаев. Он открыл дверь, на их вопрос подтвердил, что он Шумаев С., затем они представились, рассказали цель своего визита, объяснили, что у него имеются задолженности по неоплаченным штрафам, пристав предъявил все исполнительные производства, также ими были предъявлены служебные удостоверения. Шумаев внимательно их прочитал, записал на листочек, вопросов больше не было. Пристав Потерпевший №1 предложил должнику Шумаеву оплатить штрафы, он отказался, и сослался на то, что денег у него нет. Тогда было предложено осмотреть его квартиру с целью обнаружения имущества и наложения ареста. Шумаев разрешил им пройти в квартиру. В квартире они осмотрели имущество, кроме старого холодильника другого имущества не было, за исключением сотового телефона, который находился на полке шкафа в комнате, квартира была однокомнатная. Она стояла в коридоре, а пристав стоял в проеме между коридором и комнатой, Шумаев стоял в комнате, то есть они находились рядом друг с другом, все было рядом. Шумаев осуществлял какие-то звонки, он телефон держал, а потом положил на полку. Потерпевший №1 было предложено предоставить документы на сотовый телефон с целью его ареста. Шумаев возразил, сказал, что делать этого не будет. Потерпевший №1 потянулся за телефоном, Шумаев оттолкнул его в грудь, Потерпевший №1 отшатнулся. В этот момент Шумаев схватил биту черного цвета, которая находилась в прихожей, где он стояла, все находится близко, квартира небольшая, и нанес удар по левому плечу Потерпевший №1. Потерпевший №1 был взволнован, Шумаев вновь попытался нанести удар и Потерпевший №1 пришлось применить физическую силу. Она не ожидала такого поведения от Шумаева, потому что ранее, когда сталкивались с ним по служебным вопросам, он не проявлял агрессии. Она выбежала в коридор за помощью, так как он сильно агрессировал, затем взяла свой телефон и сняла видео, на котором уже видно окончание конфликта. Потерпевший №1 отбил биту и повалил Шумаева на пол, завернул руки за спину и просил его успокоиться. Шумаев встал, успокоился, ему была вручена повестка о необходимости явиться, но Шумаев отказался ее получать, выбросил. Когда они вышли из квартиры, Потерпевший №1 жаловался на боль в плече, он в этот же день обратился в больницу, она при этом не присутствовала. Находясь в квартире они с Шумаевым разговаривали корректно, обращались к нему на Вы. После этого она прибыла в отдел полиции, где составила рапорт и зарегистрировала его в КУСП. В последующем она предоставила следователю видеозапись, скопированную на диск.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, вина подсудимого Шумаева С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

согласно рапорта старшего инспектора по ИАЗ О МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. совместно с судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> Потерпевший №1 в рамках совместного рейда по неоплаченным штрафам в отношении Щумаева С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлен выход по месту жительства последнего с целью установления фактического места проживания и взыскания наложенных штрафов. Дверь квартиры открыл Шумаев С.А., они представились, предъявили служебные удостоверения, данные которых Шумаев С.А. переписал на лист бумаги. После чего Шумаеву С.А. были предъявлены исполнительные производства по неоплаченным штрафам по ст. 20.6.1 КоАП РФ и предложено оплатить штрафы, на что Шумаев С.А. отказался. У Шумаева С.А. был обнаружен сотовый телефон, который лежал на полке открытого шкафа в комнате квартиры. Шумаеву С.А. было предложено предоставить документы на сотовый телефон для оформления акта описи и ареста. В ответ Шумаев С.А. отреагировал агрессивно. В этот момент Потерпевший №1 находился в дверном проеме между комнатой и коридором и взял сотовый телефон в руки, в этот момент Шумаев С.А. толкнул руками его в грудь. Тут же Шумаев С.А. схватил бейсбольную биту черного цвета, которая находилась около входной двери рядом с обувной ложкой и замахнулся на Потерпевший №1 и нанес ему удар по левому плечу, после чего повторно замахнулся на него. В этот момент Потерпевший №1 вырвал биту из рук Шумаева С.А. и отбросил ее в комнату (л.д.6);

согласно рапорта судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. им совместно со старшим инспектором по ИАЗ О МВД России по <адрес> Свидетель №1 в рамках исполнительных производств №№ № возбужденных ОСП в отношении Шумаева С.А., в ходе совместного рейда осуществлен выход по месту жительства последнего, по адресу: <адрес> целью установления фактического места проживания и взыскания наложенных штрафов. Дверь квартиры открыл Шумаев С.А., они представились, предъявили служебные удостоверения, данные которых Шумаев С.А. переписал на лист бумаги. После чего Шумаеву С.А. были предъявлены исполнительные производства и предложено оплатить штрафы, на что Шумаев С.А. отказался. После чего Шумаеву С.А. было предложено проверить его имущественное положение путем осмотра квартиры. Шумаев С.А. осмотру не препятствовал, при этом дал свое устное согласие. Было установлено, что в квартире не имелось недвижимого имущества, на которое мог быть наложен арест за исключением сотового телефона, который лежал на полке открытого шкафа в комнате квартиры. Шумаеву С.А. было предложено предоставить документы на сотовый телефон для оформления акта описи и ареста. В ответ Шумаев С.А. отреагировал агрессивно. В этот момент он находился в дверном проеме между комнатой и коридором и взял сотовый телефон в руки, в этот момент Шумаев С.А. толкнул руками его в грудь, от чего вытолкнул в коридор, после чего быстро схватил бейсбольную биту черного цвета, которая находилась около входной двери рядом с обувной ложкой и нанес ему удар по левому плечу, от удара он испытал физическую боль. После чего он вырвал биту из рук Шумаева С.А. и отбросил ее в комнату (л.д. 10);

согласно копии приказа от 22.06.2022 №-лс, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава-исполнителя (л.д.62-63);

согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска, утвержденной врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средствами иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (л.д.64-71);

согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1, изымается оптический диск с видеозаписью противоправных действий Шумаева С.А. (л.д. 75-76);

из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по по адресу: <адрес>, по месту жительства Шумаева С.А. изъята деревянная бейсбольная бита черного цвета и сотовый телефон Lenovo ( л.д. 88-90);

согласно заключения эксперта №э/187Ж от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и тяжести, у Потерпевший №1 установлено повреждение «ушиб левого плечевого сустава» ( л.д. 97-98);

согласно письма главного врача ГБУЗ СО Жигулевская ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. обратился в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» с жалобами на боль в левом плечевом суставе. Травма ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. был избит известным мужчиной по адресу: <адрес>, ударили битой по плечу. Диагноз «Ушиб левого плечевого сустава», отек, боль, гиперемия умеренная (л.д. 101-103);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон Lenovo Vibe; деревянная бейсбольная бита выкрашенная краской черного цвета (л.д. 113-115);

согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осматривается лестничная площадка и месторасположение <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что квартира расположена в первом подъезде, на втором этаже, прямо от лестницы (л.д. 120-121);

иные документы – копии исполнительных производств ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в отношении Шумаева С.А. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15 000 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 000 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5 000 рублей (л.д.11-45),

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации взаимодействия территориальных ОВД <адрес> и структурных подзразделений УФССП России по <адрес> по исполнению административного законодательства» (л.д.49-52);

распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании группы по отработке лиц, не оплативших административный штраф в установленный законом срок» (л.д.53-54).

Согласно истребованной по ходатайству подсудимого Шумаева С.А. информации, ДД.ММ.ГГГГ в 09.08 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от Шумаева С.А., зарегистрированное в КУСП 2085 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в его квартиру проникли неизвестные лица.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении Шумаевым С.А. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что подсудимый Шумаев С.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов по месту своего жительства по адресу <адрес>, осознавая, что его действия носят публичный характер, а также что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Потерпевший №1, умышленно нанес один удар рукой в область грудной клетки спереди, выталкивая, таким образом, последнего из своей квартиры, после чего продолжая свои преступные действия, вооружился имевшейся у себя в квартире массивной деревянной битой, затем нанес данной битой Потерпевший №1 еще один удар в область левого плеча, причинив Потерпевший №1 побои и физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, и указанных выше свидетелей, которые давали последовательные и неизменные показания об обстоятельствах произошедшего, подтверждая факт применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, показания потерпевшего не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд отмечает, что судебно-медицинская экспертиза назначена в установленном законом порядке, проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащиеся в заключениях выводы конкретны и не допускают их двусмысленного толкования, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Осмотры помещений, осмотры предметов проведены с соблюдением требований ст. 177 УПК РФ, каких-либо противоречий в составленных протоколах при описании осмотренных объектов не содержится.

Оценивая показания подсудимого Шумаева С.А. о непричастности к совершению преступления, суд расценивает их, как способ защиты подсудимого, стремление избежать уголовной ответственности и смягчить правовую оценку деяния. Показания подсудимого Шумаева опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу, суд принимает в качестве доказательств показания Шумаева С.А. в суде лишь в той части, в которой они соответствуют иным доказательствам, которые приняты судом за основу при разрешении дела. При этом суд полностью отвергает выдвинутые подсудимым доводы о том, что он никаких ударов потерпевшему Потерпевший №1 не наносил, признавая указанные доводы заведомо несостоятельным средством защиты, которое подсудимый использует с целью уклонения от ответственности за совершение преступления. Указанные доводы опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и показаниями свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 и видеозаписью, произведенной сотрудником полиции Свидетель №1, являвшейся прямым очевидцем, непосредственно на месте преступления, на которой просматривается как потерпевший Потерпевший №1 удерживает Шумаева и спрашивает, зачем он применял биту.

Доводы подсудимого Шумаева о фальсификации доказательств по делу, превышении должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов Потерпевший №1 и Свидетель №1 своего подтверждения не нашли. Письменные доказательства по делу, в том числе рапорты Потерпевший №1 и Свидетель №1, судебно-медицинская экспертиза, получены в строгом соответствии с требованиями Закона, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми и допустимыми.

Доводы подсудимого Шумаева о превышении служебных полномочий сотрудниками правоохранительных органов Потерпевший №1 и Свидетель №1 суд также отвергает. Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Потерпевший №1, являясь действующим сотрудником ОСП по <адрес>, назначенным на должность на основании приказа директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал на основании своей должностной инструкции, подсудимому Шумаеву им было предъявлено служебное удостоверение, подтверждающее назначение Потерпевший №1 на должность, а также копии исполнительных производств по неоплаченным административным штрафам. Требования судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1 предоставить имущество для описи, были выдвинуты в соответствии с положениями ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Старший инспектор по ИАД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, принимала участие в совместном рейде на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации взаимодействия территориальных ОВД <адрес> и структурных подразделений УФССП России по <адрес> по исполнению административного законодательства», пунктом 4.1 которого предусмотрено осуществление совместных рейдов судебных приставов- исполнителей и участковых уполномоченных полиции по адресам должников, в том числе в вечернее время, в рамках осуществления исполнительных производств о взыскании административных штрафов. Суд отмечает, что сотрудник полиции Свидетель №1 была одета в форменное обмундирование, предъявила Шумаеву свое служебное удостоверение.

Оценивая доказательства стороны защиты, в частности сведения из ОМВД России по <адрес> об обращении Шумаева с устным заявлением о проникновении неизвестных лиц на частную территорию, суд приходит к выводу, что данные сведения не опровергают выводы суда о доказанности вины Шумаева в совершении инкриминируемого преступления. При этом потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 в суде подтвердили, что Шумаев добровольно предложил им зайти в его жилое помещение, тщательно изучил их служебные удостоверения, переписав данные на отдельном листе бумаги, и только после этого позвонил в полицию. Таким образом, осуществляя звонок в полицию, Шумаев достоверно знал, что перед ним находятся сотрудники правоохранительных органов.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Шумаевым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, поддержавшего квалификацию действий подсудимого. При этом сторона защиты просила оправдать подсудимого Шумаева, указывая, что доказательств вины Шумаева в совершении инкриминируемого преступления стороной обвинения не представлено, должностное лицо - судебный пристав ОСП по <адрес> Потерпевший №1 действовал не квалифицировано, находился без форменного обмундирования и фактически спровоцировал конфликтную ситуацию, взяв без спроса личные вещи Шумаева.

Вопреки позиции стороны защиты, суд приходит к выводу, что в ходе проведения судебного следствия было достоверно установлено, что Шумаев применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Насилие выразилось в нанесении не менее 1 удара руками в область грудной клетки спереди, 1 удара деревянной битой в область левого плеча, причинении потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, физической боли и телесных повреждений в виде ушиба левого плечевого сустава, не причинивших вреда здоровью.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являясь сотрудником отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, назначенным, на должность приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих прямых и непосредственных служебных обязанностей, действовал на основании своей должностной инструкции, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела приказ о назначении Потерпевший №1 на должность, его должностные инструкции.

Судебный пристав-исполнитель Потерпевший №1 прибыл по месту жительства должника Шумаева для совершения исполнительных действий в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то есть находился при исполнении своих прямых должностных обязанностей. Судом также установлено, что Шумаев С.А. осознавал, что перед ним находятся представители власти, поскольку потерпевший Потерпевший №1 представился и предъявил служебное удостоверение, а также копии исполнительных производств, по которым у Шумаева имеется задолженность по оплате штрафов, а находящаяся совместно с ним инспектор по ИАЗ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, также предъявила свое служебное удостоверение и находилась в форменном обмундировании.

Действия Шумаева С.А. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимого Шумаева у суда не вызывает сомнений, учитывая сведения ГБУЗ Жигуевская ЦГБ, о том, что Шумаев на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому Шумаеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шумаева С.А. суд признает и учитывает в соответствии с «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – оказание бытовой помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шумаева С.А. не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что Шумаев С.А. не судим (л.д.109), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.106), согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, Шумаев на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не признает суверенитет Российской Федерации, считает себя гражданином СССР (л.д.108), согласно справки начальника ОВМ О МВД России по <адрес> Шумаев привлекался к административной ответственности за проживание без документа, удостоверяющего личность (паспорта) по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, однако до настоящего времени за получением паспорта не обращался (л.д.112).

С учетом фактических обстоятельств дела, совершение преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести против порядка управления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шумаева С.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Шумаевым С.А. преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, исходя из принципа разумности, справедливости, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Шумаеву наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого Шумаева С.А. и отсутствие сведений о подтвержденном источнике дохода. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем Шумаеву С.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шумаева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шумаеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Шумаева С.А. обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в указанный орган в назначенное инспектором время.

Меру пресечения осужденному Шумаеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон Lenovo Vibe, после вступления приговора в законную силу вернуть Шумаеву С.А.

оптический диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

деревянную бейсбольную биту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Жигулевск, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Загарина О.М.