Шумаков Денис Васильевич

Дело № 12-39/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 20 февраля 2015 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда заявление ЗАО «Дикси Юг» о пересмотре решения по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС взвода в составе ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Писковитиным А.Б., ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям (далее по тексту КоАП РФ),

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ГУ МВД РФ по Челябинской области ЗАО «Дикси Юг» в лице представителя Штейн Е.О. была направлена жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просил сложить штраф в размере 500 руб., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО5, водителя ЗАО «Дикси Юг». Жалоба передана на рассмотрение начальнику ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области.

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Паутовым С.В., жалоба Штейн Е.О. оставлена без рассмотрения, поскольку подана неправомочным лицом.

ЗАО «Дикси-Юг» в лице представителя Штейн Е.О., не согласившись с указанным определением, обратилось в Златоустовский городской суд с заявлением о пересмотре решения по делу об административном правона...

...рушении, в котором просит сложить административный штраф в размере 500 руб., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО5 – водителя ЗАО «Дикси Юг».

В обоснование заявления представитель сослалась на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 водитель ФИО5, работающий в ЗАО «Дикси Юг», управляя ТС <данные изъяты>, двигался по <адрес>, чем нарушил требование дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в том числе и законным представителем юридического лица. Она, Штейн Е.О., является законным представителем ЗАО «Дикси Юг» по доверенности, доверенность была приложена к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, она как представитель ЗАО «Дикси Юг», имела право обжаловать постановление, вынесенное в отношении ФИО5, водителя ЗАО «Дикси Юг».

В судебное заседание представитель ЗАО «Дикси Юг» Штейн ЕО. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы, доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья пришел к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания указанной статьи право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю этих лиц.

Как следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС взвода в составе ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Писковитиным А.Б., к административной ответственности по ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ был привлечен ФИО5

С учетом изложенного и требований ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, правом обжаловать указанное постановление обладают только ФИО5, как лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также его защитник.

Согласно представленной доверенности Штейн Е.О., обратившаяся с жалобой на указанное постановление, является представителем ЗАО «Дикси Юг», а не ФИО5 и, следовательно, не являясь его защитником, не обладает правом обжалования указанного постановления.

То обстоятельство, что ФИО5 является водителем ЗАО «Дикси Юг» не наделяет Штейн Е.О., как представителя ЗАО «Дикси Юг», правом обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, поскольку оно вынесено в отношении физического лица ФИО5, а не юридического лица ЗАО «Дикси Юг».

В соответствии с требованиями ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ представитель юридического лица, которым является Штейн Е.О. на основании доверенности, осуществляет защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не работников юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы Штейн Е.О. о правомочности подачи ею жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО5, работника ЗАО «Диски Юг» основаны на неправильном толковании указанных норм права.

С учетом изложенного начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Паутовым С.В. жалоба Штейн Е.О., представителя ЗАО «Дикси Юг», обоснованно оставлена без рассмотрения, как поданная неправомочным лицом.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Дикси Юг» о пересмотре решения по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Паутовым С.В. по жалобе Штейн Е.О. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, оставить без изменения, а заявление ЗАО «Дикси Юг» в лице представителя Штейн Е.О. о пересмотре решения по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: