Шумаков Николай Анатольевич

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000162-44 №2-193/2025

В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2025 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Шумакову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

представитель общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс Групп») Митрофанова Я.О., действуя по доверенности от 12.04.2022 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата обезличена> между Шумаковым Н.А. и истцом был заключен договор займа №ЦЗКРТ112587, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 200 000 руб. со сроком возврата – 20.07.2026. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 14.07.2024 транспортного средства LADA 219410 LADA KALINA, 2017 года выпуска, кузов (коляска) №№ цвет черный, идентификационный номер (VIN) №№ государственный регистрационный знак № принадлежащий ответчику на праве собственности. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с Шумакова Н.А. задолженность по договору займа №ЦЗКРТ112587 от 14.07.2024, а именно: сумму основного долга в размере 187 187,88 руб., проценты по договору займа за период с 14.07.2024 по 24.01.2025 в размере 26262,46 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 98,63 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 115,50 р...

...уб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37406 руб., а всего 251070 руб. 47 коп. Взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 83, 95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 187 187,88 руб. начиная с 25.01.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA 219410 LADA KALINA, 2017 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №№, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 240 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по указанному адресу и размещения информации на официальном сайте суда. При обращении с исковым заявлением представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д. 4).

Ответчик Шумаков Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления извещения по месту жительства и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств в адрес суда не поступало.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.07.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Шумаковым Н.А. путем акцептования оферты заключен договор займа №ЦЗКРТ112587, в соответствии с условиями которого, указанными в Индивидуальных условиях, кредитор предоставляет заемщику микрозаем в размере 200 000 руб. со сроком возврата – 20.07.2026 с момента передачи денежных средств с процентной ставкой за пользование займом 83,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в установленный договором срок путем внесения или перечисления денежных средств в кассу офисов или расчетный счет кредитора ежемесячными платежами в размере, установленными индивидуальными условиями договора, в соответствии с графиком платежей, либо путем досрочного возврата всей суммы займа.

Платежи производятся ежемесячно, согласно графика платежей, дата первого платежа 20.08.2024, размер ежемесячного платежа на дату составления индивидуальных условий кредитования составляет 17685 руб., последний платеж 20.07.2026 – 17 705,03 рублей.

Исполнение обязательств заемщика перед кредитором обеспечивается залогом транспортного средства (п. 9 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Обязательства по договору микрозайма кредитором исполнены, заем предоставлен заемщику путем перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по реквизитам №220220******8830, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

14.07.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Шумаковым Н.А. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа №ЦЗКРТ112587 от 14.07.2024, заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки LADA 219410 LADA KALINA, 2017 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №№, государственный регистрационный знак С652СВ196, стоимостью 240 000 руб., определенной по соглашению сторон (л.д. 14).

Данный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя Шумакова Н.А., что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д. 41 оборотная сторона).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от <дата обезличена> информация о залоге спорного транспортного средства размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (л.д. 24-25).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщиком Шумаковым Н.А. обязательства по договору займа №ЦЗКРТ112587 от 14.07.2024 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 14.07.2024 по 24.01.2025 образовалась задолженность, а именно: сумма основного долга в размере 187 187,88 руб., проценты по договору займа за период с 14.07.2024 по 24.01.2025 в размере 26 262,46 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 98,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности, указанной в иске (л.д. 4).

При этом за период пользования кредитом ответчиком произведены следующие выплаты: 20.08.2024 в размере 18 000 рублей, 25.09.2024 в размере 18 000 рублей, 24.10.2024 в размере 18 000 рублей и 24.11.2024 года в размере 19 000 рублей, на общую суму 73 000 рублей (л.д. 42-48).

Сведений о последующем поступлении денежных средств в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не была в полном объеме возвращена ООО МКК «Центрофинанс Групп» и, соответственно требования последнего о взыскании с Шумакова Н.А. в пользу истца денежной суммы в размере 213 548 руб. 97 коп. являются законными и обоснованными.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебное заседание ответчик не предоставил доказательства выплаты суммы долга, требование истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика Шумакова Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219410 LADA KALINA, 2017 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику Шумакову Н.А., <дата обезличена> года рождения, подлежат удовлетворению.

Оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 37 406 руб. 00 коп., из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 406 руб. 00 коп. (л.д. 5), расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 (л.д. 5), а также почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Шумакову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шумакова Н. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт 6523 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору займа №ЦЗКРТ112587 от 14.07.2024 в размере 213 548 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 406 рублей. Всего взыскать денежную сумму в размере 251 070 рублей 47 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование кредитом в размере 83,95% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 25.01.2025 до дня фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA 219410 LADA KALINA, 2017 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №№, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева

Дело № 2-2478/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2016 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой С.Н.,

с участием прокурора Соковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Шумков М.И., Шумков Н.А. об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность путем выкупа, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Шумков М.И., Шумков Н.А. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., с выплатой им выкупной цены в размере 309 718,20 рублей (11 022 рубля за один квадратный метр), прекращении права собственности ответчиков на данную квартиру, признании на нее права собственности истца.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками данной квартиры. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, в 2009 году признан аварийным и непригодным для проживания, подлежит сносу или реконструкции, несущие и ограждающие конструкции дома не обеспечивают безопасное пребывание в нем граждан. Требование истца о необходимости самостоятельно в срок 6 месяцев произвести снос или реконструкцию жилого помещения ответчики не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено постановление об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, которое направлено ответчикам по почте ДД.ММ.ГГГГ вместе с проектом соглашения об изъятии жилого помещения, формо...

...й заявления в случае отказа в подписании соглашения. Почтовые конверты вернулись ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, повторно направленные документы получены Шумков М.И. ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчикам было направлено предложение о получении выкупной стоимости за квартиру или приобретении жилого помещения по договору денежного займа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик Шумков М.И. с иском согласился.

Ответчик Шумков Н.А. в судебное заседание не явился.

Прокурор полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что ответчикам принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета N 33 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> (литера А) по <адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

Постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список аварийных домов, в приложении которого указан <адрес> (литера А) по <адрес>.

Постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N 119 "Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" данный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Протоколом Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N ИХ-12-378 установлена выкупная цена аварийного жилья у граждан - собственников таких помещений в размере 11 022 рубля за 1 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление-требование о признании многоквартирного дома непригодным для проживания с предложением в течение 6 месяцев произвести совместно с собственниками других жилых помещений снос или реконструкцию дома, с указанием, что в противном случае жилое помещение может быть изъято путем выкупа по выкупной цене в размере 11 022 рубля за один квадратный метр. Почтовые конверты вернулись ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским исполнительным комитетом вынесено постановление № об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, признанный аварийным, согласно приложению, в котором значится <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление, а также копия вышеуказанного постановления, проект соглашения об изъятии жилого помещения, форма заявления в случае отказа от подписания соглашения, предложение о приобретении жилого помещения взамен изымаемого. Также ответчикам направлено предложение о получении выкупной стоимости за квартиру в размере 309 718,20 рублей или приобретении жилого помещения в многоквартирных домах, строящих НО «Государственный жилищный фонд» при Президенте Республики Татарстан на территории <адрес> на условиях целевого денежного займа либо найма жилого помещения. Почтовые конверты вернулись ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Повторно направленные документы получены Шумков М.И. 4 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен иск в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предварительная процедура, предшествующая изъятию у собственника указанного жилого помещения путем выкупа, органом местного самоуправления соблюдена, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Шумков М.И., Шумков Н.А. принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., с выплатой им выкупной цены в размере 309 718,20 рублей.

После выплаты выкупной цены в размере 309 718,20 рублей прекратить право долевой собственности Шумков М.И., Шумков Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., и признать право собственности муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на данную квартиру.

Взыскать с Шумков М.И., Шумков Н.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-2042/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Шумаков Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Шумаков Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что данная квартира принадлежала Шумаков Н.А. и ФИО на праве общей долевой собственности. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, в 2009 году признан аварийным и непригодным для проживания. Решением суда принадлежащее Шумаков Н.А. и ФИО жилое помещение изъято путем выкупа для муниципальных нужд в муниципальную собственность и прекращено право собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, но в спорной квартире зарегистрирован ответчик.

Представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующ...

...ему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что Шумаков Н.А. и ФИО являлись собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета N 33 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> (литера А) по <адрес> Республики Татарстан отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

Постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список аварийных домов, в приложении которого указан <адрес> (литера А) по <адрес>.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, принадлежащее Шумаков Н.А. и ФИО жилое помещение изъято путем выкупа для муниципальных нужд в муниципальную собственность и прекращено право собственности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности истца на жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Наш дом», на регистрационном в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит Шумаков Н.А..

Учитывая, что каких-либо прав на спорное жилое помещение у ответчика не имеется, а истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктов «а», «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета решением суда подлежат отклонению.

На основании стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Шумаков Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шумаков Н.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шумаков Н.А. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Горошникова