Шумакова Валерия Игоревна

Дело № 2-1319/2024 74RS0002-01-2023-008246-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Шумаковой ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее по тексту АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с исковыми требованиями к Шумаковой В.И., в котором просило взыскать убытки в порядке регресса в размере 355500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6755 рублей, почтовые расходы в размере 283, 24 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Страхование» и Шумаковой Н.Ю. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак № полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Шумаковой В.И., принадлежащего на праве собственности Шумакову С.В., автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Глуховой А.Е., и автомобиля «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак №, под управлением Кобзева С.В., принадлежащего н...

...а праве собственности Дидур А.И.

Виновником указанного ДТП является водитель Шумакова В.И., которая нарушила ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Глуховой А.Е. застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Потерпевший Глухова А.Е. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения после ДТП по полису ОСАГО серии ТТТ №. САО «Ресо-Гарантия» в установленный законом срок в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату страхового возмещения в размере 328000 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 328000 руб.

Гражданская ответственность водителя Кобзева С.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший Дидур А.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения после ДТП по полису ОСАГО серии ТТТ №. СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату страхового возмещения в размере 27500 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 27500 руб.

При этом, поскольку водитель Шумакова В.И. которая является виновником дорожно-транспортного происшествия от 01 сентября 2022 г., при этом она не была включена в полис страхования как лицо допущенное к управлению автомобилем Мазда, у истца возникло право требования с Шумаковой В.И. убытков в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Шумакова В.И., третьи лица Шумаков С.В., Дидур А.И., СПАО "Ингосстрах", Глухова А.Е., Кобзев С.В., САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Шумаковой В.И., принадлежащего на праве собственности Шумакову С.В., автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Глуховой А.Е., и автомобиля «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак №, под управлением Кобзева С.В., принадлежащего на праве собственности Дидур А.И.

Виновником указанного ДТП является водитель Шумакова В.И., которая нарушила ПДД РФ. Согласно материалам из ГИБДД по ДТП от 01 сентября 2022 года, водитель ФИО1 двигаясь на автомобиле «Мазда», государственный регистрационный знак № по <адрес>, совершала поворот налево в направлении <адрес> с крайней левой полосы. При повороте на зеленый сигнал светофора, не убедилась в безопасности маневра, тем самым нарушив п. 8.1 ПДД РФ, столкнулась с автомобилем «Киа Рио», автомобиль «Мазда» развернуло и произошло столкновение с автомобилем «Киа Спортаж».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» согласно страхового полиса серии ХХХ №, гражданская ответственность собственника автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в САО «Ресо-Гарантия» согласно страхового полиса ТТТ №, гражданская ответственность собственника автомобиля «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак № в СПАО «Ингосстрах» согласно страхового полиса ТТТ №.

Из материалов дела, следует, что Глухова А.Е., являясь собственником автомобиля «Киа Рио» обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

САО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, в установленный законом срок в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату страхового возмещения в размере 328000 руб.

Дидур А.И., являясь собственником автомобиля «Киа Спортаж» обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, в установленный законом срок в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату страхового возмещения в размере 27500 руб, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Тинькофф Страхование» указало, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шумаковой В.И., которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования с виновника убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Суд соглашается с данными доводами иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Как следует из материалов дела, Шумакова Н.Ю. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указала ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителем Шумаковой Н.Ю.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, указана Шумакова Н.Ю. (л.д.12).

Никакой дополнительной информации о допуске к управлению транспортным средством «Мазда», страховщику не поступало, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Истцом заявлены требования о взыскании с Шумаковой В.И. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 328000 рублей, согласно реестру денежных средств (л.д. 22) и 27500 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в сумме 355500 рублей. Суд считает, требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с Шумаковой В.И. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 355500 рублей.

Истцом АО «Тинькофф Страхование» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Шумаковой В.И. в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от общей взысканной суммы в размере 355500 рублей или ее остатка, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 6755 рублей. Указанная сумма подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов на направление досудебной претензии в размере 283 рублей 24 коп. В качестве доказательства несения расходов, истцом представлена в материалы дела платежная квитанция от 01.08.2023 года (л.д. 30).

Поскольку иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6755 рублей, почтовые расходы в размере 283 рублей 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Шумаковой ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шумаковой ФИО14 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН №) в порядке регресса убытки в размере 355500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6755 рублей, почтовые расходы в размере 283 рублей 24 копеек.

Взыскать с Шумаковой ФИО15 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму 355500 рублей или ее остатка, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Греднеская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>