Шумдетская Зоя Федоровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2013 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Малых И.А.,

с участием

представителя истца Полын Т.В.,

ответчика Елфимовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» к Алейнов В.В., Шумдетской З.Ф., Елфимова Г.С., Шумдетской И.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» обратилось в суд с иском к Алейнов В.В., Шумдетской З.Ф., Елфимова Г.С., Шумдетской И.С. о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявлением просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ ей понятны.

Ответчик Елфимова Г.С., против прекращения производства по делу не возражает.

Ответчики Алейнов В.В., Шумдетской З.Ф., Шумдетской И.С. извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от требований, а также в связи с тем, что данным отказом не ущемляются права ...

...и интересы других лиц.

Представителю истца, на основании ст.221 ГПК РФ, разъяснены последствия прекращения производства по делу, разъяснено, что истец не может повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем представитель истца указал в заявлении об отказе от иска.

Руководствуясь ст.ст.220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» к Алейнов В.В., Шумдетской З.Ф., Елфимова Г.С., Шумдетской И.С. о взыскании задолженности прекратить, в связи с отказом заявителя от заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Гражданское дело 2-2665/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 08 апреля 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Куракиной Т.П., секретаря судебного заседания Павловой Е.Н.., с участием: истца Елфимовой Г.С., ответчика Шумдетской З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елфимовой Г.С. к Шумдетской З.Ф., Шумдетской И.С. о разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елфимова Г.С. обратилась в суд с названным исковым заявлением.

Требование мотивирует тем, что собственниками <адрес> в г.Сургуте являются ФИО6 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), Шумдетская З.Ф. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), Елфимова Г.С. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) и несовершеннолетняя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Собственники ФИО7 и Шумдетская И.С. зарегистрированы и проживают в другом жилом помещении : в <адрес>.

Ссылаясь на ст.ст.247,249 ГК РФ, просит разделить финансовый счет для оплаты коммунальных услуг в <адрес> в г.Сургуте с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на нее – Елфимову Г.С. и ее сына ФИО6 и ответчиков – Шумдетскую З.Ф., Шумдетскую И.С.

В судебном заседании Елфимова Г.С. настаивает на заявленном требовании.

Ответчик Шумдетская З.Ф. не возражает против заявленных требований.

Ответчик Шумдетская И.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела...

... в ее отсутствие.

Третье лицо – ООО «Управляющая компания Центрального жилого района» в судебное заседание не явилось, о слушании дела была извещена надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Елфимовой Г.С., ФИО6, ФИО7, Шумдетской З.Ф., Шумдетской И.С.

Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются на жилое помещение в многоквартирном доме.

Внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками производится на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Но при этом, законодательством не предусмотрен раздел лицевых счетов.

Применительно к положениям ст.ст.155,156 ЖК РФ, 249 ГК РФ истица вправе требовать от обслуживающих организаций заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа.

Такое требование истица суду не заявила, в то время как суд рассматривает дело в рамках заявленного требования.

Истец также не представила доказательств о том, что обслуживающей организацией ей было отказано в заключения соответствующего отдельного соглашения.

Заявитель также не ссылается на то, что лица, проживающие в указанном жилом помещении, не согласны на заключение отдельного соглашения об оплате, в то время, как ст.247 ГК РФ указывает на то, что порядок оплаты устанавливается судом только при не достижении согласия между участниками долевой собственности. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что спор между истцом и ответчиками отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истице следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Елфимовой Г.С. в исковых требованиях к Шумдетской З.Ф., Шумдетской И.С. о разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в <адрес> в г.Сургуте с оформлением отдельных лицевых счетов, отказать.

Решение может быть обжаловано в окружной суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Куракина Т.П.