Шумейкина Светлана Александровна

50RS0021-01-2019-008013-32 Дело № 2-1810/2020 (2-8356/2019;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2020г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.С.А. к ГБУ МО "Мосавтодор", ООО «Жуковское ДРСУ», ООО «Железнодорожненское ДРСУ» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.С.А. обратилась в суд с иском к ГБУ МО "Мосавтодор", ООО «Жуковское ДРСУ», ООО «Железнодорожненское ДРСУ» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 12.04.2019 года в 20:35 Ш.В.В., управляя автомобилем Мерседес-Бенц, гос.рег.знак №, принадлежащим Ш.С.А., при движении по <адрес>, в районе <адрес>, совершил наезд на яму (дорожную выбоину), размером длиной 123 см, шириной 130 см., глубиной 27 см., перед которой не были выставлены предупреждающие знаки.

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения: диск колесный передний правый, диск колесный задний правый, покрышка задняя правая, покрышка передняя правая, бампер передний, молдинг правый передний, датчик парковки правый внутренний, датчик парковки наружный, крышка форсунки омывателя фар правая, амортизатор передний правый, амортизатор задний правый, блок фара правая.

Согласно экспертному заключению от 21.10.2019 года № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертизы составила 15 000 рубл...

...ей, стоимость диагностики гидравлической системы подвески автомобиля 500 рублей.

Истец полагает, что место ДТП является зоной ответственности ГБУ МО «Мосавтодор».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратилась в суд и, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор», ООО «Жуковское ДРСУ, ООО «Железнодорожненское ДРСУ» в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, стоимость диагностики гидравлической системы подвески автомобиля 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 886 рублей.

Представитель истца – адвокат С.В.А. в судебное заседание явился, исковое заявление, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности – Р.Ю.Е. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, полагала, что ГБУ МО «Мосавтодор» является ненадлежащим ответчиком, поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП обслуживало ООО «Жуковское ДРСУ» на основании контракта № от 31.10.2018 года на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД (Лот 4). Указала, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будет.

Представитель ответчика ООО «Жуковское ДРСУ» по доверенности – Л.М.В. в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что в связи с удаленностью объектов от местонахождения ООО «Жуковское ДРСУ», между ООО «Жуковское ДРСУ» и ООО «Железнодорожненское ДРСУ» был заключен договор субподряда № от 01.11.2018 года, по которому содержание автомобильных дорог (исполнение контракта №) было перепоручено ООО «Железнодорожненское ДРСУ». Просил отказать в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Жуковское ДРСУ». Указал, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будет.

Ответчик ООО «Железнодорожненское ДРСУ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Ш.В.В. в судебное заседание явился, полагал возможным удовлетворение исковое заявление, пояснил, что автомобиль 2004 года выпуска, цена одного диска составляет 135 000 рублей. Повреждены были только колеса с правой стороны.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 2 указанной статьи, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 указанного закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 5 п. 1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Судом установлено, что 12.04.2019 года в 20:35 по адресу <адрес>, Ш.В.В. управляя автомобилем Мерседес-Бенц, гос.рег.знак №, принадлежащим Ш.С.А., совершил наезд на выбоину, в результате чего, указанный автомобиль получил механические повреждения (л.д. 7, 11).

Из Акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного 12.04.2019 года в 22:17 следует, что на участке дороги <адрес> имеется выбоина проезжей части размером 123х130х27 см (л.д. 13).

Определением от 12.04.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.В.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. 10).

В результате ДТП автомобиль Мерседес-Бенц, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства Мерседес-Бенц, регистрационный знак №, подготовленного ИП А.С.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 41 оборот).

Как следует из материалов дела 31.10.2018 года между ГБУ МО «Мосавтодор» (заказчик) и ООО «Жуковское ДРСУ» (подрядчик) заключен контракт № на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД (Лот 4), согласно которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД (Лот 4) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к контракту), в объеме, установленном в приложениях № к контракту, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (т.2 л.д. 17).

Согласно п. 3.1 указанного контракта, начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта, но не ранее 01.11.2018 года. Конечный срок выполнения работ: 31.10.2021 года (т.2 л.д. 19).

Пунктом 5.4.17 контракта установлено, что подрядчик обязан возместить за счет собственных средств расходы третьего лица, чье право было нарушено действиями (бездействием) подрядчика, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено действиями (бездействием) подрядчика (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11.3 контракта, подрядчик несет ответственность за безопасность движения автотранспорта и пешеходов на объекте от момента начала производства работ до момента подписания Акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет, в установленном законом порядке, возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с контрактом (п. 11.4 контракта).

01.11.2018 года между ООО «Жуковское ДРСУ» (подрядчик) и ООО «Железнодорожненское ДРСУ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД (Лот 4), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД (Лот 4) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к договору), в объеме, установленном в приложениях № к договору, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 185).

Согласно п. 3.1 указанного договора, начальный срок выполнения работ: дата заключения договора, но не ранее 01.11.2018 года. Конечный срок выполнения работ: 31.10.2021 года (л.д. 187).

Пунктом 5.4.17 договора установлено, что субподрядчик обязан возместить за счет собственных средств расходы третьего лица, чье право было нарушено действиями (бездействием) субподрядчика, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено действиями (бездействием) субподрядчика (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11.3 договора, субподрядчик несет ответственность за безопасность движения автотранспорта и пешеходов на объекте от момента начала производства работ до момента подписания Акта о приемке выполненных работ.

Субподрядчик принимает на себя обязанность за свой счет, в установленном законом порядке, возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с договором (п. 11.4 договора).

Суд отмечает, что ДТП, в котором получил повреждения автомобиль истца, произошло 12.04.2019 года, то есть в период, когда работы еще не были завершены подрядчиком и субподрядчиком. Между тем, доказательств того, что ДТП произошло в результате некачественно выполненных работ или не обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке автодороги в рамках заключенного контракта № от 31.10.2018 года, а также договора субподряда № от 01.11.2018 года, суду не представлено, также как доказательств того, что Ш.В.В. при движении был в состоянии своевременно обнаружить опасность в виде выбоины и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Стороны ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Истцом были приобретены диски кованые – 4 штуки на общую сумму <данные изъяты> рублей, цена одного диска 135 000 рублей, а также шины Pirelli – 4 штуки на общую сумму 92 000 рублей, цена одной шины 23 000 рублей (л.д. 46). Также истцом понесены расходы по диагностике гидравлической системы подвески автомобиля в размере 500 рублей (л.д. 51). При этом, в судебном заседании Ш.В.В. пояснил, что в результате ДТП были повреждены колеса только с правой стороны.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, оценив представленные по делу доказательства втих совокупности, учитывая, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля истца на выбоину размером 123х130х27 см, при этом, ГБУ МО «Мосавтодор» обязано обеспечивать безопасность дорожного движения, следить за качеством автомобильных дорог, не допускать превышения предельных значений показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу истца ущерба в размере 362 000 руб. При этом, взыскиваемая сумма в размере 362 000 руб. включает в себя стоимость двух дисков, поскольку были повреждены колеса только с правой стороны автомобиля, а также стоимость четырех шин, поскольку замена только двух шин на новые с сохранением остальных двух шин, имеющих износ, может повлиять на безопасность движения. Также с ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» подлежат взысканию расходы по диагностике гидравлической системы подвески автомобиля в размере 500 руб., которые были понесены истцом.

В удовлетворении исковых требований Ш.С.А. к ООО «Жуковское ДРСУ», ООО «Железнодорожненское ДРСУ» надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 825 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, однако в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.10.2019 года на оплату экспертного заключения № в размере 15 000 рублей, указанная квитанция не содержит печати организации, получившей денежные средства, а также подписи уполномоченного лица (л.д. 50). При таких обстоятельствах, указанные расходы взысканию с ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу истца не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела, 10.11.2019 года между адвокатом С.В.А. и Ш.С.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с п.1.1 которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с ГБУ МО «Мосавтодор»: причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, 500 рублей – стоимость диагностики гидравлической системы подвески автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 886 рублей в связи с ДТП 12.04.2019 года (л.д. 181, 181 оборот).

Согласно п.3.1 указанного соглашения, доверитель выплачивает вознаграждение исполнителю в размере 40 000 рублей (л.д. 181).

Оплата юридических услуг по указанному соглашению на сумму 40 000 рублей подтверждается квитанцией № от 10.11.2019 года (л.д. 182).

Учитывая объем заявленных требований, объем выполненных представителем работ (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество судебных заседаний, а также принцип разумности, суд полагает, что с ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании с ГБУ МО "Мосавтодор" материального ущерба, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Ш.С.А. к ООО «Жуковское ДРСУ», ООО «Железнодорожненское ДРСУ» - отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ш.С.А. к ГБУ МО "Мосавтодор", ООО «Жуковское ДРСУ», ООО «Железнодорожненское ДРСУ» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ МО "Мосавтодор" в пользу Ш.С.А. материальный ущерб в размере 362 000 руб., расходы по диагностике гидравлической системы подвески автомобиля в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 825 руб., а всего взыскать – 389 325 руб. (Триста восемьдесят девять тысяч триста двадцать пять рублей 00 копеек).

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании с ГБУ МО "Мосавтодор" материального ущерба, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований в части взыскания с ГБУ МО "Мосавтодор" расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Ш.С.А. к ООО «Жуковское ДРСУ», ООО «Железнодорожненское ДРСУ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шемелина А.А.