Шумейко Сергей Станиславович

Дело № 2а-701/2020 Председательствующий - судья Булычева А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-969/2021

гор. Брянск 18 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ш.С.С. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 11 декабря 2020 года по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Ш.С.С..

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ш.С.С., освобождающегося из мест лишения свободы 24 января 2021 года, указав, что Ш.С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору Суражского районного суда Брянской области от 03 апреля 2009 года по ч.3 ст.30 УК РФ – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,ч.1 ст.30 УК РФ - п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный истец просил суд установить административному ответчику административный надзор сроком на 8 лет, возложив административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыва...

...ния поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета на выезд за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 11 декабря 2020 года административный иск удовлетворен. Суд установил в отношении Ш.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, до осуждения проживавшего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, по 24 января 2029 года, установив следующие административные ограничения в виде: запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе Ш.С.С. просил решение суда отменить, считая его незаконным, нарушающим его права и интересы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик Ш.С.С. и прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст.ст.150, 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В силу ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ш.С.С. осужден по приговору Суражского районного суда Брянской области от 03 апреля 2009 года по ч.3 ст.30 УК РФ – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,ч.1 ст.30 УК РФ - п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по приговору Суражского районного суда Брянской области от 03 апреля 2009 года за совершение преступления при опасном рецидиве.

Ш.С.С. администрацией ФКУ ИК-4 характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Изложенное подтверждает правильность выводов суда о том, что в отношении Ш.С.С. имеются правовые основания и необходимость для установления административного надзора; ответчик относится к категории лиц, определенных законом, Ш.С.С. осужден за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений.

При таких данных, разрешая заявленные требования, суд обоснованно их удовлетворил. Установленные судом в отношении Ш.С.С. административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, установленных в приговоре суда, индивидуальных особенностей личности административного ответчика, характера совершенных им правонарушений, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Ш.С.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор установлен Ш.С.С. в соответствии с законом на срок до погашения судимости и находится в пределах, определенных ст.5 того же Закона.

Доводы апелляционной жалобы Ш.С.С. о том, что установление административного надзора является повторным наказанием за преступление, ответственность за которое он понес, наличие опасного рецидива повлекло назначение более строго наказания при постановлении приговора, не состоятельны, так как административный надзор видом уголовного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 13 Закона предусматривает возможность установления административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного Закона, следовательно, он применяется к лицам, осужденным, в том числе, и до вступления его в силу.

Доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 11 декабря 2020 года по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Ш.С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ш.С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Брасовский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи С.А. Алейникова

А.В. Соков

№ 2а-701/2020

32RS0002-01-2020-001407-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года п. Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой К.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО3,

административного ответчика – осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи),

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет и возложении административных ограничений в отношении осужденного ФИО1, который освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя иск тем, что ФИО1 отбывает наказание в ИК-4 по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден при опасном рецидиве преступлений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на...

... них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным при опасном рецидиве преступлений по ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 УК РФ – п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 администрацией ФКУ ИК-4 характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении ФИО1 является мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд соглашается с мнением представителя ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора и административных ограничений. В соответствии со статьей 4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из положений статьи 5 цитируемого закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в ред. на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть административный надзор в отношении ФИО1 устанавливается на указанный срок со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, до осуждения зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, установив следующие административные ограничения в виде:

- запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: Булычева А.С.

Материалы дела №4/13-17/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2018 года пос.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретере Власенковой О.В.,

с участием

осужденного Шумейко С.С. (в режиме видеоконференц-связи),

заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Киселева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

ШУМЕЙКО С. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,

о приведении приговора Суражского районного суда Брянской области от 3 апреля 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Суражского районного суда Брянской области от 3 апреля 2009 года Шумейко С.С. осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (15 эпизодов) к 11 годам лишения свободы по каждому эпизоду; по ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шумейко С.С. обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», поскольку считае...

...т, что данные изменения, внесенные в уголовный закон, улучшают его положение и просит о назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Осужденный Шумейко С.С. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явился, ходатайство поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Заместитель прокурора Брасовского района Брянской области Киселев Д.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство осужденного, и снизить ему окончательное наказание.

Исследовав представленные материалы, обсудив ходатайство осужденного, заслушав осужденного Шумейко С.С., выслушав заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Киселева Д.В., суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ч.1 ст.399 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по их ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лиц, совершивших преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что Шумейко С.С. по приговору Суражского районного суда Брянской области от 3 апреля 2009 года осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (15 эпизодов) к 11 годам лишения свободы по каждому эпизоду; по ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменена редакция ст.15 УК РФ, которая дополнена частью 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Шумейко С.С., степени их общественной опасности – преступлений, относящиеся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и при наличии обстоятельства отягчающего наказание – опасного рецидива преступлений, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Пунктом 13 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ часть вторая статьи 69 УК Российской Федерации изложена в новой редакции, устанавливающей, что, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Ст.10 УК РФ подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения наказания осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, правила назначения наказаний, закрепленные в ч.2 ст.69 УК РФ, в сравнении с ч.3 этой статьи, более гуманные по отношению к ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым улучшают положение осужденного.

Поскольку Шумейко С.С. осужден за покушение на особо тяжкие преступления и приготовление к особо тяжкому преступлению, то окончательное наказание осужденному, исходя из требований ст.10 УК РФ, подлежит назначению по ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Шумейко С.С., степени их общественной опасности – преступлений, относящиеся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, не усматривается предусмотренных законом основания для изменения, примененного в приговоре принципа назначения наказания по совокупности преступлений.

Иных, улучшающих положение осужденного изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Шумейко С. С. о приведении приговора Суражского районного суда Брянской области от 3 апреля 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» - удовлетворить.

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 3 апреля 2009 года в отношении осужденного Шумейко С. С. изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шумейко С.С. наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Суражского районного суда Брянской области от 3 апреля 2009 года в отношении осужденного Шумейко С.С. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская