Шумилова Лариса Вениаминовна

Мотивированное решение суда

составлено 30 сентября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-001790-14

Дело № 2-1457/2022

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Шумиловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец - акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х. Долевым собственником указанного жилого помещения является ответчик Шумилова Л.В. (Х доли). Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УЖК «Новоуральская». За период с 01.12.2017 по 31.03.2020 имеется задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг в общем размере 117236 руб. 67 коп., на которую начислены пени в размере 90979 руб. 10 коп. 18.12.2020 между ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Х, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к ответчику, в том числе задолженности за период с 01.12.2017 по 31.03.2020, взысканной на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Х Новоуральского судебного района Свердловской области от 30.11.2020 по делу № 2-Х. Определением мирового судьи судебного участка № Х Новоуральского судебного района Свердловской о...

...бласти от 23.06.2022 судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 117236 руб. 67 коп., пени в размере 90979 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5282 руб. 15 коп.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шумилова Л.В., уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст.30Жилищногокодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х, площадью Х кв.м., и с Х принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Шумиловой Л.В. (Х доли), Шумилову В.С. (Х доли), с 19.01.2022 Калачевой Е.Е. (Х доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно справке ООО «УЖК «Новоуральская» от 22.12.2020, сведений адресной справки от 25.08.2022, в указанном жилом помещении по месту жительства с Х зарегистрирована ответчик Шумилова Л.В.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязана была вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская». Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчик обязана была вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

18.12.2020 между ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 179/20р, в соответствии с которым ООО «УЖК «Новоуральская» уступает, а АО «РИР» принимает право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам - собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента, в том числе, по адресу: Х, в объеме, указанном в приложении № 1 к договору.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права Шумиловой Л.В. не нарушает, право требования возникшей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.12.2017 по 31.03.2020 в размере 117236 руб. 67 коп., соразмерно доле ответчика в праве собственности на жилое помещение задолженность составляет 35171 руб. 00 коп. (117236 руб. 67 коп. * Х).

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за спорный период в размере 85627 руб. 40 коп., соразмерно доле ответчика в праве собственности сумма пени составляет 25688 руб. 22 коп. (85627 руб. 40 коп. * Х).

Представленные истцом уточненные расчеты задолженности судом проверены, являются верными, ответчиком заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени.

Согласно п.1 ст.333Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование о взысканиипени, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, длительность нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование о взысканиипени в заявленном размере явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени до 10000 руб. 00 коп.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования АО «РИР» подлежащими удовлетворению частично, с ответчика Шумиловой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.03.2020 в размере 35171 руб. 00 коп., пени в размере 10000 руб.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (29,23%), на основании вышеприведенных норм права и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины 1543 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Шумиловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Шумиловой Л.В. в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.03.2020 в размере 35171 руб. 00 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1543 руб. 97 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева

Копия

Дело № 2-259/2023 66RS0038-01-2023-000299-15

Мотивированное решение

принято 20.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 19.04.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием заместителя Невьянского городского прокурора Эдилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова Владимира Сергеевича к Коурову Андрею Ивановичу о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шумилов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Коурову А.И. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., а также взыскать судебные расходы в размере 3 300,00 рублей.

В обосновании требований истец указал, что он, на основании свидетельства о праве на наследство, является собственником спорного жилого помещения. С Коуровым А.И. он не знаком и никогда его не видел, одной семьей с ним никогда не проживал.

Истец Шумилов В.С. и его представитель Шумилова Л.В. в судебное заседание не явились, последняя ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Коуров А.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмот...

...реть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с 00.00.0000, на основании свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000. (л.д. 7-9)

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 00.00.0000 по настоящее время. (л.д. 11)

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (ч. 1) Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ч. 2) В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. (ч. 4)

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан как об устранении нарушений правил пользования жилым помещением, так и иных соглашений между сторонами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов иска следует, что какого-либо соглашения между сторонами спора о порядке проживания ответчика в жилом помещении не заключалось, членом семьи истца ответчик не является. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Коурова Андрея Ивановича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Коурова Андрея Ивановича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с Коурова Андрея Ивановича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу Шумилова Владимира Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Дело № 2-2654/2015

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Гигиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Шумиловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шумиловой Л.В., просит взыскать с Шумиловой Л.В. в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору от ххххх № ххххх - денежную сумму в размере хххххх,хх руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ххххх между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК», с одной стороны, и Шумиловой Л.В. (Заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор № ххххх, по которому Банком Заемщику Шумиловой Л.В. был предоставлен кредит на сумму ххх ххх,хх руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых, с ежемесячным платежом не позднее 6 числа каждого месяца в размере ххххх,хх руб. Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по уплате основного долга и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,4 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Свои обязательства по заключенному с Шумиловой Л.В. кредитному договору Банк выполнил полностью, а ответчик Шумилова Л.В. за время пользования кредитом производила погашение кредита с нарушением срока и размера ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ххххх задолженность по кредиту составила хххххх,хх руб., из них: просроченный основной долг - в размере хххххх,хх руб., просроченные проценты по кредиту (не уплаченные вов...

...ремя проценты) - в размере ххххх,хх руб. Банк направил Заемщику Шумиловой Л.В. требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование Шумиловой Л.В. оставлено без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец за защитой своих прав обратился в суд, просит взыскать с ответчика в пользу Банка: задолженность по названному кредиту - в размере хххххх,хх руб., судебные расходы на оплату госпошлины - в размере хххх,хх руб.

В судебное заседание истец и ответчик Шумилова Л.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника..., иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком Шумиловой Л.В. кредитного договора от хххх № ххххх, Банк предоставил Заемщику Шумиловой Л.В. «Потребительский кредит» на сумму хххххх,хх руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых за пользование кредитом. Шумилова Л.В. обязалась осуществлять погашение долга ежемесячными аннуитетными платежами в размере ххххх,хх руб. не позднее 6 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга (кредита) и начисленные проценты.

Из графика погашения кредита и расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом Шумилова Л.В. производила погашение кредита с нарушением сроков и денежных сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту: по состоянию на хххх просроченный основной долг составляет хххххх,хх руб., просроченные проценты по кредиту - в размере ххххх,хх руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом, Заемщиком Шумиловой Л.В. лишь частично исполнено обязательство по погашению суммы кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором; при таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение Заемщиком Шумиловой Л.В. условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком Шумиловой Л.В. были нарушены условия кредитного договора и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, с Заемщика Шумиловой Л.В. в пользу истца надлежит взыскать: просроченный основной долг по кредиту - в размере хххххх,хх руб., просроченные проценты по кредиту - в размере хххх,хх руб., а всего хххххх,хх руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика Шумиловой Л.В. в пользу истца подлежит к взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере хххх,хх руб. (платежное поручение от хххх № хххх).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Шумиловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шумиловой Ларисы Вениаминовны в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору от хххх № ххххх - денежную сумму в размере хххххх,х руб., судебные расходы на оплату госпошлины - в размере хххх,хх руб.

Ответчик Шумилова Л.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, представив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Т.В. Гречущева