Шумкина Надежда Анатольевна

Дело № 2- 2315/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июля 2014 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Догадиной Ю.Н.

с участием истца Серегиной Г.Е.

представителя истца Серегиной Г.Е. Гавриловой Н.Р., действующей на основании доверенности от 05 апреля 2013 года,

ответчика Шумкиной Р.М.

представителя третьего лица ООО «Коммунальщик проф» Гавриловой Н.Р., действующей на основании доверенности № от 01 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Г. Е. к Абрамовой В. И., Шумкиной Н. А., Шумкиной Н. А., Шумкиной Р. М. об оспаривании и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования,

у с т а н о в и л:

Серегина Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Абрамовой В.И., Шумкиной Нат.А., Шумкиной Над.А., Шумкиной Р.М. об оспаривании и признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 03 января 2014 года, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом без номера от 03 января 2014 года.

Исковые требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником квартиры <адрес>.

С октября 2009 года управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является ООО «Коммунальщик проф».

В марте 2014 года ей ( истцу) стало известно, что 03 января 2014 года было проведено собрание собственников, инициатором которого явилась Абрамова В.И., на котором был изменен не только способ управления – непосредственное управ...

Показать ещё

...ление, но и выбрана другая управляющая организация – ООО «УК Энергетик». В составленном протоколе собрания указано, что дата начала голосования 25 декабря 2013 года, дата окончания приема решений собственников- 30 декабря 2013 года.

Общим собранием собственников дома от 03 января 2014 года были приняты следующие решения: 1. избрать председателем общего собрания с правом подписи протокола собрания Шумкину; 2. избрать секретарем общего собрания с правом подписи протокола собрания Щеглова В.Н.; 3. хранить протоколы общего собрания и иные документы у председателя собрания; 4. уведомлять собственников помещений о проведении последующих собраний и о принятых общим собранием решениях в местах, доступных для всех собственников помещений – двери подъездов и информационные доски объявлений в каждом подъезде; 5. изменить способ управления многоквартирным домом № по <адрес> на непосредственное управление многоквартирным домом собственниками; 6. отказаться от продления договора управления с управляющей компанией ООО «Коммунальщик проф» с 13 апреля 2014 года на основании не предоставления информации, а также на основании истечения срока действия договора; 7. выбрать управляющую компанию ООО «УК Энергетик» управляющей компанией многоквартирного жилого дома с 14 апреля 2014 года; 8. утвердить проект и существенные условия договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками и управляющей организацией ООО «УК Энергетик», текст проекта указан.

Истец в исковом заявлении указывает, что при проведении оспариваемого собрания были нарушены положения статей 45-47 ЖК РФ, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников: в адрес всех собственников уведомление о проведении собрания не направлялось, собрание было проведено при отсутствии кворума, в бюллетене не было вопроса по выбору членов счетной комиссии, в бюллетенях не указаны паспортные данные собственников и основание возникновения права собственности, что ставит под сомнение тот факт, что в голосовании принимали участие именно собственники, а не кто-либо другой. Подача решений до либо после установленного периода голосования не исключает возможности голосования в рамках иного общего собрания собственников. Заполненные с нарушением требований ч.3 ст. 47 ЖК РФ бюллетени, являются недействительными. Результаты голосования до сведения всех собственников не доводились.

По утверждению истца, 03 января 2014 года общее собрание было проведено с существенным нарушением действующих норм жилищного законодательства, кворум отсутствовал.

Также протокол о результатах заочного голосования не отвечает требованиям ч.5 ст. 181.2 ГК РФ.

В судебном заседании истец Серегина Г.Е., ее представитель Гаврилова Н.Р. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. Серегина Г.Е. пояснила, что не принимала участие в собрании по вопросам, указанным в протоколе оспариваемого собрания. В данный период в доме проходило собрание в форме заочного голосования, но по другим вопросам, по которым она участвовала в голосовании.

Представитель Серегиной Г.Е. Гаврилова Н.Р. пояснила, что согласно протоколу общего собрания секретарем собрания избран Щеглов В.Н.. Однако такого собственника в данном доме нет. Собственниками квартиры № являются Щеглов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щеглова В.Д., Щеглов Д.В.. Щеглова В.Н. проживает <адрес>.

Ответчик Шумкина исковые требования не признала. Возражения мотивировала тем, что председателем собрания в форме заочного голосования не была, протокол общего собрания собственников не подписывала, в протоколе от 03 января 2014 года подпись ей не принадлежит. О проведении общего собрания извещена не была, бюллетени по вопросам повестки собрания не заполняла и не подписывала. Полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики Абрамова В.И., Шумкина Над. А., Шумкина Нат.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д. 29,30, 31).

Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Абрамова В.И. по существу требований пояснила, что инициатором проведения собрания она не являлась, уведомлений собственников дома о проведении собрания не составляла. О собрании 03 января 2014 года извещена не была, бюллетени по вопросам повестки дня собрания не подписывала.

Ответчик Шумкина Нат письменно изложила, что участвовала в проведении собрания, подписала бюллетень по вопросам повестки дня, при этом председателем собрания не являлась. Подпись на оспариваемом протоколе ей не принадлежит.

Из письменного отзыва ответчика Шумкиной Над. А. усматривается, что председателем собрания она не являлась, уведомлений собственников дома о проведении собрания 03 января 2014 года не получала. О проведении 03 января 2014 года общего собрания многоквартирного дома № извещена не была. Бюллетени по вопросам повестки дня собрания не подписывала. Подпись на оспариваемом протоколе от 03 января 2014 года ей не принадлежит.

Гаврилова Н.Р., представляя на основании доверенности интересы третьего лицо ООО «Коммунальщик проф», полагала исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на допущенные организаторами проведения оспариваемого собрания существенные нарушения действующего законодательства.

Представитель третьего лица ООО «УК Энергетик», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Шумкиной, Шумкиной Нат.А., Абрамовой В.И., представителя третьего лица ООО «УК Энергетик».

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Серегина Г.Е. является собственником квартиры <адрес>

В силу ст. 181. 4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Данные положения законодательства распространяются на оспариваемое собрание.

В силу ст. 181. 2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенным в форме заочного голосования в период с 25 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года, оформленного протоколом от 03 января 2014 года, приняты решения по вопросам: избрания председателя общего собрания с правом подписи протокола общего собрания, избрание секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания, утверждения порядка хранения протоколов общего собрания и других документов; определения способа уведомления собственников о проведении последующих собраний и о принятых общим собранием решениях, об изменении способа управления многоквартирным домом № по <адрес>, об отказе собственников многоквартирного жилого <адрес> от продления договора управления с управляющей компанией ООО «Коммунальщик проф», о выборе ООО «УК Энергетик» управляющей компанией многоквартирного <адрес> с 14 апреля 2014 года, об утверждении проекта и существенных условий договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками и управляющей компанией ООО «УК Энергетик».

Согласно протоколу собрания в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3261,36 кв. м. площади или 51, 72%. Председателем собрания была избрана Шумкина, секретарем собрания Щеглов В.Н..

Серегина Г.Е. в собрании участие не принимала.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчиках.

Согласно с п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 ЖК РФ. Принявшими участие в общем собрании считаются собственники (чьи голоса учитываются при определении кворума и результатов голосования), решения которых получены не позднее установленной даты окончания приема таких решений.

Ответчиками не представлено доказательств соблюдения порядка проведения собрания от 03 января 2014 года.

Ввиду непредставления стороной ответчика доказательств не представляется возможным определить и проверить правильность расчета количества голосов, принадлежащих голосовавшему собственнику, и проверить наличие на собрании кворума для принятия решений.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Существенные для принятия решения сведения о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в указанном жилом доме ответчиком не представлены, а из представленных доказательств в виде протокола внеочередного общего собрания невозможно определить наличие кворума состоявшегося собрания и соблюдение сроков голосования.

На существенность допущенных нарушений указывает и тот факт, что итоговый протокол общего собрания, где указаны результаты голосования по каждому вопросу, подписан председателем собрания Шумкиной, секретарем Щегловым В.Н..

Ответчики Шумкина, Шумкина Над.А., Шумкина Нат.А. пояснили, что протокол о результатах голосования на общем собрании собственников от 03 января 2014 года не подписывали, председателем собрания не являлись.

Указанный в протоколе собрания секретарем собрания Щеглов В.Н. собственником помещений в многоквартирном доме <адрес> не является, в доме такой гражданин не проживает.

Доказательства того, что подсчет голосов проводился легитимным путем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками не доказано наличие кворума на оспариваемом собрании, что свидетельствует о незаконности принятых на нем решений.

Оспариваемыми решениями затрагиваются права истца, так как вопросы повестки собрания и правовые последствия всех соответствующих решений являются значимыми.

Суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 25 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года, оформленного протоколом от 03 января 2014 года.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца Серегиной Г.Е. подлежит взысканию сумма в возврат госпошлина в размере по .... с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Серегиной Г. Е. к Абрамовой В. И., Шумкиной Н. А., Шумкиной Н. А., Шумкиной Р. М. об оспаривании и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 25 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года, оформленного протоколом от 03 января 2014 года.

Взыскать с Абрамовой В. И., Шумкиной Н. А., Шумкиной Н. А., Шумкиной Р. М. в пользу Серегиной Г. Е. в возврат госпошлины с каждого по .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина

Свернуть