Шумов Дмитрий Сергеевич

Дело № 2а-1122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего судьи Местеховская Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к Шумову Д.С. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС по Дзержинскому району города Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к Шумову Д.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 1 025 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 162,22 руб., земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ – 193,14 руб., земельный налог ДД.ММ.ГГГГ – 122 руб. Общая сумма задолженности 1 502,36 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик имеет в собственности имущество, в связи с чем, обязан уплачивать транспортный и земельный налог. Руководствуясь ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ административный истец направлял в адрес административного ответчика налоговые уведомления о необходимости уплаты указанного налога. Обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнялась, в связи с чем, налоговым органом были сформированы и направлены в адрес Шумова Д.С. требования об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме начисленной пени. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции. До ...

...настоящего времени сумма задолженности административного истца по уплате налогов и пени в бюджет не поступила.

В связи с чем, ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска обратилась в суд с указанными требованиями.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 96, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принимались необходимые меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства административного ответчика, которые возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения.

Неявка административного ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик Шумов Д.С. состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска, поскольку является собственником самоходного транспортного средства ... земельных участков расположенных по адресу: ..., с кадастровым номером: ...; ..., с кадастровым номером: ... ... с кадастровым номером: ...

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст.ст. 358, 389 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) указанное имущество признается объектом налогообложения по транспортному налогу и земельному налогу, а ответчик Шумов Д.С. – плательщиком данных видов налога (ст.ст. 357, 400 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога и пени подастся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма налога на имущество и пени, начисленная Шумову Д.С. не превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога (требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока.

Таким образом, срок подачи в суд общей юрисдикции налоговым органом исковых требований о взыскании задолженности по налогам и пени пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, препятствующие обращению истца в суд в установленный законом срок и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, в административном исковом заявлении не указаны, в ходе судебного разбирательства установлены не были, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Законодателем в п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 НК РФ.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу иска.

Однако, суд считает, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин (то есть объективных препятствий) для пропуска установленного законом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица суду предоставлено не было.

При этом, суд учитывает, что административный истец является специализированным государственным органом, часть государственных гражданских служащих которого имеет высшее профессиональное образование по специальности «юриспруденция».

В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-О). Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л :

Административный иск инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к Шумову Д.С. о взыскании задолженности по налогу и пени - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

54MS0136-01-2022-003873-74

Дело № 11-311/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Стебиховой М.В.,

при секретаре

Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «МКС-Новосибирск» на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 06.06.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 06.06.2022 АО «МКС-Новосибирск» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ш Д.С.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «МКС-Новосибирск» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов апеллянт указал, что вправе подать судебный приказ по месту нахождения имущества должника при неизвестности его места жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. на 01.06.2022) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуальн...

...ого предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю).

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (пункт 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что в заявлении о выдаче судебного приказа отсутствуют сведения о месте жительства должника.

Так, из заявления о выдаче судебного приказа, следует, что в качестве адреса проживания должника Ш Д.С., указано: город Новосибирск, улица И, 34-115.

При указании взыскателем адреса должника, у мирового судьи на стадии принятия заявления отсутствовали основания полагать, что данный адрес не является местом жительства должника.

При таких обстоятельствах, возвращение заявления о вынесении судебного приказа является необоснованным.

С учетом изложенного, определение мирового судья подлежит отмене, а материал по заявлению о выдаче судебного приказа подлежит возврату мировому судье для разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 06.06.2022 о возврате заявления акционерного общества «МКС-Новосибирск» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ш.Д.С. отменить, удовлетворив частную жалобу акционерного общества «МКС-Новосибирск».

Материалы по заявлению о выдаче судебного приказа вернуть мировому судье пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска для разрешения вопроса по существу.

Судья Стебихова М.В.

54MS0№-23

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Постоялко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи

Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «МКС-Новосибирск» на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «МКС-Новосибирск» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шумова Д.С.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «МКС-Новосибирск» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов апеллянт указал, что вправе подать судебный приказ по месту нахождения имущества должника при неизвестности его места жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. на ДД.ММ.ГГГГ) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя...

..., серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю).

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (пункт 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что в заявлении о выдаче судебного приказа отсутствуют сведения о месте жительства должника.

Так, из заявления о выдаче судебного приказа, следует, что в качестве адреса проживания должника Шумова Д.С., указано: <адрес>115.

При указании взыскателем адреса должника, у мирового судьи на стадии принятия заявления отсутствовали основания полагать, что данный адрес не является местом жительства должника.

При таких обстоятельствах, возвращение заявления о вынесении судебного приказа является необоснованным.

С учетом изложенного, определение мирового судья подлежит отмене, а материал по заявлению о выдаче судебного приказа подлежит возврату мировому судье для разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления акционерного общества «МКС-Новосибирск» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шумова Д. С. отменить, удовлетворив частную жалобу акционерного общества «МКС-Новосибирск».

Материалы по заявлению о выдаче судебного приказа вернуть мировому судье пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> для разрешения вопроса по существу.

Судья