Шумова Мария Валерьевна

Дело № 2-2237/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 06 апреля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к Публичному акционерному о обществу «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ПАО «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивировал свои требования тем, что при проведении прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проверки соблюдения трудового законодательства в ПАО «Красноярский хлеб» было установлено, что работнику ПАО «Красноярский хлеб» - ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата за декабрь 2014 г., учитывая установленные на предприятии сроки выдачи с 16 по 20 число текущего месяца (аванс), окончательный расчет – с 25 по 30 число месяца, следующего за расчётным, в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ПАО «Красноярский хлеб» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4 представила письменное ходатайство прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО9 об отказе от заявленных требований, поскольку задолженность по заработной плате в...

...ыплачена.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу и принятия отказа истца от иска, суду пояснила, что задолженность по заработной плате за спорный период перед истцом погашена.

В судебное заседание материальный истец ФИО7 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прокурор и материальный истец заявили письменное ходатайство об отказе от своих требований, просили прекратить производство по делу, в связи с добровольным урегулированием спора. Истцу понятны последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ. Ответчик возражений против принятия судом отказа истца от заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к Публичному акционерному о обществу «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Л. В. Панченко

Дело № 2-2844/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июля 2015 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковальчуке Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА БАНК») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён кредитный договор №, на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> под 24,99% годовых на срок 36 месяцев. Согласно условий кредитного договора, предусмотрено промежуточное гашение кредита, путём внесения ежемесячных платежей, не позднее 20-го числа каждого месяца, в размере <данные изъяты>. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. В связи с нарушением заёмщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг (кредит) – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной по...

...шлины, понесённые при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю: <адрес> путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явилась, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик ФИО1 не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключён договор о кредитовании на получение потребительского кредита, в офертно-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана анкета-заявление на получение Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с которой ответчик предложил ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключить с ним кредитное соглашение. В своём заявлении о предоставлении кредита ФИО1 просила банк заключить с ней соглашение о кредитовании в соответствии с анкетой-заявлением и общими условиями предоставления кредита наличными, согласованных с ним (п. 1).

На основании Соглашения о кредитовании (анкете-заявлении) от ДД.ММ.ГГГГ г., которому был присвоен <данные изъяты>, ОАО «Альфа-Банк» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, под 24,99% годовых, на срок 36 месяцев, с промежуточным гашением кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, не позднее 20-го числа каждого месяца, указанного в анкете-заявлении на получение потребительского кредита №.

Общими условиями предоставления персонального кредита, утверждёнными ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрены неустойки за нарушение обязательств по сроку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом – пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности (п. 5.1, 5.2).

Указанные обстоятельства, перечисление ответчику кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>, подтверждаются материалами дела, а именно анкетой – заявлением, выпиской по счету №.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей, чем нарушила условия договора.

Из содержания выписки лицевого счета ФИО1 №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступил последний платёж в сумме <данные изъяты>, после чего выплаты ответчиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг (кредит) – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>

Согласно существующих условий предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомлен лично, что подтверждается ее подписью и распиской в анкете-заявлении, в уведомлении банка, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту – несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга), уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойки, согласно Общих условий предоставления персонального кредита, в размере процентной ставки за пользование кредитом, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки, а также по уплате штрафа за каждую просрочку ежемесячного платежа.

Общая сумма неустойки за неуплату основного долга, согласно расчёта истца, оснований которому не доверять суд не усматривает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 6.4 общих условий, банк в случае нарушения клиентом условий погашения кредитной задолженности, вправе потребовать досрочного погашения задолженности и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о нецелевом кредите.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту, обоснованными и взыскивает с ответчика, согласно расчёту, представленному ОАО «АЛЬФА-БАНК», который суд находит верным, задолженность по основному долгу (кредиту) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг (кредит) – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг (кредит) – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» возврат госпошлины - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3768/2015

копия

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» к Шумовой <данные изъяты>, Шумову <данные изъяты>, Шумовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с иском к Шумовой <данные изъяты>, Шумову <данные изъяты>, Шумовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире <адрес>. На квартиру ежемесячно производится начисление квартплаты из расчета на четверых человек. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг. В период с 01.06.2010г. по 31.03.2015г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, издержки, связанн...

...ые с предоставлением информации о зарегистрированных правах, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Жилкомресурс» Носенко О.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года за №, не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представила заявление, исковые требования поддержала в полном объеме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики Шумова М.В., Шумов М.В., Шумова Т.В. в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>, заказными письмами с уведомлением, о причинах неявки, с представлением доказательств ее уважительности, суду не сообщили.

Третьи лица Администрация г. Красноярска, Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678, п. 3 ст. 682 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не предусмотрено договором, ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 29.06.2015 года) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ (в редакции до 29.06.2015 года) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Шумова Т.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю право собственности, иные вещные права на квартиру <адрес> не зарегистрированы.

Финансово-лицевой счет квартиры открыт на 4 человек. В квартире зарегистрированы: наниматель Шумова Т.В. с 24.06.1986 года, дееспособные члены семьи нанимателя: ответчики – Шумов М.В. с 24.11.1992 года, Шумова М.В. с 10.02.2004 года, а также несовершеннолетний <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилищно-эксплуатационной организацией, обслуживающей дом <адрес>, является ООО УК «Жилкомресурс».

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, за период с июня 2010 года по март 2015 года (включительно) к оплате начислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом и принятому судом, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за указанный период составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что данная задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей ответчиками до настоящего времени не оплачена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз. 4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Жилкомресурс» суду были представлены сведения о зарегистрированных правах на квартиру, оплата за данную информацию была произведена в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами и взыскивает их с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Также, суд полагает возможным взыскать с ответчиков уплаченную ООО УК «Жилкомресурс» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в силу ст. 333.19 НК РФ, в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого. Налоговым законодательством не предусмотрена солидарная ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» удовлетворить.

Взыскать с Шумовой <данные изъяты>, Шумова <данные изъяты>, Шумовой <данные изъяты> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомресурс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2010 года по 31.03.2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, издержки, связанные с предоставлением информации о зарегистрированных правах в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Взыскать с Шумовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомресурс» возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Взыскать с Шумовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомресурс» возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>

Взыскать с Шумова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомресурс» возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2015 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова

Дело № 2-4094/2018

24RS0017-01-2018-003698-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием истца Шумовой М.В.,

представителя истца Морозовой Г.М., действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумовой Марии Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Шумова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Красноярский хлеб» (далее – ПАО «Красноярский хлеб») с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов по оплате юридических услуг. Мотивирует свои требования тем, что в период с 20.07.2016 г. по 31.05.2018 г. осуществляла трудовую деятельность в ПАО «Красноярский хлеб» в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору от 20.07.2016 г., заключенному между Шумовой М.В. и ПАО «Красноярский хлеб» заработная плата истца состояла из оклада в размере 52 рубля в час. Трудовой договор между сторонами был расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил истцу заработную плату за февраль 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г. в размере 81 951 рубля 65 копеек. На основании изложенного, Шумова М.В. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ПАО «Красноярский хлеб»: задолженно...

...сть по заработной плате в размере 97 426 рублей 78 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 466 рублей 61 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец Шумова М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца по устному ходатайству Морозова Г.М. исковые требования поддержала, указала, что в справке, представленной ответчиком, указана заработная плата, с учетом удержанного НДФЛ.

Представитель ответчика – ПАО «Красноярский хлеб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 4 статьи 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 июля 2016 г. года между ПАО «Красноярский хлеб» и Шумовой М.В. был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на основную работу к ответчику на должность <данные изъяты>» с 20.07.2016 г. на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором от 20.07.2016 г. и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2 трудового договора Шумовой М.В. установлен должностной оклад в размере 52 рублей в час.

Приказом № от 31.05.2018 г. трудовые отношения между ПАО «Красноярский хлеб» и Шумовой М.В. прекращены с 31.05.2018 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно справке ПАО «Красноярский хлеб» от 23.08.2018 г., представленной истцом в материалы дела, задолженность по заработной плате Шумовой М.В. составляет за февраль 2018 г. – 3 566,40 рублей, за апрель 2018 г. – 36 280,17 рублей, за май 2018 г. – 42 105,08 рублей, а всего – 81 951, 65 рублей.

Межу тем, в материалы дела представлена справка по форме 2-НДФЛ, согласно которой заработная плата истца в мае 2018 г. составила 48 467 рублей 10 копеек (25 336,8 (код 2000 - вознаграждение) + 23 130,30 (код 2013- компенсация за неиспользованный отпуск)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате (в том числе расчет при увольнении), согласно справки 2-НДФЛ без исчисления НДФЛ (13%), поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, т.к. обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате, обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Доказательств в порядке 56 ГПК РФ о выплате истцу задолженности по заработной плате в указанном выше размере в материалы дела не представлено и судом не добыто, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 88 313 рубля 67 копеек, согласно следующего расчета: (3 566,40 (февраль) + 36 280,17 (апрель) + 48 467,1 (май)).

При этом суд принимает во внимание, что, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. По смыслу данных норм суд при разрешении требования о взыскании заработной платы не ограничен указанной работником в исковом заявлении суммой и обязан определить размер подлежащего выплате заработка за весь установленный период и взыскать его в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 236 ТК РФ (в ред. 03.07.2016 N 272-ФЗ) следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация, выплачиваемая работодателем за просрочку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ), не подлежит обложению НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ). В соответствии со ст.24 НК РФ суд не относится к налоговым агентам, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и не вправе исчислять НДФЛ при расчете подлежащих взысканию с работодателя в пользу работников причитающихся ему сумм, поскольку это не входит в компетенцию суда.

При расчете размера компенсации подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на момент исполнения обязательств по договору, так, с 12 февраля 2018 г. согласно Информации Банка России от 09.02.2018 года размер ключевой ставки составлял 7,50 %, с 26 марта 2018 года согласно Информации Банка России от 23.03.2018 года размер ключевой ставки составлял 7,25 %, а с 17.09.2018 г. согласно Информации Банка России от 14.09.2018 г. размер ключевой ставки составил 7,50 %.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку сроки выплаты заработной платы сторонами в трудовом договоре не установлены, суд полагает определить дату начисления компенсации – начиная со второго числа, следующего месяца, с учетом выплаты заработной платы 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, расчет размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы должен быть следующим.

- за февраль 2018 г.: (3 566,40 руб. х 7,50% х 1/150 х 24 дн. = 42,80) + (3 566,40 руб. х 7,25% х 1/150 х 175 дн. = 301,66) + (3 566,40 руб. х 7,50% х 1/150 х 18 дн. – 32,10) = 376, 55 руб.

- за апрель 2018 г.: (36 280,17 руб. х 7,25% х 1/150 х 138 дн. – 2 419,89) + (36 280,17 руб. х 7,50% х 1/150 х 18 дн. = 326,52) = 2 746, 41 руб.

- за май 2018 г.: (48 467,1руб. х 7,25% х 1/150 х 109 дн. = 2 553,41) + (48 467, 1 руб. х 7,50% х 1/150 х 18 дн. = 436,20 ) = 2 989,61 руб.

Принимая во внимание положения ст. 395 ТК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком право работника на получение заработной платы и иных выплат работодателя в установленные сроки, суд взыскивает с ПАО «Красноярский хлеб» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 112 рубля 57 копеек (376,55 + 2 746,41 + 2 989,61).

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, признан судом неверным, поскольку не соответствует фактически обстоятельствам, установленным по делу, без учета изменения размера ключевой ставки с 17.09.2018 г. согласно Информации Банка России от 14.09.2018 г..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 395 ТК РФ о взыскании заработной платы, суд не ограничен указанной работником в исковом заявлении суммой и определяет размер подлежащего выплате заработка за весь установленный период - в сумме 6 112 рубля 57 копеек.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом суд учитывает, что нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы в размере 1 500 рублей на оплату услуг представителя были понесены истцом, согласно договору № об оказании юридических услуг от 28.08.2018 г., заключенному между ООО «Юридический центр «Ваше право» и Шумовой М.В., а также квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.08.2018 г.

Как следует из материалов дела, представителем истца Морозовой Г.М. было подготовлено исковое заявление в суд, а также принимала участие в одном судебном заседании (04.10.2018 г.).

С учетом сложности дела, объема работы представителя истца, заключающегося в подготовке искового заявления, юридическом сопровождении истца, суд считает возможным определить размер оплаты услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ПАО «Красноярский хлеб» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 032 рубля 79 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» в пользу Шумовой Марии Валерьевны задолженность по заработной плате за февраль, апрель, май 2018 года в размере 88 313 рублей 67 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 112 рублей 57 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 032 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Дело № 2-649/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский 17 сентября 2015 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой М.В. к Молчановой Л.А. о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд, с указанным иском обосновав его следующим. 27.05.1996 года умерла М, являющаяся собственницей земельной доли, общей площадью 16,4 га, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельства на право собственности на землю, серия № выданным комземресурсом Орловского района Ростовской области, регистрационная запись № 9784 от 10.01.1995 года.

Однако еще при жизни, а именно 05.02.1996 года между М и Шумовой М.В. состоялась сделка купли-продажи данной земельной доли. В подтверждение сделки, сторонами был составлен договор в письменном виде, после чего Шумова М.В. передала деньги в сумме 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, а М передала ей земельную долю, общей площадью 16,4 га, расположенную по адресу: <адрес>, а также документы на вышеуказанный объект. И с указанного срока, а именно 05.02.1996 года, истица открыто владеет и пользуется данным имуществом.

В настоящее время, на основании ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в счет данной земельной доли, выделены обособленные земельные участки сельскохозяйственного назначения -земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 293140 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> -земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 191713 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> Д...

...анный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.07.2015 года № 61/001/15-708406 и кадастровым паспортом земельного участка от 24.07.2015 года № 61/001/15-708407. После смерти М, ее дочерью – Молчановой Л.А. наследственное дело не открывалось и данное имущество не является предметом наследования, так как ответчице было известно о совершенной сделке между ее матерью М и Шумовой М.В.

Однако, в настоящее время произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты в регистрационной службе на свое имя, Шумова М.В. не имеет возможности, в связи со смертью М.

Истица просит признать за Шумовой М.В. право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 293140 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 191713 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Труфанова Н.В. просила иск удовлетворить. Ответчица, будучи надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании иска.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья1156),отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу, что в связи со смертью М договор купли-продажи земельной доли остался неисполненным, в связи с чем, у покойной остались не исполненные перед истицей обязательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ граждане вправе по своему усмотрению избрать ту или иную форму защиты своих прав, признание права собственности, является одной их форм защиты своего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком чьих либо прав и законных интересов не нарушает.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шумовой М.В. право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 293140 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 191713 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Председательствующий: