Шумских Артем Николаевич

Дело № 2-5083/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Н.В. Эйхман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «21» октября 2013 года гражданское дело по иску Расовой Г.И к ОСАО «Ингосстрах», Шумских А.Н о взыскании страхового возмещения, убытков

УСТАНОВИЛ:

Расова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рубль, расходов по оценке в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на оформление доверенности в сумме ... рублей, штрафа и расходов на представителя в сумме ... рублей; с Шумских А.Н. – материального ущерба в сумме ... рубль.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.10.2012г. на ... км а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... г/н ... под управлением Шумских А.Н. и ... г/н ... под управлением Расовой Г.И. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Шумских А.Н. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП при эксплуатации а/м ... г/н ... была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», она обратилась в указанную страховую компанию для получения страховой выплаты. Ответчик выплатил страховую сумму в размере ... рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась в ООО ..., согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рубль, без учета из...

Показать ещё

...носа - ... рубля.

Истец и ответчик Шумских А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в своем заявлении истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шумских А.Н., надлежащим образом извещавшийся по известному суду месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, при этом уточнил, что судебные расходы в виде расходов по составлению отчета, по оформлению нотариальной доверенности и расходов на представителя просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» с исковыми требованиями не согласна, указав, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства перед истцом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, имевшего место 28.10.2012г., суд приходит к следующему.

28.10.2012г. в 15 часов 40 минут на ... км а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... г/н ... под управлением Шумских А.Н. и ... г/н ... под управлением Расовой Г.И.

Постановлением от ** ** **. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 28.10.2012г. на ... км а/д ... прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что водитель Шумских А.Н., управляя а/м ... г/н ..., подъезжая к а/д ... со стороны с. ... не учел дорожные и метеорологические условия, а также скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением т/с, выехал на главную дорогу, где не предоставил преимущество в движении водителю а/м ... г/н ... под управлением Расовой Г.И., в результате чего произошло столкновение.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие от 28.10.2012г., суд приходит к выводу, что оно произошло в результате нарушения водителем Шумских А.Н. Правил дорожного движения, подтверждением чему является материал по факту ДТП, в том числе: схема ДТП, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Шумских А.Н. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении а/м ... г/н ... была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № .... Указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем водителя Шумских А.Н. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП), и наличием повреждений автомобиля.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причинитель вреда Шумских А.Н. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ОСАО «Ингосстрах», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца а/м ... г/н ....

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно отчета ООО ... стоимость восстановительного ремонта а/м ... г/н ... составила ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Расова Г.И. обратилась в ООО ..., согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта а/м ... г/н ... с учетом износа составила ... рубль, без учета износа - ... рубля.

Поскольку в представленных суду отчетах имелись расхождения по перечню повреждений, ремонтных воздействий и стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителя страховой компании судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ... Н.В.

Согласно заключению эксперта от ** ** **. в результате ДТП 28.10.2012г. а/м ... г/н ... получил следующие повреждения: дверь передняя правая; стекло передней правой двери; ручка передней правой двери; дверь задняя правая; стекло задней правой двери; ручка задней правой двери; обивка задней правой двери; обивка передней правой двери; боковина кузова правая в сборе; панель крыши; молдинг стекла передней правой двери; молдинг стекла задней правой двери; крыло переднее правое; бампер передний; облицовка передка; облицовка левой стойки кузова; обивка панели крыши; дверь задка.

Стоимость восстановительного ремонта а/м ... г/н ... вследствие ДТП, имевшего место 28.10.2012г., составляет ... рубля, с учетом износа ... рублей.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рубля, а с учетом износа – ... рублей. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца.

Мотивированных возражений относительно экспертного заключения, составленного экспертом ... Н.В., сторонами не представлено.

Представленный стороной ответчика расчет стоимости ремонта ООО ... судом во внимание не принимается, поскольку он составлен в г.... и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца.

Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... рублей /стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа/.

Как следует из материалов дела, страховая компания выплатила истице страховое возмещение в сумме ... рублей и в сумме ... рубль.

Принимая во внимание, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, то суд считает, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства перед истицей, поскольку сумма выплаченного страхового возмещения составила ... рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховой компании.

Следовательно, исковые требования Расовой Г.И. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть ... рублей

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и суммой подлежащей выплате в порядке страхового возмещения.

Как установлено при рассмотрении дела, вред имуществу истца причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шумских А.Н.

При таких обстоятельствах, убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и суммой подлежащей выплате в порядке страхового возмещения в сумме ... рублей подлежат взысканию с Шумских А.Н.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы на оформление доверенности в сумме ... рублей и расходы по составлению отчета в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину: с ОСАО «Ингосстрах» - ... рублей, с Шумских А.Н. – ... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Расовой Г.И компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек.

В удовлетворении требований Расовой Г.И к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с Шумских А.Н в пользу Расовой Г.И материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета госпошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с Шумских А.Н в доход бюджета госпошлину в сумме ... рублей ... копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович

Свернуть

05-103/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга 19 июня 2013 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бобров В.Г., при секретаре Касевой Л.Н., с участием Шумских А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Шумских ФИО7, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

Около 01 часа 37 минут 19.06.2013 в <данные изъяты>, Шумских А.Н. после неоднократных требований работников ГИБДД остановил автомобиль «Мерседес», которым он управлял, после чего попытался скрыться, не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться для проверки обоснованности возникшего в отношении него подозрения в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем воспрепятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Шумских А.Н. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, показаниями этих свидетелей, а также свидетеля ФИО3 в судебном заседании, видеозаписью рассматриваемых событий, зафиксированных видеорегистратором в служебном автомобиле ДПС.

Суд находит несостоятельными доводы Шумских А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством и не скрывался от сотрудников полиции, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. ФИО1 и ФИО2 прямо указывают на то, что именно Шумских А.Н. управлял автомобилем, в котором кроме него никого не было. ФИО3 также подтвердил, что из автомашины выбежал и скрылся один человек, который спустя некоторое время был задержан работниками полиции. Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не име...

Показать ещё

...ется, т.к. они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Заинтересованности свидетелей в незаконном привлечении Шумских А.Н. к административной ответственности, наличия у них причин для оговора указанного лица судом не установлено.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шумских А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств дела суд считает необходимым подвергнуть Шумских А.Н. административному аресту, препятствий для применения которого не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шумских ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут 19.06.2013. Включить в срок наказания срок административного задержания с 02 часов 00 минут до 08 часов 15 минут 19.06.2013.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров

Свернуть