Шумский Владимир Павлович
Дело 2-937/2013 ~ М-960/2013
В отношении Шумского В.П. рассматривалось судебное дело № 2-937/2013 ~ М-960/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кормиловском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Вяткиной Г.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шумского В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шумским В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2- 937/2013 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области
в составе председательствующего Вяткиной Г.С.
при секретаре Споденейко О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка
26 декабря 2013 года
гражданское дело по иску Межетской НР к Шумскому ВП о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к Шумскому В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <адрес> С ее согласия в указанной квартире был зарегистрирован ответчик, так как ему было необходимо устроиться на работу, однако в данной квартире он никогда не проживал и своих вещей не оставлял. После регистрации в ее квартире ответчик уволился и место нахождения Шумского В.П. ей не известно.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что указанное жилое помещение ей принадлежит на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе подруги Битюцкой Н.В. она зарегистрировала в принадлежавшей ей квартире ответчика. Данная регистрация ответчику была необходима для устройства на работу. После принятия на работу Шумский В.П. обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал. Шумский В.П. никогда не проживал в этой квартире, своих вещей не оставлял, каких-либо договорных обязательств между ним не существует, родственником он ей не приходится. Просила суд признать Шумского В.П. утратившим право пользования жилым помещением, чтобы иметь возможность снять ответчика...
Показать ещё... с регистрационного учета по указанному адресу, так как его регистрация существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Ответчик Шумский В.П., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своего представителя в суд не направил.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Свидетель Б. суду пояснила, что Шумский В.П. является ее знакомым. Для устройства на более высокооплачиваемую работу ему была необходима постоянная регистрация в р.п. Кормиловка. Она договорилась о регистрации с истицей, после чего Межетская Н.Р. прописала у себя в квартире Шумского В.П., который обещать сняться с регистрационного учета после устройства на работу. Шумский В.П. никогда не проживал у Межетской Т.Р, своих вещей не оставлял. Однако добровольно с регистрационного учета не снялся. Знает, что Шумский В.П. в настоящее время проживает в Новосибирской области, на телефонные звонки не отвечает.
Суд, выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией Кормиловского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ г. №, по адресу: Омская область, р.п. <адрес> зарегистрированы: Межетская Н.Р. и Шумский В.П.
Ответчик, не проживая и не пребывая в жилом помещении, принадлежащем истице состоит там на регистрационном учете, что является незаконным.
В п. 16 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № с последующими изменениями) предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик никогда не проживал и не пребывал в жилом помещении, принадлежащем истице, членом семьи нанимателя не является, в течение всего периода времени жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, - исковые требования Межетской Н.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Омская область, <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Межетской НР к Шумскому ВП о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Шумского ВП утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, <адрес>
Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья: Вяткина Г.С.
Свернуть