Шунаева Мария Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Шунаева В.В.,

третьего лица Мишариной (Шунаевой) М.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунаева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Иккерту В. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шунаев В.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Иккерту В. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> по <адрес обезличен> с участием 2 автомобилей – <данные изъяты>, принадлежащего Иккерту В.И. и под его управлением, и <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Шунаевой М.В., его автомобилю были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иккерта В.И., который при управлении транспортным средством нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгострах». После ДТП истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В последующем ему была перечислена страховой компанией сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт». Согласно заключению ООО «Эксперт» сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., кроме того, была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила <данные изъяты>. На основании ст., ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать со страховой компании в счет возмещения мате...

...риального вреда <данные изъяты>. - как разницу недополученной суммы восстановительного ремонта, <данные изъяты>. - в счет возмещения потери товарной стоимости автомобиля, расходы за услуги эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате ксерокопирования отчета для сторон в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд – <данные изъяты>., расходы за отправление телеграмм в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> С ответчика Иккерта В.И. истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шунаев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также размещением сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Левкиной Е.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступил отзыв, в котором указано, что обязательства в рамках договора ОСАГО, ООО «Росгосстрах» исполнены в полном объеме, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Шунаева В.В. отказать в полном объеме.

Ответчик Иккерт В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также размещением сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда

С учетом мнения сторон, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Третье лицо Мишарина (Шунаева) М.В., в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования истца, просит их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Факт ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Иккерта В.И. и <данные изъяты> под управлением Мишариной (Шунаевой) М.В. подтверждается материалами ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский», исследованными в судебном заседании.

В действиях Иккерта В.И. установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем, последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях водителя Мишариной (Шунаевой) М.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании гражданско-правовая ответственность Иккерта В.И. как водителя транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 7, ч. 7 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с п. 20 «Правил организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации № 238 от 24.04.2003 года экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

В судебном заседании установлено, что истец после наступления страхового случая в установленном законом порядке обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя Иккерта В.И., то есть в ООО «Росгосстрах».

<данные изъяты>

Из Выписки по счету, открытому на имя истца Шунаева В.В. в Сбербанке России усматривается, что <дата обезличена> на его счет была перечислена сумма <данные изъяты> (л.д. 14).

Истец Шунаев В.В. оспаривая вышеуказанную страховую выплату, представил в суд отчет об оценке №, составленный ООО «Эксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (л.д.24).

Не доверять отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» о величине ущерба в указанном размере у суда нет оснований, поскольку отчет об оценке составлен на основании акта осмотра от <дата обезличена>, на который приглашался ответчик. При расчете стоимостей запасных частей в основу была положена стоимость узлов и деталей, полученная как из официальных, так и неофициальных источников. В ходе расчета были проанализированы доступные данные по рынку транспортных средств, деталей и материалов по региону как прошлые, так и текущие. Использовались данные из прейскуранта трудоемкости работ и норм времени «SP-3», данные интернет-магазина Emex.ru и другие. Отчет об оценке составлен специалистом, имеющим диплом о профессиональной переподготовке ОД0788 по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», а также свидетельство Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №, дающее ему право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. При проведении расчетов специалисты руководствовались действующим законодательством.

Кроме того, повреждения, указанные в экспертном заключении, согласуются с пояснениями истца, данными в судебном заседании по поводу механизма получения автомобилями повреждений.

Таким образом, суд считает достоверным отчет об оценке №, составленный ООО «Эксперт», о стоимости восстановительного ремонта и приходит к выводу, что реальная стоимость восстановительного ремонта истца составляет с учетом износа <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба не превышает размер страхового возмещения, указанный в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу разницы между размером страхового возмещения, выплаченного ООО "Росгосстах" и действительной стоимости восстановительного ремонта, а так же величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> подлежат удовлетворению со взысканием со страховщика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также с ООО «Росгосстрах» на основании п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, подлежит взысканию оплаченные истцом услуги эксперта в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно–транспортного происшествия истцу Шунаеву В.В.по вине ответчика Иккерт В.И. был причинен материальный ущерб.

Из пояснений представителя истца усматривается, что в результате ДТП истец перенес нравственные страдания по поводу повреждения его автомобиля, т.е. нравственные страдания, нарушили имущественные права истца.

В силу ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Факт причинения ущерба в результате ДТП к таким случаям не относится.

Таким образом, исковые требования Шунаева В.В. к Иккерту В.И. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шунаева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шунаева В. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, в том числе в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – <данные изъяты>, расходы за отправление телеграмм в размере <данные изъяты>., расходы за услуги эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд – <данные изъяты>., расходы за предоставление копий документов предоставленных в суд составляют <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Шунаева В. В. к Иккерту В. И. о компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форм, в Свердловский областной суд через суд города Краснотурьинска

Председательствующий судья Г.И. Лопаева

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники <дата обезличена>

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева