Шункова Елена Заитовна

УИД 11RS0002-01-2025-000203-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 25 марта 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1001/2025 по исковому заявлению ООО «Комитеплоэнерго» к Шунковой Елене Заитовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения),

установил:

истец ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с исковыми требованиями к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), предоставленных в период с <дата> по <дата>, в размере 82601,58 руб., а также пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в размере, определенном на дату вынесения решения суда. В обоснование исковых требований указано, что квартира по указанному адресу подключена к инженерным сетям многоквартирного дома, через которые истец предоставил коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Коммунальные услуги за указанный период потребителем не оплачены. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО3, который умер не позднее 2021 года. Известно, что после смерти ФИО3 нотариусом Воркутинского нотариального округа заведено наследственное дело ..., однако его наследники истцу не известны, в связи с чем исковые требования заявлены к наследственному имуществу. При установлении судом наследников истец не возражает против привлечения их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков. В связи с н...

...арушением ответчиком сроков внесения платы за коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания с них пени, предусмотренных ч.14 ст.155 ЖК РФ, начисленные с даты начала просрочки платежей по дату вынесения решения суда.

Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шункова Елена Заитовна.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу из регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклонился. Направленные ответчику судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 21.08.2020 № 1031 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2020 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Комитеплоэнерго» (до 05.012.2022 наименование – «Воркутинские ТЭЦ») присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Договор между организацией, управляющей многоквартирным домом и истцом не заключался, поставка коммунальных услуг осуществлялась непосредственно потребителям.

Ч.1 ст.16 ЖК РФ относит к жилым помещениям жилой дом или его часть, квартиру или ее часть, а также комнату. Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой в соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, <дата> года рождения, уроженцем ...

<дата> ФИО3 умер, о чем ТО ЗАГС г.Воркуты составлена запись акта о смерти ... от <дата>.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

После смерти ФИО3 нотариусом Воркутинского нотариального округа открыто наследственное дело ..., из материалов которого следует, что наследство ФИО3 принято его наследником по закону – сестрой ФИО1 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства по всем основаниям.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО3 принадлежал право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, других сведений о составе наследственного имущества нет.

Свидетельство праве на наследство наследнику не выдавалось, вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»), а не получение свидетельства не влечет прекращения права наследника на принятое наследство, поскольку такое право, как указано выше, возникает со дня открытия наследства и не зависит от факта его государственной регистрации).

С учетом приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, принявшая после смерти ФИО3 наследство Шункова Е.З. является собственником указанной квартиры со дня открытия наследства, то есть с <дата>, вне зависимости того, что переход права собственности на квартиру не зарегистрирован ею в установленном законом порядке.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Статьями 153-155 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя плату за горячее водоснабжение и отопление. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190-192 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

П. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. ВВ платежном документе указываются, в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; размер повышающего коэффициента, предусмотренного п.42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п. 68 Правил).

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В зависимости от оборудования либо не оборудования многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и находящихся в нем жилых и нежилых помещениях индивидуальными приборами учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется либо по нормативу потребления коммунальной услуги, либо по формулам, установленным Правилами, в зависимости от наличия и количества общедомового и индивидуальных приборов учета. Таким образом, начисление платы за отопление в летние месяцы при отсутствии фактически постановленной коммунальной услуги произведено в соответствии с приведенной нормой.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период и формулой 1 Приложения №2 к Правилам.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Размер указанного повышающего коэффициента для указанных случаев установлен в Приложении №2 к правилам в размере 1,5.

Как следует из материалов дела, расчет платы за отопление и горячее водоснабжение с указанием на применяемые тарифы, начисления оплаты, произведен исходя из норматива потребления на одного человека (собственника), указан в квитанциях на оплату коммунальных услуг, направленных по адресу их оказания.

Отсутствие между ООО «Комитеплоэнерго» и ответчиком подписанного письменного договора об оказание услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Шунктова Е.З. в силу ее статуса собственника отвечает по обязательствам по оплате коммунальных услуг, предоставленных в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>. Доказательства оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленных истцом в указанный в исковом заявлении период, ответчиком не предоставлены. При установленных судом обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ (лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер пени за период с 03.03.2023 по 25.10.2024 составил 14727,04 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая размер основной задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной истцом, до 4000,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

При цене иска в размере 97328,62 руб. истец обязан уплатить госпошлину в размере 4000,00 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с этим при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, снижение пени на основании ст. 333 ГК РФ не учитывается, и на основании ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Шунковой Елене Заитовне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), пени удовлетворить частично.

Взыскать с Шунковой Елены Заитовны (дата рождения – <дата>, место рождения – ..., паспорт ..., выдан <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения), оказанных по адресу: <адрес> период с 01.12.2022 по 30.09.2024 в размере 82601,58 руб., пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начисленные с 03.03.2023 по 25.03.2025 включительно, в размере 4000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать – 90601 (девяносто тысяч шестьсот один рубль) 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Солодилова

Дело № 2-2373/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

с участием представителя третьего лица - ИФНС России по г.Воркута, Белявской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 20 сентября 2012 года дело по иску Шунковой ... к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,

установил:

Шункова Е.З. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 3014,21 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В обоснование искового заявления указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.11.1998 года в должности кладовщика в Воркутинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Северной дирекции инфраструктуры Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». За период с 2009 года по настоящее время из её заработной платы был удержан подоходный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда её и её сына Шункова М.О. по бесплатным транспортным требованиям в общей сумме 3014,21 руб. Считает, что удержание является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте РФ». Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогооблож...

...ению.

Определением суда от 17.08.2012 г. в качестве третьего лица по делу не заявляющего самостоятельного требования привлечена ИФНС России по г.Воркуте.

Ответчик ОАО «РЖД» в письменном отзыве на иск указал, что согласно реестров перевозок работников ОАО «РЖД» за 2009,2010 и 2011 года истец пользовалась правом бесплатного проезда по личным надобностям. Гарантии бесплатного проезда установлены п. 5 ст.25 ФЗ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», согласно которого работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами. Удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы производились в 2009 и 2010 годах. В данный период времени подлежали применению Отраслевое соглашение на 2008 год, продленное на 2009 и 2010 годы, Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы. В 2011 году предоставление право бесплатного проезда работнику регламентировалось пунктом 4.2.4. коллективного договора ОАО РЖД на 2011-2013года. На основании указанных нормативных актов ОАО «РЖД» разработало временные правила выдачи билетов для бесплатного проезда работников железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 29.03.2004 г. № 1795р, действующие до 9.03.2012г. в соответствии с которыми, работникам предоставляются бесплатные услуги по проезду работников ОАО «РЖД» по формам: №4 (проезд от места жительства к месту работы), №4у (проезд от места жительства к месту учебы), №6, №6-г, №6-в (проезд в поездах дальнего следования один раз в год к месту использования отпуска), №9-а, №9-6 (проезд для приобретения продуктов питания и предметов широкого потребления), №10 (проезд для получения медицинской помощи), №11 (проезд в поездах пригородного сообщения) и наряду №7 (перевозка домашнего имущества работника при переезде) включаются в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ. С 09.03.2012г. действовали Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденные Распоряжением ОАО «РЖД» 01 марта 2010 452р.Учитывая это, предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте является социальной гарантией, а не компенсацией. Предусмотренный статьей 217 НК РФ исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, не содержит оснований для освобождения от налогообложения гарантий. Бесплатный проезд на железнодорожном транспорте, предоставляемый ОАО «РЖД» своим работникам, в исчерпывающий перечень пункт 3 статьи 217 НК РФ не входит, поскольку компенсацией по своей сути не является. ОАО «РЖД», производя удержание НДФЛ, исполняет обязанность возложенную на него государством, как на налогового агента (статья 226 НК РФ), и действует строго в рамках законодательства о налогах и сборах. Отказ налогового агента от удержания НДФЛ с работников влечет негативные последствия непосредственно для работников, налоговые органы при обнаружении факта неуплаты налога вправе взыскать налог непосредственно с работника в судебном порядке (ст. 48, 69, 70 НК РФ). Кроме того, это может явиться основанием для привлечения работника к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налогов по ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Третье лицо ИФНС России по г.Воркуте в письменном отзыве просило в удовлетворении иска отказать, указав, что факт использования Шунковой Е.З. права бесплатного проезда по личным надобностям в спорный период на основании Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в РФ» в данном случае не следует относить к компенсационным выплатам, поскольку данная выплата не входит в исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от налогообложения по п.3 ст. 217 Налоговый Кодекса РФ (далее - НК РФ) на которую ссылается Шункова Е.З. в своем исковом заявлении. В ст. 217 НК РФ не содержится положений, непосредственно предусматривающих освобождение от налогообложения сумм оплаты работодателем проезда к месту проведения отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в организациях, расположенных в районах Севера, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Вместе с тем, статьей 217 НК РФ определен перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. Перечень компенсационных выплат, установленный п. 3 ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим и не содержит такого вида, как оплата стоимости проезда работников. Также истица необоснованно ссылается как на ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», так и на положение п.5 ст. 25 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в РФ», которые регулируют разные виды правоотношений по предоставлению работодателем права на бесплатный проезд работника к месту отдыха и обратно один раз в два года в соответствии с Законом о Крайнем Севере и правоотношения по бесплатному проезду работника ОАО «РЖД» Шунковой Е.З. по личным надобностям в соответствии с Федеральным законом №17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в РФ». Доказательств того, что истица воспользовалась правом, предоставленным ей работодателем на основании ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.21993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», материалы настоящего дела не содержат. Налоговый Кодекс РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. Трудовой кодекс Российской Федерации разграничивает понятия компенсации и гарантии. Так, в силу ст. 164 ТК РФ гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Следовательно, компенсационные выплаты это выплаты, призванные компенсировать ранее понесенные потери, нанесенный ущерб. Данное неразграничение истицей правоотношений привело к смешению понятий компенсаций, которые в силу исчерпывающего перечня п.3 ст. 217 НК РФ подлежат налогообложению НДФЛ, и гарантий, которые, соответственно, не подлежат обложению НДФЛ, что недопустимо в данном споре. Доказательств того, что Шункова Е.З. понёсла расходы по оплате проезда в ноябре 2009г.; в декабре 2010г.; в августе 2011г. по маршрутам Тоннельная - Воркута; в июле 2011г. по маршрутам Воркута - Тоннельная; в июне 2011г. по маршрутам Воркута - Елецкая, Елецкая - Воркута, Воркута - Елецкая, Елецкая -Воркута, а работодатель возместил (компенсировал) ей данные затраты, материалы настоящего дела не содержат. Анализ вышеприведенных нормативно-правовых актов прямо свидетельствует, что законодатель четко разграничивает правоотношения по предоставлению гарантии по бесплатному проезду по личным надобностям работников ОАО «РЖД» железнодорожным транспортом (статья 25 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в РФ, регулирующая трудовые отношения и гарантии работников железнодорожного транспорта) и правоотношения по возмещению работодателем компенсации по возмещению расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (статья 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" с одноименным названием и содержанием). Использование работницей Шунковой Е.З. права в виде бесплатного проезда по личным надобностям на железнодорожном транспорте является гарантией по реализации ее права на бесплатный проезд по личным надобностям на железнодорожном транспорте, что следует из содержания наименования предмета правового регулирования статьи 25 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в РФ» - «Трудовые отношения и соглашения. Так, в соответствии с данным пунктомработодателемработникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категории 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплаты (компенсации) проезда. Учитывая вышеприведенное нормативно-правовое обоснование, предоставление и использование работницей Шунковой Е.З. права бесплатного проезда по личным надобностям в соответствии с Федеральным законом №17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в РФ» не является компенсацией. Довод истицы о том, что из-за незаконного удержания суммы налога она испытывала моральные и нравственные страдания, также не подтверждено доказательствами. Истицей не подтверждена и не приведены основания возникновения причинно-следственной связи между удержанием суммы НДФЛ и ухудшением ее эмоционального состояния. В связи с чем, доводы истицы о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. по причине того, что с нее удержали суммы НДФЛ, несостоятельны по вышеприведенным основаниям. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица иск сочла необоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам, приведённым в отзыве на исковое заявление.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шункова Е.З. с 01.11.1998 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности кладовщика Воркутинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В 2009 году, 2010 году и в 2011 году ОАО «РЖД» Шунковой Е.З. выдавались транспортные требования по бесплатному проезду её и её сына Шункова М.О.

Согласно справке Воркутинского отдела хозяйственных операций Сосногорского территориального Общего центра обслуживания №105 от 17.09.2012г. на основании реестров перевозок с Шунковой Е.З. был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда на общую сумму 3968 рублей, а именно: в ноябре 2009 г. - 56 руб., в декабре 2010 г. - 1881 руб., в июне 2011 г. - 124 руб., в июле 2011 г. - 124 руб., в августе 2011 г. - 766 руб., в сентябре 2011 г. - 1017 руб.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Как установлено судом, истец Шункова Е.З. работает на территории Российской Федерации и является ее резидентом.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что доход от стоимости железнодорожных билетов истец Шункова Е.З. получила в результате трудовых отношений с ОАО «РЖД», в связи с этим ОАО «РЖД», являясь налоговым агентом по отношению к данному доходу, исчислило и удержало у Шунковой Е.З. налог на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Таким образом, Налоговый Кодекс РФ связывает освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в виде оплаты переезда с выполнением работником его трудовых обязанностей.

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Гарантии и компенсации, предоставляемые работникам железнодорожного транспорта общего пользования при исполнении ими служебных обязанностей в период нахождения на территории иностранного государства, устанавливаются международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Организации железнодорожного транспорта общего пользования, в которых работают такие работники, могут дополнительно устанавливать для них гарантии, льготы и компенсации.

Судом установлено, что удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы истца Шунковой Е.З. производились в 2009 году, в 2010 году и в 2011 году. В 2009 году подлежали применению Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год, продленное на 2009 и 2010 годы, Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы, в 2011 году - Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы.

Согласно пункту 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год, работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплаты (компенсации) проезда: работникам, детям в возрасте до 18 лет (не более двух), находящимся на их иждивении.

Согласно пункту 8.2.1 Отраслевого соглашения на 2011 - 2013 годы, работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплаты (компенсации) проезда: работникам и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух).

В силу пункта 3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008 - 2010 годы, работники, находящиеся на их иждивении дети в возрасте до 18 лет (не более двух) имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы), работнику, детям в возрасте до 18 лет, находящимся на иждивении предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км. (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.

В силу пункта 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011 - 2013 годы, работники, находящиеся на их иждивении дети в возрасте до 18 лет (не более чем двум) имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

На основании распоряжения ОАО «РЖД» от 29.03.2004 г. № 1795р до 09 марта 2010 года действовали «Временные правила выдачи билетов для бесплатного проезда работников железнодорожного транспорта общего пользования».

09 марта 2010 года распоряжением ОАО «РЖД» № 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования.

Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования (далее - Правила) определяют порядок и условия выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» (далее - транспортные требования) для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования и провоза багажа по служебным и личным надобностям, порядок пользования транспортными требованиями, их формы и нормы выдачи, а также порядок организации работы в ОАО «РЖД» по выдаче и учету транспортных требований.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил, к видам проезда по личным надобностям относятся: проезд от места жительства к месту основной работы; проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении "туда" и "обратно"; проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние в двух направлениях до 200 км от места жительства; проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении "туда" и "обратно"; проезд в торговые пункты и предприятия бытового обслуживания в направлении "туда" и "обратно"; проезд к месту учебы в высшие, средние специальные и общеобразовательные учебные заведения.

Для реализации права работника на бесплатный проезд работодателем выдаются бесплатные транспортные требования. Согласно Правилам, пользование бесплатными транспортными требованиями возможно лишь штатным работником ОАО «РЖД», либо его детьми до 18 лет, находящихся на его иждивении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П, Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как в социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Такие гарантии, будучи направленными на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должны нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей как условие гармонизации трудовых отношений на основе конституционных принципов юридического равенства и свободы труда и вытекающего из них принципа свободы трудового договора, реализация которых в Российской Федерации как правовом и социальном государстве предполагает сочетание государственного и договорного начал в регулировании этих отношений.

С учетом указанных требований в трудовом законодательстве Российской Федерации, целями которого являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений закрепляется социальное партнерство, включающее право работников, работодателей, их объединений на участие в договорном регулировании трудовых отношений, и наряду с обязанностью работодателей обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, устанавливается приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть вторая статьи 22, часть первая статьи 210 и часть вторая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом(часть третья статьи 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данное правило, основанное на учете влияния на здоровье человека неблагоприятных природно-климатических факторов, было введено в правовое регулирование трудовых отношений в период активного освоения Крайнего Севера, что способствовало достижению целей, которые ставило перед собой государство, заинтересованное в привлечении на северные территории рабочей силы.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 город Воркута отнесен к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьёй 33 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются - работодателем.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что компенсация в виде бесплатных проездных документов к месту отпуска и обратно для работников ОАО «РЖД», работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей в экстремальных природно-климатических условиях Севера и приравненных к ним местностях. Компенсация в виде бесплатных проездных документов для проезда по личным надобностям для работников ОАО «РЖД» предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей в организациях железнодорожного транспорта, а потому указанные компенсации относятся к предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.

При разрешении спора, суд также учитывает специфику работодателя, а именно ОАО «РЖД» осуществляет деятельность в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельно определяет форму предоставления предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением гарантий, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям (безденежный проезд или денежная компенсация). Однако при этом форма реализации права работника на компенсацию, определенная работодателем, или в виде предоставления права бесплатного проезда или в виде денежной компенсации работнику стоимости проезда, не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьёй 217 Налогового кодекса РФ.

Поскольку действующее законодательство не содержит прямого указания на необходимость взыскания налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, суд считает также необходимым применить положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которым, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В связи с чем, доводы ответчика ОАО «РЖД» и третьего лица ИФНС России по г.Воркута о том, что возмещение стоимости проезда, осуществляемого во время отдыха работника, не является компенсационной выплатой, связанной с выполнением трудовых обязанностей, и подлежат налогообложению, суд находит несостоятельными.

Следовательно, исковые требования о взыскании излишне удержанного налога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По нормам ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3014,21 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

При установленных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (по требованиям имущественного характера - 400 рублей и требованиям неимущественного характера - 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Шунковой ... излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере --- коп., компенсацию морального вреда в размере --- руб., а всего --- коп.

Взыскатьс Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере 600 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Е.В. Мицкевич

Дело № 2-1884/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 14 июля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шунковой Е.З. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги о взыскании НДФЛ с проезда по личным надобностям,

УСТАНОВИЛ:

Шункова Е.З. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 3014,21 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В обоснование искового заявления указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.11.1998 года в должности кладовщика в Воркутинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Северной дирекции инфраструктуры Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». За период с 2009 года по 2011 год из её заработной платы был удержан подоходный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда её и её сына Шункова М.О. по бесплатным транспортным требованиям в общей сумме 3014,21 руб. Считает, что удержание является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте РФ». Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению.

Определением суда от 17.08.2012 г. в качестве третьего лица по делу не заявляющего самостоятельного требования привлечен...

...а ИФНС России по г.Воркуте.

В отзыве на иск третье лицо указало, что истец не разграничивает понятия компенсаций и гарантий, предусмотренных нормами Трудового кодекса Российской Федерации, что имеет принципиальное значение при определении базы для налогообложения. Считает, что стоимость проезда истца по личным надобностям за счет средств ОАО «РЖД» является доходом, полученным в натуральной форме, и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указав, что бесплатный проезд, предусмотренный Законом «О железнодорожном транспорте РФ», является социальной гарантией, а его стоимость – облагаемым налогом доходом в натуральной форме.

Решением Воркутинского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу № 2-2373/2012 с ОАО «РЖД» в пользу Шунковой Е.З. взыскан излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере 3014 рублей 21 коп. и компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в бюджет МОГО «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Вступившим в законную силу определением Воркутинского городского суда от 26.05.2016 г. заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о пересмотре решения Воркутинского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу № 2-2373/2012 по иску Шунковой Е.З. к ОАО «РЖД» о взыскании налога на доходы физических лиц и компенсацию морального вреда, по новым обстоятельствам – удовлетворено, указанное решение отменено.

При новом рассмотрении дела истец, ответчик и третье лицо в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебные повестки, направленные истцу, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы для работников предусмотрено предоставление бесплатного проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год или оплаты (компенсации) проезда. Аналогичные положения были закреплены в п.7.2.1 Отраслевого соглашения на 2008 год, продленного на 2009 и 2010 годы, и в п.4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы.

При разрешении спора судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик включил стоимость бесплатного проезда, который предоставлялся истцу в 2009-2011 гг. в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный истцом в натуральной форме, и удержал налог по ставке 13% на общую сумму 3014,21 руб.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты". Между тем согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Из приведенных положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

Поскольку бесплатный проезд истца как работника ОАО «РЖД» по личным надобностям за счет средств работодателя не связан с исполнением трудовых обязанностей, то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсационная выплата, на которую распространяются положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении такого вида доходов физических лиц от налогообложения.

Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по личным надобностям, предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевого соглашения и Коллективного договора права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений. Таким образом, оплата ОАО «РЖД» стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям формы N 6 (проезд по личным надобностям) представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, который подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, равно как и заявленное истцом требование о компенсации морального вреда - как производное от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Шунковой Е.З. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога в сумме 3014 руб. 21 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

11RS0002-02-2022-000116-95

Дело № 2-2-247/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

21.04.2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми материалы гражданского дела по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шунковой Е.З. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

Представитель Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском о взыскании с наследника умершего Шахова И.В. задолженности по кредитному договору на сумму 215615,65 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5356,16 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. Шахов И.В. и Банк ГПБ (АО) заключили кредитный договор №-ПБ/19 на сумму 299411,76 под 9% годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГ.. По кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. имеется задолженность в размере 215615,65 руб., из которых 207562,24 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 7110,58 руб. проценты за пользование кредитом, 404,07 руб. проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 431,38 руб. пени на просроченный основной долг, 107,38 руб. пени на просроченные проценты. Полагают, что поскольку ответчик является наследником умершего Шахова И.В., он отвечает по долгам наследодателя.

Определением Воркутинского городского суда Республики К. от ДД.ММ.ГГ. к рассмотрению гражданского дела в качестве третьего лица привлечено...

... Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шункова Е.З. в судебном заседании участия не принимала. Судебные повестки возращены в связи с истечением срока.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту их регистрации, однако судебное извещение им не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, также с учетом требований ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности» участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Газпромбанк (Акционерное общество) и Шаховым И.В. ДД.ММ.ГГ. заключен потребительский кредитный договор №-ПБ/19 о предоставлении заемщику кредита в размере 299411,76 руб. под 9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГ., с условием возврата денежных средств и уплатой процентов за их пользование, согласно договору.

Согласно условиям договора: п.6.1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. 6.2 размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий составляет 6299 руб. 6.3 последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГ.. 6.4 количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности.

Согласно п. 12 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: - 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика.

Заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГ., размещенными на информационных стендах в подразделениях кредитора и на сайте Банка ГПБ (АО), а также подтверждает, что на дату подписания индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий).

П. 18 договора указано, что кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления №.

Получение Шаховым И.В. денежных средств в размере 299411,76 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета № о зачислении ДД.ММ.ГГ. на счет Шахова И.В. вышеуказанной денежной суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. согласно представленного расчета общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 215615,65 руб., из которых 207562,24 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 7110,58 руб. проценты за пользование кредитом, 404,07 руб. проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 431,38 руб. пени на просроченный основной долг, 107,38 руб. пени на просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГ. (I-EA №) Шахов И.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, умер ДД.ММ.ГГ. в г. Воркута Р. К., о чем составлена актовая запись №.

Из наследственного дела следует, что Шункова Е.З. обратились с заявлением о принятии наследства по закону.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к ответчику в порядке наследования имущества – денежных средств, квартиры, превышает сумму долга по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. Шахов И.В. на период действия кредитного договора заемщиком обеспечено страхование от несчастных случаев и болезней по полису-оферте (договору страхования) № НСГПБ0138735 от ДД.ММ.ГГ. в АО «Страховое общество газовой промышленности».

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из подписанного Шаховым И.В. полиса-оферты № НСГПБ0138735 от ДД.ММ.ГГ. следует, что выгодоприобретателем является по страховому случаю «Смерть в результате заболевания (п. 3.3.1 Правил), «Смерть в результате несчастного случая» (п. 3.3.2 Правил) – наследники застрахованного лица по закону или по завещанию.

Согласно п. 3.3.1, 3.3.2 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней смерть в результате заболевания – смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования; смерть в результате несчастного случая – смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия.

Таким образом, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, у истца как у кредитора отсутствует право требования исполнения кредитных обязательств от страховой компании.

Заявлений от родственников Шахова И.В. по страховому событию в АО «Страховое общество газовой промышленности» не поступало.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шунковой Е.З. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГ.: просроченная задолженность по основному долгу в размере 207562 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 7110 рублей 58 копеек, проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере 404 рубля 07 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 431 рубль 38 копеек, пени на просроченные проценты в размере 107 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356 рублей 16 копеек, всего взыскать 220971 рубль 81 копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко