Шуплецова Валентина Владимировна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 21 июля 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипниковой Е.А.,

истца Шуплецовой В.В.,

при секретаре Нахошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2023 по иску Шуплецовой Валентины Владимировны к Шуплецову Илье Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шуплецова В.В. обратилась в суд с иском к Шуплецову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла с ответчиком в браке, проживала вместе с ним в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, ответчик вывез свои вещи из жилого помещения. Полагала, что регистрация ответчика в спорной квартире, нарушает ее законные права по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Просила признать Шуплецова И.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В судебном заседании истец Шуплецова В.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик не проживает в квартире с момента расторжения брака, свои личные вещи из жилого помещения вывез, коммунальные платежи не опл...

...ачивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по месту нахождения в <адрес>.

Ст. помощник Югорского межрайонного прокурора Скрипникова Е.А., в своем заключении полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснение истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №-№ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Молоковой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Молокова В.В. в связи с заключением брака сменила фамилию на Шуплецова.

Из искового заявления, объяснений истца Шуплецовой И.А. следует, что брак с ответчиком Шуплецовым И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, решением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ОВМ ОМВД России по г. Югорску, ответчик Шуплецов И.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, по настоящее время.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст. 55 ГПК РФ предусматривают, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что после прекращения семейных отношений между сторонами, ответчик вывез свои вещи из квартиры, более вселяться не пытался, оплату за коммунальные платежи не вносил.

Ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, учитывая, указанные выше обстоятельства, в том числе отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, исходя из пояснений истца считает, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратилось в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения, прекращением семейных отношений, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением ответчик не заключал, расходы по оплате коммунальных расходов не несет, поэтому за ним не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу иск Шуплецовой В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением Шуплецовым И.А., удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шуплецовой Валентины Владимировны (паспорт РФ №) к Шуплецову Илье Алексеевичу (паспорт РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шуплецова Илью Алексеевича (паспорт РФ № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра <адрес>.

После вступления решения в законную силу направить копию решения суда в ОВМ ОМВД России по г. Югорску для снятия Шуплецова Ильи Алексеевича (паспорт РФ №), с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-409/2023

УИД: 86RS0№-12

Секретарь суда __________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Югорского районного суда <адрес> – Югры Колобаев В.Н., рассмотрев административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

Требования мотивировала тем, что в ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденного на основании постановления от 19.07.2017г., выданного ОГИБДД МОМВД «Серовский». Предметом исполнения является взыскание административного штрафа в размере 30000 рублей. В установленный законом срок должник ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа, штраф не оплатила. Ссылаясь на ст.ст. 64,67 ФЗ «Об исполнительном производстве» просила установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГг. судом вынесено определение об оставлении данного заявления без движения, и административному истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГг. на устранение недостатков, указанных в определении, а именно: указать наименование административного истца, место нахождения; наименование административного ответчика, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано админи...

...стративное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В то же время указанные в определении недостатки в установленный судом срок судебным приставом-исполнителем ФИО3 устранены не были.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 определение суда в срок не исполнила и недостатки не устранила в полном объеме, судья приходит к выводу о возврате административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129,130 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 03 сентября 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Калинич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-520/2018 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску Титовой С.В. к Шуплецовой Валентине Владимировне об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску Титова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о временном ограничении на выезд за пределы РФ Шуплецовой В.В.

Требование мотивировала тем, что 12.10.2017 г. на основании исполнительного документа № 18810366170500054410 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Серовский» по делу № 66АА1382999, вступившего в законную силу 31.07.2017 г., в отношении Шуплецовой В.В. возбуждено исполнительное производство № 25290/17/86022-ИП о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была вручена должнику 01.11.2017 г., установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Однако в указанный срок Шуплецова В.В. требования об уплате штрафа не исполнила, не предоставила судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. В целях удовлетворения требований исполнительного документа, взыскании штрафа в полном объеме, для защиты прав и законных интересов ОГИБДД МО МВД России «Серовский» просила установить для Шуп...

...лецовой В.В. временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному документу.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Шуплецова В.В. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Часть 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску, на основании исполнительного документа № 18810366170500054410 от 19.07.2017 г., выданного ОГИБДД МО МВД России «Серовский» по делу № 66АА1382999, вступившего в законную силу 31.07.2017 г., возбуждено исполнительное производство № 25290/17/86022-ИП о взыскании с Шуплецовой В.В. административного штрафа в размере 30000 рублей, взыскатель - ОГИБДД МО МВД России «Серовский».

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства Шуплецова В.В. получила лично на руки 01.11.2017 г., о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Из административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Титовой С.В. следует, что в установленный для добровольного исполнения срок Шуплецова В.В. не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу, что имеет место уклонение ответчика от погашения задолженности, требования исполнительного документа им не исполняются продолжительное время. При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания на установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Шуплецовой В.В., до исполнения обязательств по исполнительному производству, поскольку применение такой меры воздействия является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску Титовой С.В. к Шуплецовой Валентине Владимировне об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ удовлетворить.

Установить Шуплецовой Валентине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 25290/17/86022-ИП о взыскании задолженности по штрафам в размере 30000 рублей в пользу ОГИБДД МО МВД России «Серовский».

Взыскать с Шуплецовой Валентины Владимировны в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05 сентября 2018 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова