Шупляков Андрей Николаевич

Дело № 2-2082/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004447-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московский Индустриальный банк» к наследственному имуществу Золотавиной Е. П., наследнику Шуплякову А. Н. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московский Индустриальный банк» (далее – АО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Золотавиной Е.П. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего имущества, указывая, что 05.07.2021 между ПАО «МИнБанк» и Золотавиной Е.П. был заключен кредитный договор ...............

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 1 кредитного договора истец предоставил Золотавиной Е.П. кредит в размере 488069 рублей 41 копейка, а Золотавина Е.П. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до 06.07.2026 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,8 % годовых (п. 4 кредитного договора).

На основании ст. 819 ГК РФ кредит был предоставлен 05.07.2021 путем перечисления денежных средств на текущий счет Золотавиной Е.П. .............., открытый в банке, что подтверждается выпиской ...

...по счету (копию прилагаю).

В соответствии с условиями кредитного договора Золотавина Е.П. принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором в п.п. 8-8.1.

Согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей размер ежемесячного платежа составил 10084,00 рубля.

С января 2022 года ежемесячные платежи по кредитному договору поступать перестали.

Как стало известно истцу позднее, Золотавина Е.П. умерла 05 декабря 2021 года.

Так, по состоянию на 10.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 475513 рублей 57 копеек, из них: 413923 рубля 62 копейки - сумма текущего основного долга; 500 рублей 65 копеек - сумма текущих процентов за период с 06.06.2022 по 10.06.2022; 41258 рублей 93 копейки - сумма просроченной задолженности, подлежащих оплате в составе ежемесячного платежа с января 2021 года по июнь 2022 год; 19740 рублей 93 копейки - сумма просроченных процентов, подлежащих оплате в составе ежемесячного платежа с января по июнь 2022 год; 89 рублей 44 копейки - проценты по просроченной задолженности за период с 01.06.2022 по 10.06.2022.

В связи со смертью заемщика, штрафные санкции за просрочку платежей, предусмотренные п. 12 кредитного договора, кредитором не начисляются.

Нотариусом по Минераловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Насыровой Р.М. было открыто наследственное дело ............... Это обстоятельство дает основания считать, что имеются наследник, либо наследники, принявшие наследство, открывшееся со смертью заемщика.

На запрос банка о предоставлении информации о наличии у Золотавиной Е.П. наследников, принявших наследство, с указанием момента (даты) принятия ими наследства, от нотариуса поступил отказ в предоставлении интересующей информации (исх. .............. от 24.06.2022).

На дату подачи настоящего заявления общая задолженность перед АО «МИнБанк» по кредитному договору .............. от 05.07.2021, образовавшаяся по состоянию на 10.06.2022, не изменилась и составляет 475513 рублей 57 копеек.

Просит взыскать с наследников Золотавиной Е.П., умершей .............., задолженность по кредитному договору .............. от 05.07.2021 по состоянию на 10.06.2022 в размере 475513 рублей 57 копеек, из них: 413923 рубля 62 копейки - сумма текущего основного долга; 500 рублей 65 копеек - сумма текущих процентов за период с 06.06.2022 по 10.06.2022; 41258 рублей 93 копейки - сумма просроченной задолженности, подлежащих оплате в составе ежемесячного платежа с января 2021 года по июнь 2022 год; 19740 рублей 93 копейки - сумма просроченных процентов, подлежащих оплате в составе ежемесячного платежа с января по июнь 2022 год; 89 рублей 44 копейки - проценты по просроченной задолженности за период с 01.06.2022 по 10.06.2022, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 7955 рублей 14 копеек.

Представитель истца – АО «МИнБанк» по доверенности Семиглазова Л.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Определением от 21.07.2022 в качестве соответчика по данному делу привлечен Шупляков А.Н., принявший наследство после смерти Золотавиной Е.П.

Ответчик Шупляков А.Н. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ответчик Шупляков А.Н. извещался по известному суду адресу: .............., что соответствует сообщению ОВМ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 28.07.2022, согласно которому Шупляков А.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 01.08.2017 по настоящее время, а также другим документам, имеющимся в материалах дела. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой о вручении судебной корреспонденции Шуплякову А.Н. лично под роспись.

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик Шупляков А.Н. считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Определениями от 10.08.2022 и 30.08.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк, которые также надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования АО «МИнБанк» заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 05.07.2021 между АО «МинБанк» и Золотавиной Е.П. был заключен договор потребительского кредита .............. на сумму 488069 рублей 41 копейка, сроком на 60 месяцев, то есть, до 06.07.2026, под 8,8% годовых (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора).

Погашение задолженности заемщик обязалась осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 договора). Размере ежемесячного платежа составил 1084 рубля.

В соответствии с п. 8 кредитного договора для своевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязался обеспечить наличие на открытом в банке счете банковской карты .............. денежных средств в размере минимального платежа до истечения дня, являющегося днем окончания срока внесения минимального платежа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (п. 12 договора).

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств по вышеназванному кредитному договору исполнены надлежащим образом. АО «МИнБанк» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на банковский счет Золотавиной Е.П. .............., открытый в АО «МинБанк», денежные средства в размере 488069 рублей 41 копейка, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком кредитном договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора, содержащих подписи Золотавиной Е.П.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с Золотавиной Е.П. кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования ею кредитными денежными средствами. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем по состоянию на 10.06.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 475513 рублей 57 копеек, которая состоит из: сумма текущего основного долга - 413923 рубля 62 копейки; сумма текущих процентов за период с 06.06.2022 по 10.06.2022 - 500 рублей 65 копеек; сумма просроченной задолженности, подлежащих оплате в составе ежемесячного платежа с января 2021 года по июнь 2022 год - 41258 рублей 93 копейки; сумма просроченных процентов, подлежащих оплате в составе ежемесячного платежа с января по июнь 2022 год - 19740 рублей 93 копейки; проценты по просроченной задолженности за период с 01.06.2022 по 10.06.2022 - 89 рублей 44 копейки.

Расчет спорной задолженности проверен судом и признан правильным, и документально ответчиком не оспорен, как не представлен и альтернативный расчет задолженности, который, по мнению ответчика, был бы верным, а также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 14 кредитного договора Золотавина Е.П., подписывая договор, заявила о своем согласии на присоединение к Общим условиям договора в соответствии со ст. 428 ГК РФ, об ознакомлении с Индивидуальными условиями договора, а также подтвердила, что на момент подписания договора ею получены, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, в соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

05 декабря 2021 года Золотавина Е.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти .............. от 10.12.2021 и записью акта о смерти .............. от 10.12.2021, представленной по запросу суда управлением ЗАГС Ставропольского края отделом ЗАГС по Минераловодскому району.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права, следует, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу .............. от 12.07.2022 нотариуса по Минераловодскому городскому нотариальному округу Насыровой Р.М. на запрос суда, а также представленным копиям материалов наследственного дела .............. к имуществу Золотавиной Е.П., .............. года рождения, умершей .............., зарегистрированной по адресу: .............., наследником по закону является сын – Шупляков А. Н..

Согласно наследственному делу в состав наследственного имущества Золотавиной Е.П., умершей .............., входят: квартира, находящаяся по адресу: .............., площадью 48,8 кв.м., кадастровый ..............; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк ЮЗБ/5230/735 доп. офис .............. на счетах .............., ..............; в ЮЗБ/5230/764 доп. офис .............. на счетах .............., .............. с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада хранящегося в БАНК ВТБ (ПАО) филиал .............. на счетах .............., .............. с причитающимися процентами и компенсациями.

27 января 2022 года Шупляков А.Н. обратился к нотариусу Минераловодского нотариального округа Ставропольского края Насыровой Р.М. с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти Золотавиной Е.П.

06 июня 2022 года Шуплякову А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное наследственное имущество.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от .............. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: .............., составляет 1388542 рубля 02 копейки.

В соответствии с сообщениями ПАО Сбербанк ЮЗБ/5230/735 доп. офис № 5230/0735 и ЮЗБ/5230/764 доп. офис № 5230/764 от 16.08.2022 и 18.08.2022 остаток денежных средств на счетах Золотавиной Е.П. на дату смерти составлял в общей сумме 449 рублей 69 копеек, также за Золотавиной Е.П. на дату смерти числится сумма долга по кредитному договору от 30.05.2012 в размере 61306 рублей 55 копеек.

В соответствии с сообщением Банка ВТБ (ПАО) от 18.08.2022 остаток денежных средств на счетах Золотавиной Е.П. на дату смерти составлял в общей сумме 355 рублей 28 копеек.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Совкомбанк» от 06.09.2022 остаток денежных средств на счетах Золотавиной Е.П. на дату смерти составлял в общей сумме 25 рублей 79 копеек.

Таким образом, состав наследства после смерти Золотавиной Е.П. образуется за счет недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: ..............; прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего Золотавиной Е.П., которое может быть включено в наследство после ее смерти, сторонами спора не представлено.

Других заявлений в нотариальную контору не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, стоимость наследственного имущества, на сегодняшний день, не определена.

Учитывая, что Шупляков А.Н. принял наследство после смерти Золотавиной Е.П., умершей .............., следовательно, он в силу указанных норм отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, а также пределах размера ответственности суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, в связи с чем представителем истца АО «МИнБанк» по доверенности Семиглазовой Л.С. в ходе досудебного разбирательства по делу было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: .............., на дату проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта .............. от 26.10.2022 рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .............., на момент открытия наследства – .............. с учетом допущений составляет 1770000 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, в условиях состязательности процесса, не только вправе, но и должна представлять доказательства, в подтверждение заявленных требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав данное заключение эксперта, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, суд принимает во внимание данное заключение эксперта и считает необходимым положить его в основу принимаемого решения, так как экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Более того, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что Шупляков А.Н. принял наследство после смерти – Золотавиной Е.П., умершей .............., следовательно, он в силу указанных норм отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, которая существенно превышает сумму заявленной истцом кредитной задолженности наследодателя.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения наследника от исполнения обязательств по кредиту у суда не имеется.

Поскольку установленная в настоящем деле стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму задолженности по кредиту, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору .............. от 05.07.2021 в размере 475513 рублей 57 копеек, в том числе: 413923 рубля 62 копейки - сумма текущего основного долга; 500 рублей 65 копеек - сумма текущих процентов за период с 06.06.2022 по 10.06.2022; 41258 рублей 93 копейки - сумма просроченной задолженности, подлежащих оплате в составе ежемесячного платежа с января 2021 года по июнь 2022 год; 19740 рублей 93 копейки - сумма просроченных процентов, подлежащих оплате в составе ежемесячного платежа с января по июнь 2022 год; 89 рублей 44 копейки - проценты по просроченной задолженности за период с 01.06.2022 по 10.06.2022, подлежащими удовлетворению в заявленном размере с ответчика Шуплякова А.Н. в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Размер ответственности по долгам наследодателя, подтвержден расчетом истца о размере задолженности по кредитному договору, не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения спора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7955 рублей 14 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с ответчика Шуплякова А.Н.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца определением Минераловодского городского суда от 04.10.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Экспертного учреждения «Альтернатива» ИП Коноваловой А.В. Согласно данного определения вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы решить при вынесении решения суда.

Решая вопрос о возложении расходов на проведение судебной экспертизы суд, считает необходимым ответчика, как со стороны проигравшей в настоящем споре.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московский Индустриальный банк» к наследственному имуществу Золотавиной Е. П., наследнику Шуплякову А. Н. – удовлетворить.

Взыскать с Шуплякова А. Н., .............. года рождения, уроженца .............., паспорт серии .............. выдан .............. ГУ МВД России по Ставропольскому краю, зарегистрированного по адресу: .............., в пользу АО «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору .............. от 05.07.2021 в размере 475513 рублей 57 копеек, в том числе: 413923 рубля 62 копейки - сумма текущего основного долга; 500 рублей 65 копеек - сумма текущих процентов за период с 06.06.2022 по 10.06.2022; 41258 рублей 93 копейки - сумма просроченной задолженности, подлежащих оплате в составе ежемесячного платежа с января 2021 года по июнь 2022 год; 19740 рублей 93 копейки - сумма просроченных процентов, подлежащих оплате в составе ежемесячного платежа с января по июнь 2022 год; 89 рублей 44 копейки - проценты по просроченной задолженности за период с 01.06.2022 по 10.06.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 7955 рублей 14 копеек, за счет наследственного имущества Золотавиной Е. П., умершей 05 декабря 2021 года, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, составляющей 1770000 рублей.

Взыскать с Шуплякова А. Н., .............. года рождения, уроженца .............., паспорт серии .............. выдан .............. ГУ МВД России по Ставропольскому краю, зарегистрированного по адресу: .............., расходы на производство судебной экспертизы в пользу ИП Коноваловой А. В. (Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Октябрьская, 20 «А») в размере 10000 рублей по реквизитам: ОГРН .............., ИНН .............., р/с .............., БИК .............. Ставропольский филиал ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий О.С.Драчева

2-3001/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-006185-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шуплякову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в Минераловодский городской суд с исковыми требованиями о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика, Шуплякова А. Н., задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта .............. в размере 66 437 рублей 66 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 57 948 рублей 86 копеек и задолженности по просроченным процентам 8 488 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 193 рублей 13 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из содержания искового заявления и документов, приложенных к нему следует, что .............. ПАО Сбербанк на основании заявления наполучение международной кредитной карты подписанного ФИО, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта .............. с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок 12, под 19 процентов годовых. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на .............. задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 66 437,66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 57 948,86 руб. и задолженности по просроченным процентам 8 488,8 руб. .............. Банку стало известно, чт...

...о .............. Заемщик, зарегистрированный по адресу: .............. - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО1 за ............... При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: - поромещение с кадастровым номером .............., расположенное по адресу ............... Право собственности на указанные выше объекты недвижимости .............. перешло к Шуплякову А. Н.. Основанием перехода является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от .............. ............... Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору – 2 193,13 руб.

Представитель истца, ПАО Сбербанк, был уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился и предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка. Исковые требования полностью поддерживает, по основаниям, изложенным в иске на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Шупляков А.Н. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Судебная повестка направлена по месту регистрации ответчика, по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

По смыслу статей 10, 165.1 ГК РФ, а также статей 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик Шупляков А.Н. считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, а его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шуплякова А.Н. в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», АО «Московский индустриальный банк», АО «Тинькофф банк», ООО «СУМС», ООО ЖКХ были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, каких-либо возражений (объяснений) по исковым требованиям не представили.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что .............. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО была выдана международная кредитная карта .............. с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту .............. с кредитным лимитом 20 000 рублей. Заемщик ФИО в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по уплате в счет погашения основного долга исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на .............. составляет 66 437 рублей 66 копеек, из них: просроченный основной долг: 57 948 рублей 86 копеек, и просроченные проценты: 8 488 рублей 80 копеек.

.............. заемщик ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Её наследником является сын Шупляков А.Н., который принял наследство.

После смерти ФИО открылось наследство: на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк .............. с причитающими процентами и компенсациями; на денежные вклады, хранящиеся, в Банке ВТБ (ПАО) .............. с причитающими процентами и компенсациями; на квартиру, находящуюся по адресу: .............., с кадастровым номером ...............

Сыну заемщика Шуплякову А.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство на указанное выше имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела .............. к имуществу умершей ФИО., ...............Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО в материалах дела, не имеется.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела .............. к имуществу умершей ФИО, следует, что наследниками по закону, своевременно принявшими наследство после её смерти, является сын Шупляков А.Н., которому выданы свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Наследственным имуществом ФИО. являются: денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк .............. с причитающими процентами и компенсациями; денежные вклады, хранящиеся, в Банке ВТБ (ПАО) .............. с причитающими процентами и компенсациями; квартира, находящаяся по адресу: .............., с кадастровым номером ...............

В отношении ФИО возбуждено исполнительное производство ..............-ИП, задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 32 570,88 рублей в пользу ООО «СУМС».

Согласно постановления от .............., на помещение .............., в связи с задолженностью по платежам за жилую площадь в размере 5 086,48 рублей в отношении должника ФИО в пользу ООО «ЖКХ» введен о запрет на совершение действий по регистрации.

Как следует требования из АО «МИнБанк» от .............., что ФИО перед банком имеет задолженность в размере 475 513 рублей 57 копеек.

Как следует из кредиторской претензии от .............. АО «Тинькофф Банк», что ФИО имеет задолженность в размере 163 057,61 рублей.

Согласно выписки ЕГРН об объекте недвижимости от .............. № .............., что квартира, расположенная по адресу: .............., с кадастровым номером: .............., общей площадью ..............., правообладатель ФИО, имеет ограничения в виде ипотеки срок действия с .............. по .............., в пользу ПАО «Совкомбанк» установлено ограничение (договор залога (ипотеки) .............. от ...............

В соответствии с договором залога (ипотека) .............. от .............., предметом залога является: квартира, жилое помещение, ..............., расположенная по адресу: .............., с кадастровым номером ...............

Согласно выписки от .............. № .............., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: .............., в ЕГРН сведения отсутствуют.

В ходе производства по делу сторонами не представлено сведений о рыночной стоимости указанного выше наследственного имущества, однако согласно заочному решению Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу .............. иску АО «Московский Индустриальный банк» к наследственному имуществу ФИО, наследнику Шуплякову А. Н. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего имущества, исковые требования АО «Московский Индустриальный банк» к наследнику Шуплякову А.Н. удовлетворены в полном объеме.

Как указано в заочном решении Минераловодского городского суда от .............., согласно заключению эксперта .............. от .............. рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .............., на момент открытия наследства – .............. с учетом допущений составляет 1 770 000 рублей.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, и представленных доказательств, суд считает, что отсутствие сведений о рыночной стоимости указанного выше наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд считает возможным определить стоимость наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: .............., на момент открытия наследства – .............. с учетом стоимости установленной в заочном решении Минераловодского городского суда от .............. по делу .............., которая составляет 1 770 000 рублей.

Банком представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию по состоянию на .............. задолженность заемщика ФИО, составляет 66 437 рублей 66 копеек, из них: основной долг: 57 948 рублей 86 копеек и проценты: 8488 рублей 80 копеек.

Расчет проверен судом, не оспорен ответчиками и является арифметически верным.

Согласно положениям, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из требований ст. ст. 54, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, являясь наследником ФИО, вступившим в права наследования, должен нести обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества поскольку он унаследовал имущество по стоимости, значительно превышающей указанную выше сумму долга, при этом, доказательств отсутствия задолженности, либо отказа ответчиков от наследственного имущества материалы дела не содержат. Доказательств исполнения перед истцом обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела во взаимосвязи с указанными нормами права и разъяснениями Верховного суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк» к Шуплякову А. Н. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № эмиссионного контракта .............. подлежат удовлетворению в сумме 66 437 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 193 рублей 13 копеек. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, то и вся сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Шуплякова А.Н. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк к Шуплякову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать с Шуплякова А. Н. (..............) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО в пользу ПАО Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта .............. в размере 66 437 рублей 66 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 57948 рублей 86 копеек и задолженности по просроченным процентам 8488 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2193 рублей 13 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Взыскать с Шуплякова А. Н. (..............) в пользу ПАО Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 193 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 29 декабря 2022 года.

Судья Д. В. Колесников

Дело № 2-757/2023

УИД 26RS0023-01-2022-004447-20

Мотивированное решение

составлено 05.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский индустриальный банк» к наследственному имуществу Золотавиной Елены Петровны, Шуплякову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

АО «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Золотавиной Елены Петровны, наследнику Шуплякову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.06.2022г. в размере 475513,57 руб., из которой: 413923,62 руб.- сумма текущего основного долга, 41258,93 руб.- сумма просроченной задолженности, 19740,93 руб.- сумма просроченных процентов, 89,44 руб.- проценты по просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7955,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2021г. между ПАО «МИнБанк» и Золотавиной Е.П. быдл заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Золотавиной Е.П. был предоставлен кредит к размере 488069,41 руб. на срок до 06.07.2026г. под 8,8% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Золотавина Е.П. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке, предусмотренном п.п.8-8.1 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составила 10084 руб. ( п.6 кредитного договора). С января 2022г. ежемесячные платежи перестали поступать, как стало известно истцу Золотавина Е....

...П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 10.06.2022г. сумма задолженности составляет 475513,57 руб., из которой: 413923,62 руб.- сумма текущего основного долга, 41258,93 руб.- сумма просроченной задолженности, 19740,93 руб.- сумма просроченных процентов, 89,44руб.- проценты по просроченной задолженности. Нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Насыровой Р.М. открыто наследственное дело №12\2022 к имуществу Золотавиной Е.П.

Просит взыскать с наследника заемщика Золотавиной Е.П. - Шуплякова А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.06.2022г. в размере 475513,57 руб., из которой: 413923,62 руб.- сумма текущего основного долга, 41258,93 руб. - сумма просроченной задолженности, 19740,93 руб. - сумма просроченных процентов, 89,44 руб.- проценты по просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7955,14 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца АО «МИнБанк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шупляков А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований не поступало. Он неоднократно извещался о слушании дела путем направления извещений посредством заказной и простой корреспонденции по месту фактического жительства, и по месту регистрации согласно сведениям адресно-справочной работы ГУМВД России по СК. Судебные извещения, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно заявления об отмене заочного решения с исковыми требованиями ПАО «МИнБанк» не согласен, считает необоснованными взыскание с него судебных расходов (т.1 л.д.235-236).

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПКРФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и Золотавиной Е.П. быдл заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Золотавиной Е.П. был предоставлен кредит к размере 488069,41 руб. на срок до 06.07.2026г. под 8,8% годовых (т.1 л.д.7-8).

В соответствии с условиями кредитного договора Золотавина Е.П. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке, предусмотренном п.п.8-8.1 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составила 10 084 руб. (п.6).

По состоянию на 10.06.2022г. задолженность составляет 475513,57 руб., из которой: 413923,62 руб. - сумма текущего основного долга, 41 258,93 руб. - сумма просроченной задолженности, 19740,93 руб.- сумма просроченных процентов, 89,44 руб.- проценты по просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в ред. от 23.04.2019г.) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ. Золотавина Е.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

Обязательства Золотавиной Е.П. возникшие из кредитного договора по смыслу действующего гражданского законодательства, не являются такими обязательствами, исполнение которых должно быть осуществлено лично должником.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу части 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершей Золотавиной Е.П. за принятием наследства, оставшегося после ее смерти, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в Банк ВТБ с причитающимися процентами и компенсациями обратился сын наследодателя Золотавиной Е.П.- Шупляков А.Н.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированных в реестре № Шупляков А.Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> площадью 48,8 кв.м., денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк ЮЗБ/5230/735, доп. Офис №5230/0735 на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в Банк ВТБ (ПАО) филиал 2351 на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями. ( т.1 л.д.21-23).

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в ред. от 23.04.2019г.) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства Золотавиной Е.П. возникшие из кредитного договора по смыслу действующего гражданского законодательства, не являются такими обязательствами, исполнение которых должно быть осуществлено лично должником.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления пленума Верховного суда РФ №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По ходатайству истца ПАО «МИнБанк» для определения рыночной стоимости наследства судом была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта ИП Коноваловой А.А. – Кулаковой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ с учетом допущений составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.156-205).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта обосновано и мотивировано, не содержат неясностей, и соответствуют требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Закона РФ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями и федеральными стандартами оценки, в нем указаны нормативные акты, положенные в основу заключения, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Личной или иной заинтересованности указанного эксперта в исходе данного дела судом не установлено, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом в осуществлении экспертной деятельности в проведении оценочных экспертиз, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. В связи с чем, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения по делу.

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в наследственном деле к имуществу Золотавиной Е.П., общая сумма денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО) открытых на имя Золотавиной составляет: <данные изъяты>., из которых в ПАО Сбербанк №

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом не выполнены, после смерти заемщика Золотавиной Е.П., его наследник - Шупляков А.Н. принял наследство, в связи с чем, у наследника наступает обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Шуплякова А.Н. задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 475 513,57 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежное поручение) №19670 от 29.06.2022г., истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 7955,14 рублей, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при принятии решения по делу, суд принимает во внимание заявление ИП Коноваловой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ).

В связи с чем, с ответчика Шуплякова А.Н. необходимо взыскать 10 000 рублей оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования АО «Московский индустриальный банк» к Шуплякову Андрею Николаевичу - удовлетворить.

Взыскать с Шуплякова Андрея Николаевича. <данные изъяты> в пользу АО «Московский индустриальный банк» ОГРН 1027739179160 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 475 513,57 руб. - в пределах стоимости наследственного имущества Золотавиной Елены Петровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>., денежных средств находящихся в ПАО Сбербанк на счете № в размере <данные изъяты> руб., в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в размере <данные изъяты>., всего стоимость наследственного имущества - <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7955,14 руб.

Взыскать с Шуплякова Андрея Николаевича. <данные изъяты> в пользу ИП Коноваловой Александры Валерьевны (ОГРН №, ИНН №, №, БИК040702773 Ставропольский филиал ПАО «Промсвязьбанк») расходы по проведению судебной оценочной экспертизы - 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде

Судья Р.П. Рахманина

Дело № 2-795/2023

(Дело № 2-2082/2022)

УИД: 26RS0023-01-2022-004447-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению АО «Московский Индустриальный банк» к наследственному имуществу Золотавиной Е. П., наследнику Шуплякову А. Н. о взыскании наследников задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Золотавиной Е.П., наследнику Шуплякову А.Н. о взыскании наследников задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего имущества.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Шуплякова А.Н. поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности по месту его фактического проживания: ...............

Истец АО «МИнБанк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Шупляков А.Н. также надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайства л п...

...ередаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

08 декабря 2022 года ответчиком Шупляковым А.Н. подано заявление об отмене заочного решения Минераловодского городского суда от 01.11.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 01.11.2022, а также о направлении дела по подсудности по месту фактического его проживания, в обоснование которого указано на то, что им не была получена копия заочного решения суда в связи с тем, что он фактически проживает и работает в г. Невинномысске, а по адресу регистрации: .............., бывает один раз в месяц.

В подтверждение доводов фактического проживания и места работы в .............. ответчиком Шупляковым А.Н. представлена справка .............. от 05.12.2022, выданная специалистом 1 категории ООО .............. Караченцевой Т.А., согласно которой Шупляков А.Н. действительно работает в ..............» с 01.12.2021 в должности «Оператор линии» в подразделении «Участок производства полуфабрикатов ..............», а также договор аренды квартиры, расположенной по адресу: .............., срок аренды которой составляет 11 месяцев и определяется с 20.07.2021 по 20.06.2022. Договор аренды автоматически пролонгируется, если одна из сторон не изъявит желание его расторгнуть, предварительно уведомив за один месяц другую сторону (п. 1.3 Договора аренды).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку и на момент подачи иска, и в настоящее время Шупляков А.Н. проживает и работает в г. Невинномысске Ставропольского края, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и ходатайство ответчика Шуплякова А.Н. о передаче данного дела для рассмотрения по существу по его фактическому месту жительства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Московский Индустриальный банк» к наследственному имуществу Золотавиной Е. П., наследнику Шуплякову А. Н. о взыскании наследников задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего имущества передать на рассмотрение по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края (357106, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Степная, 16 «Б»).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд.

Судья О.С.Драчева