Шура Игорь Романович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кушнарева И.К.

Дело № 33 - 4947 поступило 26 июля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Семенова Б.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуры И.Р. к ОАО «Желдорреммаш» о нарушении трудовых прав, по апелляционным жалобам истца Шуры И.Р., представителя ответчика Астраханцевой В.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 июня 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Желдорреммаш» в пользу Шуры И.Р. недоплаченную заработную плату за ... в размере <...>., компенсацию за задержку выплат в сумме <...> компенсацию морального вреда в сумме <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Желдорреммаш» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме <...>

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителей истца Шура О.В., Карепова А.Н., представителя АО «Желдорреммаш» Астраханцевой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шура И.Р. обратился с иском к ОАО «Желдорреммаш» и с учетом уточнений исковых требований просил признать недействительными и отменить приказ ... от ..., дополнительное соглашение к трудовому договору от ..., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсацию з...

...а задержку выплаты в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, обязать ответчика предоставить отпуск за отработанный период времени с ... по ..., с ... по ....

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает у ответчика слесарем-электриком по ремонту оборудования 5 разряда Электровагонного цеха Вагонного комбината. С ... по ... он находился в отпуске. ... его вызвали на работу для участия в собрании, где объявили, что нет работы, выполняемой Электровагонным цехом и предложили искать себе место в других цехах. ... попросили еще раз прийти и написать заявление на перевод в цех «Модуль 2» временно по той же профессии, при этом не предупредили, что будет снижен разряд до 2 разряда и снижена часовая тарифная ставка, а также, что не будет никаких доплат и надбавок. Истец написал заявление, однако датировал его ..., в связи с чем заявление считается недействительным. В данном заявлении истец разряд не указал. ... после окончания отпуска он вышел на работу слесарем-электриком в цех «Модуль 2». При получении заработной платы ... истец увидел уменьшение заработной платы. Считает, что ответчиком незаконно произведено снижение тарифной ставки и не начислены доплаты за вредность и за личное клеймо качества, поскольку изменений технологического процесса не было, подразделение осталось прежним – электровагонный участок, категория и должность те же. Об изменениях условий трудового договора его не уведомляли. Кроме того, считает, что по прежнему месту работу ему также не доплачивали заработную плату, так как доплата за вредность и за личное клеймо начислялось на тарифную ставку, хотя при сдельно-премиальной оплате труда должны начисляться на заработок, начисленный за фактически выполненную работу. На доплату также должны начисляться районный коэффициент, чего работодателем не делалось. В представленных работодателем приказах, отсутствуют распоряжения о предоставлении очередных отпусков за периоды времени с ... по ..., с ... по ....

В суде первой инстанции истец Шура И.Р. не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору, в нем отсутствовали указание на разряд, в заявлении о временном переводе он разряд также не указывал, с приказом о переводе не знакомился. О понижении разряда узнал при получении расчетного листка заработной платы за ...

Представитель истца Шура О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Желдорреммаш» Астраханцева В.А. исковые требования не признала, пояснив, что оплата труда производится в соответствии с принятой у работодателя системой оплаты труда, порядок перевода не нарушен, произведен с согласия работника, который подписал изменения к трудовому договору о переводе, в соответствии со ст.72 ТК РФ, по причине отсутствия работы в вагонном комбинате и сохранения квалифицированных работников. Работа в цехе «Модуль 2» отличается от работы, выполняемой работником по прежнему месту работы, так как необходимы знания электросхем электровоза, а не вагона, поэтому истцу была предложена работа по 2 разряду. По специальной оценке условий труда на рабочем месте в цехе «Модуль 2» вредные условия труда отсутствуют, в связи с чем с ... не применяется доплата за вредные условия труда. Личное клеймо предоставляется работникам, которые самостоятельно отвечают за качество своей работы, без последующего контроля качества. Поскольку работа, выполняемая в цехе «Модуль 2» отличается от ранее выполняемой истцом, она более сложная, то личное клеймо истцу не предоставляется.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шура И.Р. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывая, что суд не установил фактические обстоятельства дела, не выяснил, кто явился инициатором временного перевода истца. Так как инициатива перевода принадлежит ответчику, то подлежала применению норма ч.3 ст.72.2, ч.1 ст.74 ТК РФ и должна была оплачиваться заработная плата в связи с простоем не менее двух третей средней заработной платы работника. Доказательств того, что работодатель завуалировал простой достаточно. Суд необоснованно сделал вывод о том, что изменение условий трудового договора осуществлен с согласия работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, о причинах вызвавших такие изменения, работодатель обязан был уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, однако этого сделано не было. Ссылка суда на подписанное истцом соглашение необоснованна, так как истец данное соглашение не подписывал. Суд не установил, а ответчик не представил доказательств вследствие чего изменилась квалификация истца и она понижен на три разряда. Не согласны с применением судом ст.392 ТК РФ. Не согласны с выводом суда об отсутствии на новом рабочем месте вредных условий труда.

Представитель ОАО «Желдорреммаш» Астраханцева В.А. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что судом необоснованно взыскана сумма <...>, составляющая районный коэффициент и северную надбавку за вредность и премии за личное клеймо за ... так как данные районный коэффициент и северная надбавка истцу были выплачены. Также судом необоснованно взыскана сумма районного коэффициента и северной надбавки на стимулирующие выплаты за работу в выходные и праздничные дни.

В суд апелляционной инстанции истец Шура И.Р. не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просит отказать.

Представители истца Шура О.В., Карепов А.Н. доводы апелляционной жалобы истца поддержали, в удовлетворении жалобы ответчика просили отказать.

Представитель ОАО «Желдорреммаш» Астраханцева В.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, апелляционную жалобу истца просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив апелляционные жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Шура И.Ю. на основании трудового договора ... от ... принят на работу слесарем-электриком по ремонту электрооборудования 5 разряда Электровагонного цеха Вагонного комбината ОАО «Желдорреммаш» (далее – ЖДРМ).

Из заявления истца на имя директора Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» Маврина А.Н. от ... следует, что Шура И.Р. просит перевести его на должность слесаря электрика в электромонтажный участок цеха «Модуль 2».

Дополнительным соглашением (изменения) к трудовому договору ... от ... работник переведен слесарем-электриком по ремонту электрооборудования 2 разряда цеха «Модуль 2» ЖДРМ ....

Перевод оформлен приказом .../л от ....

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (ч.1 ст.72.2 ТК РФ).

Учитывая, что согласие работника Шуры И.Р. на перевод слесарем-электриком по ремонту электрооборудования 2 разряда цеха «Модуль 2» ЖДРМ .... было работодателем получено, районный суд сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными и отмене приказа ... от ..., дополнительного соглашение к трудовому договору от ....

Доводы жалобы о том, что истец дополнительное соглашение не подписывал опровергаются материалами дела.

Из самого дополнительного соглашения следует, что он подписан сторонами, в т.ч. Шурой И.Р. На вопрос суда о необходимости проведения судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи Шуры И.Р., сторона истца отказалась от ее проведения.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания от ... (т.1, л.д.110-113), на вопрос суда о том, подписывал ли он изменения к трудовому договору от ..., истец пояснил, что подписывал, но там не был указан квалификационный разряд.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что написание разряда иным почерком, вписание неверных паспортных данных и сведений о месте жительства не влияют на существо договора, поскольку сам истец не отрицал наличие у него волеизъявление на перевод.

Доводы жалобы о том, что работодатель должен был уведомить работника о предстоящих изменениях условий трудового договора в письменной форме за два месяца, являются необоснованными.

Такая обязанность работодателя предусмотрена ст.74 Трудового в кодекса РФ в случаях, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

В таких случаях изменение условий трудового договора допускается по инициативе работодателя.

Однако стороной истца не представлено данных о том, что изменения условий трудового договора Шуры И.Р. были связаны с изменением организационных или технологических условий труда.

Доводы жалобы о том, что в нарушении п.3 ч.3 Положения о вагоносборочном цехе от ... отсутствуют предложения начальника цеха о переводе своих работников, правового значения для разрешения дела не имеет, так как в данном случае было достигнуто соглашение между работником и работодателем об изменении условий трудового договора.

Доводы жалобы о необоснованном понижении квалификации истца на три разряда также подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам.

Выводы районного суда о том, что расчет доплаты за вредность, который производится работодателем исходя из тарифной ставки работника и количества времени в течение которого он осуществлял свои профессиональные обязанности во вредных условиях, соответствует действующему законодательству и не нарушает права работника, являются обоснованными, подробно аргументированы и апелляционная жалоба не содержит доводов их опровергающих..

Суд оставил исковые требования о взыскании заработной платы за период с ... по ..., обязании ответчика предоставить отпуска за рабочий период с ... по ... в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с данным вводом.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Шура И.Р. получал аванс не позднее 20-25 числа расчетного месяца, заработную плату с 5-10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчётные листки выдаются работникам ежемесячно перед получением заработной платы.

С иском о защите нарушенных трудовых прав путем взыскания заработной платы за период с ... по ..., обязании ответчика предоставить отпуска за рабочий период с ... по ... истец обратился ...

Таким образом, судебная коллегия соглашается с районным судом и считает, что при надлежащем осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, действуя разумно и добросовестно, истец обязан был узнать о нарушении его прав в день выплаты ему заработной платы за текущий месяц при получении заработной платы и сопутствующих расчетных листков, однако в суд с иском обратилась с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако обстоятельств, связанных с личностью Шура И.Р. и препятствующих ему своевременному обращению в суд за защитой своего нарушенного права, судебной коллегией установлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, в т.ч. об отсутствии документов, указывающих на правовой статус филиала, устава АО «Желдорреммаш», положения о филиале правового значения для разрешения дела не имеют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца Шуры И.Р. не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находится заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика.

Районный суд, взыскивая в пользу Шуры И.Р. недополученную заработную плату за ...., посчитал, что работодателем, в нарушении норм трудового законодательства, не произведено начисление районного коэффициента и северной надбавки на стимулирующие выплаты за вредность и премию за личное клеймо за ...., а также на стимулирующие выплаты за работу в выходные и праздничные дни в ...

В соответствии со статьями 148, 315 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из положений статей 316, 317 Трудового кодекса РФ следует, что размер районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате и порядок их применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из расчетного листка за ... г., представленного стороной истца, следует, что районный коэффициент и северная надбавка на стимулирующие выплаты за вредность и за премию за личное клеймо начислены и выплачены в полном объеме.

Из пункта 5.6 Положения о системе оплаты труда работников филиалов ОАО «Желдорреммаш» следует, что рабочим, за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждения за нерабочие праздничные дни в размере <...> за один праздничный день.

Из расчетных листков Шуры И.Р. за ... следует, что ему выплачивались выплаты, предусмотренные указанным пунктом.

Данных о том, что в эти праздничные дни Шура И.Р. работал, в материалах дела нет.

Таким образом, оснований для начисления районного коэффициента и северной надбавки не имеется.

Учитывая изложенное, решение в части взыскания с ОАО «Желдорреммаш» в пользу Шуры И.Р. недоплаченной заработной платы за декабрь <...> подлежит отмене и отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 июня 2016 года отменить в части взыскания с ОАО «Желдорреммаш» в пользу Шуры И.Р. недоплаченной заработной платы за ... в размере <...>, компенсации за задержку выплат в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>

В данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Шуры И.Р..

Отменить решение в части взыскания с ОАО «Желдорреммаш» госпошлины в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме <...>

В остальной части решение оставить без изменений, апелляционную жалобу Шуры И.Р. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

Е.И. Захаров