Шураков Василий Александрович

Дело № 5-507/2010

Протокол № 35 АВ 886269

Постановление

23 сентября 2010 года город Вологда

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Прокошева Н.С., при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Вологда, ул.Гоголя, д.89, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Шуракова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 35 АВ 886269 от ДД.ММ.ГГГГ, Шураков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Х, государственный номер №, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Шураков В.А. в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, в момент ДТП находился в <адрес>.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время ключи от его автомобиля Х, госномер № находились в квартире, которую он снимал. Ключи лежали в прихожей, а он находился в комнате. Затем он (Е.) услышал звук и выбежал на балкон, увидел, что стоит В белого цвета, а его автомобиля не было. Е. вышел во двор и переговорил с пострадавшим в ДТП, который пояснил ему, что он пытался припарковаться, а Шураков В.А. сдаваясь, въехал в передок его автомашины. Е. с Н. (сестрой Шуракова), поехали искать Шуракова В.А., но не нашли. Приехавшим сотрудникам ГИБДД, Е. сообщил данные Шуракова В.А. После ДТП Е. не видел Шуракова В.А. дня два. Потом Шураков вышел с ни...

...м на связь, сказал, что машина находится по адресу прописки Шуракова. Шураков пояснил Е., что т.к. у него прав нет, то он испугался, что его заберут в милицию и поэтому уехал с места ДТП.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в около 22 час. возвращался с работы на автомобиле В, остановился у дома, чтобы найти место для парковки. Перед ним стоял Х, водитель которого сразу поехал назад, и совершил столкновение с его автомобилем. Виновник ДТП резко уехал, несмотря на то, что П. ему сигналил. Из автомобиля никто не выходил, кто находился в автомобиле, П. не видел, поскольку заднее стекло Х затонировано, а фонари во дворе не горели. О том, что за рулем Х был Шураков, он узнал от Е., который появился во дворе, когда он (П.) поднимался домой.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что именно Шураков В.А. находился за рулем автомобиля Х, государственный регистрационный знак № в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Шураков В.А. изначально отрицал свою причастность к совершенному административному правонарушению. Свидетели П. и Е. пояснили, что не видели водителя автомобиля Х, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП.

В соответствии со ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах по делу, суд не усматривает в действиях Шуракова состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шуракова В.А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Шуракова В.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Дело № 1-482/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 сентября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологда Мосейко Е.В.,

подсудимого Шуракова В.А.,

защитника адвоката Буева С.В. согласно ордеру №297,

с участием потерпевших В.В., О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ШУРАКОВА В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Шураков В.А. совершил тайное хищение имущества О.А., с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение имущества В.В., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительно ущерба В.В.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. В период с лета ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, по ДД.ММ.ГГГГ Шураков В.А., арендуя гаражный бокс №, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись общим с гаражным боксом № подвалом, незаконно проник в вышеуказанный гаражный бокс, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащее О....

...А. имущество, а именно:

- четыре автомобильных колеса марки «Hankook» со штампованными дисками стоимостью 3 000 рублей каждое колесо и 1 250 рублей каждый диск, на общую сумму 17 000 рублей;

- канистру алюминиевую объемом 10 литров стоимостью 2 000 рублей;

- автомобильный компрессор «РHANTOM» в комплекте с картонной коробкой стоимостью 300 рублей;

- домкрат стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом Шураков В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил О.А. материальный ущерб на общую сумму 21 300 рублей.

2. Кроме того, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Шураков В.А., имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, находясь в арендуемом им гаражном боксе №, расположенном в <данные изъяты> по <адрес>, незаконно путем разбора общей стены проник в гаражный бокс №, расположенный в вышеуказанном ГСК, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В.В., а именно:

- дизельную пушку для разогрева автомобиля стоимостью 16 000 рублей;

- сварочный аппарат мощностью 220 вольт стоимостью 8 000 рублей;

- четыре автомобильные покрышки марки «Соrdiant» стоимостью 2 500 рублей каждая покрышка на общую сумму 10 000 рублей, в четырех пакетах, не представляющих для потерпевшего материальной ценности;

- два ролика ремня газораспределительного механизма для автомобиля «Шевроле Лачетти», не представляющие для потерпевшего материальной ценности;

- две задние стойки стабилизатора от автомобиля «Шевроле Лачетти» стоимостью 750 рублей каждая на общую сумму 1 500 рублей;

- две передние стойки стабилизатора от автомобиля «Шевроле Лачетти» стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 700 рублей;

- четыре втулки стабилизатора от автомобиля «Шевроле Лачетти» стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей;

- прокладку под клапанную крышку для двигателя автомобиля «Шевроле Лачетти», стоимостью 500 рублей;

- канистру, не представляющую материальной ценности для потерпевшего с находящимся в ней трансмиссионным маслом объемом 20 литров стоимостью 400 рублей за 1 литр, на общую сумму 8 000 рублей;

- алюминиевый уголок длиной 2 метра, стоимостью 600 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: переднее левое крыло от автомобиля ВАЗ-2110, пластиковую канистру объемом 5 литров с находящейся в ней незамерзающей жидкостью объемом 3 литра, лампу-переноску.

С похищенным имуществом Шураков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 100 рублей.

Подсудимый Шураков В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие В.В., О.А. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого Шуракова В.А. кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Шуракова В.А. в отношении имущества В.В. суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Шуракова В.А. в отношении имущества О.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно выводу заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Согласно выводу заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого Шуракова В.А. в судебном заседании и на основании заключений экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности Шуракова В.А.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого Шуракова В.А. суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шуракова В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимому Шуракову В.А. обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Шуракову В.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание имеющееся постоянное место жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд полагает, что нет оснований для отмены условного осуждения. Суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применит отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Имеющаяся у Шуракова судимость от 25 сентября 2013 не является препятсвием для применения амнистии, поскольку в соответствие с пп.5 п.16 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6878-6-ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимости за преступления за которые наказание назначалось условно не учитываются при применении акта об амнистии. При этом суд принимает во внимание что до 24 апреля 2015 года не было установлено что Шураков совершил преступление в течение испытательного срока и он не может быть признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного, Шураков В.А. подлежит освобождению от наказания.

В судебном заседании потерпевшие Воробьев и Осипов указали, что причиненный хищением ущерб им полностью возмещен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-четыре автомобильные покрышки марки «Кардиан» размерами 185-60-15, переднюю стойку стабилизатора, заднюю стойку стабилизатора, прокладку под клапанную крышку, алюминиевый уголок, пластиковую канистру объёмом 5 литров с незамерзающей жидкостью объёмом 3 литра, канистру из пластика красного цвета фирмы «Тотал» объёмом 20 литров с трансмиссионным маслом, переноску, два ролика от ремня ГРМ, две втулки стабилизатора, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 59), выданные на ответственное хранение потерпевшему В.В. (т.1 л.д. 60, 61), - следует оставить в распоряжении В.В.;

-три колеса от автомобиля на дисках, канистру, компрессор в коробке, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 204), выданные на ответственное хранение потерпевшему О.А. (т.1 л.д. 205, 206), - следует оставить в распоряжении О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, и пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШУРАКОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим менее строгого наказания назначить Шуракову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шуракову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок 2 (два) года, обязать осужденного в период испытательного срока:

-один раз в месяц являться для регистрации в государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных,

-не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности,

-не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Зачесть осуждённому Шуракову В.А. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г.Вологде с 07.12.2014 по 08.12.2014.

Освободить ШУРАКОВА В.А. от наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Шуракову В.А. отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.В. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-четыре автомобильные покрышки марки «Кардиан» размерами 185-60-15, переднюю стойку стабилизатора, заднюю стойку стабилизатора, прокладку под клапанную крышку, алюминиевый уголок, пластиковую канистру объёмом 5 литров с незамерзающей жидкостью объёмом 3 литра, канистру из пластика красного цвета фирмы «Тотал» объёмом 20 литров с трансмиссионным маслом, переноску, два ролика от ремня ГРМ, две втулки стабилизатора, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 59), выданные на ответственное хранение потерпевшему В.В. (т.1 л.д. 60, 61), - оставить в распоряжении В.В.;

-три колеса от автомобиля на дисках, канистру, компрессор в коробке, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 204), выданные на ответственное хранение потерпевшему О.А. (т.1 л.д. 205, 206), - оставить в распоряжении О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев

Подлинный документ подшит в дело №1-482/2015 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.М. Воронина